Arbeits- & Gamingcomputer

[rg88]

mich interessiert das nun mit dem, was du geschrieben hast @rg88 . das mit dem Verbrauch/Temperaturen vom 7950X3D nur ich weiß nicht wie ich das Gegentesten soll damit es valide ist. Habe hier auf CB einen Bericht gefunden wo man Blender genommen hat.

Will dich nu nicht ärgern oder "Besserwisserichsein" sondern nur verstehen 😘

Ne, das willst du nicht. Du nimmst hier einen 7950X obwohl es die ganze Zeit um einen 7950X3D ging und ignorierst einfach mal 120 vs 170 Watt TDP und das das zwei vollkommen verschiedene Modelle sind, sogar total verschiedene Bauarten.

Du versuchst hier auf eine "nette, freundliche" Art einfach Falschinformationen zu verbreiten.
Anders kann ich dir das nicht mehr abnehmen, was du hier permanent für kleine "Fehler" und "Ungenauigkeiten" machst und welche Sachen du "versehentlich" übersiehst.

Nix für ungut, aber das machst du mir jetzt einfach schon zu oft in diesem Thread, dass ich hier einfach von Absicht ausgehen muss. Soviel durcheinander bringen kann eigentlich niemand, auch nicht mit Kopfschmerzen. Dann schreibt lieber gar nichts, wenn du dich nicht gut fühlst, als sowas.

Was mir gerade noch als Überlegung bzgl. Intel vs. AMD kommt: Wie würdet ihr die Sockelthematik in Hinblick auf Langfristigkeit/ Wiederverkauf sehen?

AM5 ganz klar.
Intel-Sockel sind 1-2 Gens und aktuell schon wieder end-of-life.
AMD ist gut mit der Strategie gefahren lange einen Sockel zu halten. Und das schon vor AM4. Warum sollten sie davon abweichen, das würde nur ein Schuss ins eigene Knie sein, ohne Mehrwert.

Ein CPU upgrade o.ä. wäre dann also immer mit einem Boardtausch verbunden & ein Weiterverkauf einer Architektur die schon 2 Nachfolger hat, gestaltet sich ja vermutlich eher schwerer.

Jepp. Mit AM5 bekommst wahrscheinlich solange neue CPUs wie DDR5 aktuell ist. Garantiert ist das natürlich nicht. Aber AMD macht keinen Umsatz mit Chipsätzen, die haben das meiste in der CPU bereits drin. Entsprechend verdient man hier mehr, wenn man den Sockel melkt, bis es nicht mehr geht wie bei AM4, anstatt ständig einen neuen einzuführen um Chipsätze zu verkaufen und Board-Partner glücklich zu machen wie bei Intel.
Aber es kann natürlich auch sein, dass eine künftige AM5-CPU nicht auf alten AM5-Boards läuft. Ist immer eine Frage was die Anforderungen sind und das wird AMD selbst noch nicht wissen, ob es da mal technische Einschränkungen gibt. In jedem Fall wirst bei AM5 noch mindestens 2 Jahre upgrades bekommen, wahrscheinlich länger.

das Problem ist halt, wie @rg88 richtig angemerkt hat, das "Problem" mit der Kühlung der CPU. Man muss sich halt hinsetzen und Zeit investieren um die CPU optimal im Bios einzustellen das diese effizient laufen kann. Also "kühl" und dennoch ohne Leistungsverlust. Ich habe dafür mal eben fast 4 Tage investieren müssen und sowas ist halt nicht jedermanns Sache.

Und hast es offensichtlich nicht hinbekommen, sorry. Du bist bei deinen Benchmarks, auch wenns Prime ist, nicht am Limit der CPU sondern am Limit der Kühlung angekommen. Das ist eindeutig. Das ist auch egal wie realisitisch der Test jetzt war. Die CPU bei dir kann nunmal deutlich über 300 Watt fressen um die volle Leistung zu erreichen und du kannst mit deinem maximalen und teurem Aufwand gerade mal 250 Watt wegkühlen.
Ist einfach so, da braucht man eigentlich dann nicht mehr weiter das Thema zu reiten. Du hast ja die Daten selbst geliefert.

Wie das mit AMD ist, kann ich leider nicht beurteilen. Hatte jetzt fast 12 Jahren keinen mehr gehabt.

Jo, war bereits jedem hier klar

Mit der Taktik von Intel kann man mehr Boards verkaufen da ja immer was neues kommt.

Und warum sollte AMD das tun? Sie kaufen die Chipsätze lediglich zu im Gegensatz zu Intel. Gibt keinen logischen Sinn dahinter, dass man hier die Intel-Masche fahren sollte

Für mich hat sowas wie Wiederverkauf oder frühzeitiges Aufrüsten nie eine Rolle gespielt. Ich plane beim Kauf meiner Hardware gleich vorweg eine Laufzeit von 10 Jahren ein.

10 Jahre? Wieso?

Bei mir in der Familie zu Hause machen wir das seit über 20 Jahren schon und sind mit der Taktik sehr gut gefahren.

Jo, macht aber keinen Sinn. Da bist wenn du immer Mittelklasse kaufst permanent günstiger und im Mittel deutlich schneller unterwegs.

Da gibt es ganz andere Randbedingungen und Vorgaben.

Korrekt

Ja irgendwie schwierig das 100% richtige zu empfehlen 🙂

Ne, eigentlich nicht.
Der TE hatte von Anfang an eigentlich eine gute Basis. Die ganze Diskussion danach war reines verhindern, dass man ihm das ausredet.
Ja, die AMD-Modelle der 7000er Reihe mit 2 CCDs sind nicht so effizient bei die aktuellen Mono-Chips von intel bei Teillast. Dafür sind sie weitaus schneller und deutlich besser parallel nutzbar und haben bei Last einen gewaltig niedrigeren Verbrauch.
und das ist eine rein objektive Sichtweise.
Die Desktop-Intel-CPUs aktuell kannst für Spiele in Betrach ziehen, als Arbeits-CPUs sind sie in den höheren Modellen vollkommen fehlkonzipiert, da sie eine gute Leistung nur mit enormen Energieeinsatz bewerkstelligen.

 

[Paradox.13te]

Energieeffizienz/ Leistung | Intel vs. AMD
Ich hatte mich dabei z.B. hier dran orientiert: https://www.tomshardware.com/news/a...g-amd-ryzen-9-7950x3d-vs-intel-core-i9-13900k Zumindest dort hatte speziell der 7950X3D wesentlich besser abgeschnitten. Aber ich werde mir das nochmal anschauen. Ein äquivalent zum 7950X3D wäre dann ja vermutlich der i9 13900K.

Du musst auch weiterlesen. Ich zitiere:

The Ryzen 9 7950X3D is competitive in most types of apps, but its lower performance in lightly-threaded tasks could be a sticking point if you're focused on productivity work with complex workflows. For productivity-focused systems, or if you're generally looking for a solid all-rounder, the Core i9-13900K is the better choice.

Sieh dazu auch folgendes idle / max AMD Ryzen 7000 vs. Intel 13th-gen Core Workstation Performance Review

Wir wissen nicht wie lange dein Rechner unter welcher Auslastung läuft. Wenn du dich 38h im Idle /Teillast bewegst und nur 2h max Leistung dann braucht man kein Genie zu sein was besser ist. Umgekehrt genauso, läuft dein Rechner eigentlich fast die ganze Zeit wie ein Berserker, dann ist halt der andere Hersteller besser.
Also Taschenrechner auspacken und sich Gedanken dazu machen. Entscheide dich was dir wichtiger. Leistung oder Energie.

• GIGABYTE B650E AORUS Master https://geizhals.de/gigabyte-b650e-aorus-master-a2824250.html
• MSI MPG X670E Carbon WIFI https://geizhals.de/msi-mpg-x670e-carbon-wifi-a2791719.html
  angesehen. Speziell die 2x PCI5 M.2 klingen für mich interessant, da man damit langfristig die Möglichkeit hätte die beiden aktuellen PCI4 M.2. durch PCI5 zu ersetzen

Es stellt sich hier eher folgende Frage ob man für diesen Bonus 150-200€ extra bezahlen möchte oder ob nicht ein M.2 PCIe 5.0 langt. Klingt nach "nice to have".

Du versuchst hier auf eine "nette, freundliche" Art einfach Falschinformationen zu verbreiten.

Was du anderen Leuten vorwirfst machst du inzwischen auf 3 Seiten. #16, #18, #20, #41
Man sollte meinen das du die Intel Spezifikationen von 253W kennen solltest, stattdessen argumentierst mit irgendwelchen Einstellungen die die Mainboard-Hersteller automatisch einstellen und stellst diese als Fakt hin.

Dafür sind sie weitaus schneller und deutlich besser parallel nutzbar Verbrauch.
Die Desktop-Intel-CPUs aktuell kannst für Spiele in Betrach ziehen, als Arbeits-CPUs sind sie in den höheren Modellen vollkommen fehlkonzipiert, da sie eine gute Leistung nur mit enormen Energieeinsatz bewerkstelligen.

Das ist auch nur deine persönliche Meinung. Siehe das Fazit von Tomshardware (siehe oben) oder Igor ich zitiere:

Im Workstation-Einsatz konnte mich der Ryzen 9 7950X3D nämlich nur bei der Effizienz vollumfänglich überzeugen. Bei der Performance war das hingegen stets so eine Sache. Da läge er, bis auf einige eindrucksvolle Aufwärtshaken in speziellen Applikationen, im Durchschnitt deutlich hinter dem Intel Core i9-13900K zurück, der in der Summe aus allen Einsatzbereichen dort immer noch das bessere (aber leider auch deutlich stromhungrigere) Paket bietet. Da fehlt dem Ryzen 9 7950X3D einfach eine einfach zu handhabende Möglichkeit, um Anwendungen als Benutzer selbst dem optimalen CCD zuweisen zu können.Mit etwas persönlichem Aufwand und Wissen ist das natürlich sogar im laufenden Betrieb möglich, aber der Aufwand ist auf einem Produktivsystem einfach nicht plausibel und auch niemandem zu erklären.

Alleine die Tatsache mit dem CCD ist einfach nur unterirdisch. Ich habe doch was besseres zu tun als jedes mal zu schauen ob ich den optimalen CCD habe. Es hat schon seinen sehr guten Grund warum der Ryzen 9 7950X vorzuziehen wäre.

 

[Hosenscheißerle]

Ich denke, "piwonesien" hat jetzt erste einmal die Schnauze voll von den ellenlangen und größtenteils selbstrefrentiellen Abhandlungen und gegenseitigen subkutanen Bezichtigungen, man sei sowieso doof.

Homer S., der berühmt-berüchtigte Philosoph aus dem amerikansischen Springfield, würde sagen: "Ihr habt beide recht." oder "Ihr habt alle recht."

So "piwonesien", gib mal Laut. Wo bist Du denn inzwischen gedanklich angekommen?

Hinsichtlich der Sockel bzw. der EOL Problematik und des Wiederverkaufswertes, würde ich mir keine sonderlich ausgeprägten Gedanken machen. AM5 wird noch lange Zeit die unterschiedlichesten CPU Generationen aufnehmen, weil AMD gar nicht die Marktmacht hat, alle 2-3 Prozessorgeneration einen neuen Sockel durchzusetzen. Das ist eben nur Intel vorbehalten. Intel ist auch deutlich innovativer als AMD, weil hinter Intel eben auch eine ungeheure finanzielle Macht steht, ähnlich wie bei Nvidia. Das macht AMD keineswegs schlecht. Die Prozessorqualität ist in der Gesamtschau, also im Gesamtpaket aus Hard- und Software nebst Leistung und Innovation, bei Intel und Nvidia immer ein bisschen besser als bei AMD. Jedenfalls ist das meine bescheidene Erfahrung und Meinung.

Insofern macht man mit einem Intel System nichts falsch, mit einem AMD System aber auch nicht. Gleich verhält es sich bei der Wahl des Grafikprozessors und ähnlich verhält es sich bei der Wahl des Gehäuses, des Kühlers, der Massenpeicher etc. Die wie immer alles entscheidende Frage ist, was man ausgeben will und wie weit man seinen Präferenzen nachgehen und nachgeben will.

 

[Intruder]

Soviel durcheinander bringen kann eigentlich niemand, auch nicht mit Kopfschmerzen. Dann schreibt lieber gar nichts, wenn du dich nicht gut fühlst, als sowas.

vielleicht wäre das am besten. Vielleicht wäre es noch besser wenn ich meinen Account hier gleich lösche?
Mein Problem (nicht deins) ist, das ich seit Jahrzehnten unter chronischer Migräne leide und die Abstände, wo ich schmerzfrei bin, an einer Hand abzählen kann. Mal wieder hänge ich im Status migraenosus fest welcher auch noch von Clusterkopfschmerzen begleitet wird. Besonders toll wenn man mitten in der Nacht oder morgens wacht wird und man denkt, da jemand einem ein Messer in Kopf gerammt hat.
Ich kenne keine schlimmeren oder stärkeren Schmerzen als diese beschissenen Kopfschmerzen!
Schmerzen bis zur Übelkeit...
Das man dann mal einige Dinge durcheinander bringt, müsste theoretisch so einigen Menschen klar sein. Leider verstehen viele Menschen sowas einfach nicht und auch wenn man anderen Menschen nichts böses wünschen würde, würde ich mir oft von Herzen mal wünschen das mein Gegenüber, der kein Verständnis hat, nur eine einzige kurze Woche mal das durch macht, was mich schon mein ganzes Leben lang begleitet.

Jetzt fragen sich sicherlich viele zu recht, warum ich mir überhaupt das antue und mich vor den Rechner setze und hier schreibe. Berechtigte Frage! Weil ich mich versuche von den Schmerzen abzulenken und 24/7 im dunklen Zimmer sitzen einfach einem auf Dauer auf den Sack geht. Ist schon schlimm genug das ich wegen meinen Krankheiten Berufsunfähig geworden bin und überhaupt nicht mehr arbeiten kann und das, wo ich meinen Traumjob schon hatte und auch einige Ausbildungen, Weiterbildungen und Qualifikationen erworben habe. Aber Krankheiten kann man sich nun mal nicht aussuchen und oft kann man auch nichts gegen machen außer sich damit zu arrangieren und damit zu leben.

Du nimmst hier einen 7950X obwohl es die ganze Zeit um einen 7950X3D ging und ignorierst einfach mal 120 vs 170 Watt TDP und das das zwei vollkommen verschiedene Modelle sind, sogar total verschiedene Bauarten.

ob du es glaubst oder nicht, es ist mir in der Tat nicht aufgefallen. Ich habe nach 7950X3D gesucht und bin über Suchmaschinen zu der verlinkten Seite gekommen woraus ich auch die Daten heraus bekommen habe. Das mir hier ein Irrtum unterlaufen ist, habe ich nicht mitbekommen.
Anstelle mir nun was unterstellen zu wollen wäre es eher die nette Art gewesen wenn du mich anständig darüber informiert hättest, mich zu korrigieren.
Noch besser wäre es gewesen das du mal ein wenig mit zur Sache beitragen hättest und mal versucht hättest praktische Fakten ran zu karren die unterlegen was du die ganze Zeit schreibst.

Du versuchst hier auf eine "nette, freundliche" Art einfach Falschinformationen zu verbreiten.

Schlussendlich machst du nichts anderes als das, was du mir hier unterstellst.

Ich habe mir immerhin die Mühe gemacht und deine Behauptung, das die aktuelle Intel CPU´s nicht zu kühlen sind und "ineffizient" sind, zu widerlegen.

Ich habe hier einen Screenshot von HWiNFO beigefügt woraus ersichtlich ist, das die CPU unter Volllast - auch im thermischen Limit, bei aufgerundet 271,5 Watt liegt.

Deine Reaktion

Du bist hier total in der Drosselung drin, also überhitzt die CPU hier. Natürlich ist Prime kein brauchbarer Lastvergleich, aber wiederhole es doch einfach mit Cinebench

Also habe ich diese gewünschten Daten auch nachgeliefert. Leider habe ich da keinen Screenshot mehr von den Verbrauchswerten nicht mehr gehabt weil ich diese auch für meine Dokumentation nicht benötigt habe. Ich habe hier eine Textdatei mit diversen Bios Einstellungen, Temperaturen, Verbräuchen und Endergebnisse vorliegen woraus alle Daten hervorgehen.
Im Screenshot kann man sehen das alle Kerne auf 100% laufen und keine im thermischen Limit sind.

Wie lange lief der Test?
Und der Verbrauchsteil fehlt

das der Verbrauchsteil fehlt, hate ich davor schon angemerkt!
Wenn er unter Prime95 bei 271,5 lag, was absolute maximal Last für die CPU bedeutet, wird es in Cinebench selbstverständlich deutlich tiefer liegen. Sollte jedem von uns klar sein!

ich akzeptiere keine einmaligen Durchläufe sondern schon die kompletten 20+ Durchläufe in 10 Minuten.

und deine Reaktion darauf??

ja, dann lag da wohl keine richtige Multi-Core-Volllast an. Hier wäre ein Handbrake-Berechnung wohl sinnvoller, die die Kerne auch anständig auslastet auf längere Zeit und nicht nur im kurzen Thermofenster das Intel vorgibt.
Die CPU macht Volllast ja nur eine bestimmte Zeit und taktet dann runter.

was soll man dazu schreiben? Man sieht eindeutig in den Screenshots, das meine CPU 100% Multi-Core-Volllast angelegen hat und das sie auch nicht nur im kurzen "Thermofenster" von Intel betrieben wird. Wie man sehen kann steht PL1/PL2 auf 4095 Watt und auch sonstige Limitierungen sind nicht vorhanden.

hier guck mal PL1 / Pl2 😉
[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/1693268596671-png.1391592/[/IMG]
ich habe keine Thermofenster, wie Intel vorgibt, in meinem System aktiviert. Die CPU rennt solange mit Volllast bis sie ins thermische Limit rennt 🙂 kaufe doch kein K-CPU um sie zu kastrieren.

und haben die Antworten und Belege ausgereicht?

jo, aber deine Kühlung schafft die Leistung nicht abzurufen
Für dich wohl irrelevant, weil du den Anwendungsfall nicht hast.

Aber ich wollte auch nicht über dein System diskutieren, sondern mir gings darum, dass man diese CPUs bei Volllast schlicht nicht kühlen kann. Das wird definitiv eine heiße und laute Angelegenheit. Und dazu noch mit Leistungseinbußen.

dabei habe ich dir doch deine Aussage mit den Screenshots widerlegt! Oben hast du noch geschrieben, das Prime95 nicht zum Testen geeignet ist da dies wohl untypische Szenarien sind und im realen Alltag nirgendwo auftauchen, ich soll Cinebench nehmen - ich hatte diese Daten noch hier liegen und stelle sie dir zu Verfügung und du suchst Ausreden um diese als "falsch" abzutun und erzählst mir dann was von irgendwelchen Settings, die ich nicht nutze!
Als nächstes erzählst du mir das meine Kühlung nicht ausreicht um die CPU in Prime95 außerhalb des thermischen Limits zu betreiben. Was ja auch der Wahrheit entspricht.

wie sind die Temperaturen denn beim 7950x3d nach 40 Minuten Prime95 ohne sie im Bios zu "verlangsamen"?

???? Wo sind solche Infos?
Hast du mir Daten zukommen lassen damit man deine Aussagen vergleichen kann? Wie sind die Temperaturen von der CPU in Cinebench?

Wenn du mir nicht dabei hilfst das mal gegenzustellen habe ich halt selber versucht nach Infos zu suchen und dabei ist mir halt der dumme Fehler unterlaufen und anstelle 7950X3D bin ich - wie auch immer - auf den 7950X gekommen und das war keine Absicht gewesen! Aber schön, das du es mir unterstellen willst.

Der TE hatte von Anfang an eigentlich eine gute Basis.

was ja auch niemand in Frage gestellt hat.

Die ganze Diskussion danach war reines verhindern, dass man ihm das ausredet.

aha? Na du scheinst ja was zu wissen. Was sollte ich denn davon haben? Gehört mir Intel und mache ich Geld damit das es sich lohnen würde andere Menschen vom Kauf von AMD Systemen abzuhalten? Ich kenne den TE nicht persönlich und habe weder irgendwelche Vorteile oder Nachteile davon!
Was soll diese bescheuerte Unterstellung?

Zum einen geht's in Beratungsbeiträgen auch darum andere Möglichkeiten aufzuzeigen und mir war es wichtig darüber zu informieren das es in der letzten Zeit (diesem Jahr) einige Probleme mit AMD-Systeme (und auch andere Hersteller) gab und man darauf achten soll das auch noch heute Komponenten mit kritischen Bios Versionen im Lager liegen könnte und morgen auf dem Tisch des Käufers. Wer dann davon nichts weiß kann mal schnell in eine nicht so schöne Situation kommen und das Ding ist im Eimer oder hat Störungen. Vor allem wenn man Produktiv damit arbeiten will, sollte man über diesen Umstand offen kommunizieren. Ob da nun AMD aufgrund solchen Aspekten nicht in einem so tollen Licht steht, ist ja nicht mein Problem. Ich bin immerhin nicht schuld an den Umstand und nur, weil ich es anspreche, wird es auch nicht schlechter oder wenn du es klein redest, auch nicht besser.

Die Desktop-Intel-CPUs aktuell kannst für Spiele in Betrach ziehen,

und die AMD-CPU kann man nicht für Spiele in Betracht ziehen?

als Arbeits-CPUs sind sie in den höheren Modellen vollkommen fehlkonzipiert, da sie eine gute Leistung nur mit enormen Energieeinsatz bewerkstelligen.

wenn man die Intel CPU einfach aus der Verpackung raus nimmt, auf den Sockel steckt, Kühler drauf und so in Betrieb nimmt = eindeutig ja.
Wenn man die CPU auf sein Mainboard abstimmt, richtige Spannung etc. einstellt = na was denkst du?
Screenshots hast du geliefert bekommen aber ich kann mir die Antwort schon denken.

ich muss das nun noch extra für dich mit Handbrake machen und wenn meine CPU auch in Handbrake mit 100% auf allen Kernen läuft und dennoch "kühl" bleibt und nicht limitiert, wirst du neue Gründe finden um deine Aussage bestätigen zu können.

Ja mir ist bewusst das der Gegenpart vom 7950X3D nicht der I7-13700K ist den ich hier nutze aber ich habe ihn genommen weil er von @till69 empfohlen wurde und ich nun mal die CPU hier gerade im System habe. Ginge es um den i5-13600K, hätte ich ebenfalls Daten liefern können aber nicht wenn es um den i9 geht und erst Recht nicht über AMD.

Aber das hättest du ja übernehmen können?

Egal. Ich kann offen und ehrlich zugeben das mir ein Fehler passiert ist, das es mir leid tut. Es war kein Vorsatz mit dem 7950X anstelle dem 7950X3d gewesen. Beim Rest, was ich schrieb, sehe ich keine Fehler drin.

Wie sieht es mit dir aus @rg88 ? Möchtest du deine Aussage noch mal mit dem

mir gings darum, dass man diese CPUs bei Volllast schlicht nicht kühlen kann. Das wird definitiv eine heiße und laute Angelegenheit. Und dazu noch mit Leistungseinbußen.

als Arbeits-CPUs sind sie in den höheren Modellen vollkommen fehlkonzipiert, da sie eine gute Leistung nur mit enormen Energieeinsatz bewerkstelligen.

überdenken oder ist sie fest "in Stein" gemeißelt?

Ich denke, "piwonesien" hat jetzt erste einmal die Schnauze voll von den ellenlangen und größtenteils selbstrefrentiellen Abhandlungen und gegenseitigen subkutanen Bezichtigungen, man sei sowieso doof.

ich hoffe mal nicht! @piwonesien soll eine gute Beratung bekommen inkl. allen möglichen Optionen die zur Verfügung stehen und vor allem soll er auch über alle Vor- Nachteile beider Systeme informiert werden. Für mich ist in dem Fall auch wichtig über "Probleme", die vor kurzer Zeit anfielen, zu informieren. Wie ich schon schrieb, lesen hier nicht immer alle Leute mit und bekommen auch nicht alle Fehler mit. Auch wenn man vieles mit Bios Updates beheben kann, kann man eventuelle Probleme auch nur beheben wenn man davon weiß und auch das Bios Update fährt. Kenne viele Leute die sagen das sie Ahnung haben und nach x Jahren noch nie ein Bios oder Firmwareupdate durchgeführt haben. Für solche Leute sind so "Fehlerchen" von AMD, Samsung / WD NVMEs schicke Fettnäpfchen wo man mit Anlauf rein springen kann.
Und wenn jemand "produktiv" mit dem System arbeiten will, hat er diese Infos verdient. Damit wird später Geld verdient -- oder soll es. Genauso gehört dafür mit dazu über das nicht so schöne Thema Inception anzusprechen wovon auch die AMD CPU betroffen ist. Ob es nun für den TE Auswirkungen hat, kann ich NICHT beurteilen aber wenn man solche Infos verschweigt, finde ich persönlich nicht gut!

Da soll man dem TE doch selber die Entscheidung überlassen ob es ihn betrifft oder nicht und ob er von eventuellen Leistungseinbußen betroffen wäre oder nicht. Bekannter von mir hat sau viel mit Datenbanken zu tun und genau hier gibt es ja - laut Berichten - Probleme. Er ist von AMD nun zu Intel gewechselt.

sorry aber für mich sollte das Thema nun beendet sein. Wollte es nur noch mal klar stellen das man auch Intel CPUs ohne Leistungseinbußen "kühl und effizient" betreiben kann. Hier steht immerhin eine Kiste und es gibt eine Menge CB´ler hier im Forum, bei denen funktioniert das ebenfalls. Warum soll es im Produktiven Bereich anders sein?

Ich möchte noch mal betonen das es für mich keine schlechten AMDs oder gute Intel CPUs gibt. Jeder hat für sich selber seine Vorteile und Nachteile. Man muss gucken was für den gewünschten Einsatzzweck die richtige CPU ist und ich bin der letzte der aus idiologischen Gründen eine Seite besser hinstellt als die andere!

auch nicht mit Kopfschmerzen. Dann schreibt lieber gar nichts, wenn du dich nicht gut fühlst, als sowas.

jaja... der Tag fing super an... endlich mal keine Schmerzen gehabt...
und nun könnte gerade wieder vor Schmerzen in die Ecke kotzen wegen den netten Unterstellungen.

Danke @rg88

 

[till69]

Ein CPU upgrade o.ä. wäre dann also immer mit einem Boardtausch verbunden & ein Weiterverkauf einer Architektur die schon 2 Nachfolger hat, gestaltet sich ja vermutlich eher schwerer

Eine Intel CPU inkl. Board verkauft sich auf kleinanzeigen als immer recht schnell, sofern eine iGPU dabei ist

 

[piwonesien]

Ich denke, "piwonesien" hat jetzt erste einmal die Schnauze voll von den ellenlangen und größtenteils selbstrefrentiellen Abhandlungen und gegenseitigen subkutanen Bezichtigungen, man sei sowieso doof.

Also so schlimm würde ich es definitiv nicht sehen Zugegeben, der Punkt CPU/ Energieeffizienz etc. wurde deutlich intensiver diskutiert, als ich das erwartet hatte, aber es waren durchaus interessante/ berücksichtigenswerte Fakten dabei und dafür bin ich allen die daran beteiligt waren auch dankbar.

Ich selbst würde diesen Punkt etwas neutraler sehen, vermutlich sind einfach beide CPUs für meinen Zweck vollkommen geeignet & die Diskussion wäre eher, ob man bei Intel/ AMD etwas mehr/ bessere Leistung/ Qualität bekommt.
Dort gibt es sicherlich Unterschiede, aber soweit ich mitbekommen eher kleinere. Das System wird kein Datenbankserver o.ä., der 24/7 unter Volllast steht, bzgl. Kühlung etc. würde ich daher vermuten, dass das System häufig genug auch mal Leerlauf hat um runterzukühlen. Ebenso bei Stromverbrauch, wenn AMD jetzt 15W mehr im Idle benötigt - dann sind das im Worstcase bei 8h Idle täglich & ~220 Arbeitstage im Jahr & ca. 0,30€/kwh jetzt auch nur 8€/Jahr. Das würde mir auf einer Stromrechnung vermutlich nicht mal auffallen.

Aber ich fand die Diskussion durchaus interessant und werde mir die Entscheidung Intel vs. AMD nochmal durch den Kopf gehen lassen.

So "piwonesien", gib mal Laut. Wo bist Du denn inzwischen gedanklich angekommen?

Im Großen & Ganzen habe ich mitgenommen, dass abgesehen von der CPU Thematik, meine Überlegungen zum Setup recht stimmig waren. Es gab zumindest keine Kritik zum Ram, Grafikkarte, Netzteil etc. daher würde ich die als ziemlich gesetzt betrachten. Das sind auch größtenteils die Marken mit denen ich schon viele Jahre arbeite, dessen Zuverlässigkeit ich also kenne & wo ich weiß, dass eine RMA im Zweifel auch funktioniert/ ich schnell an Ersatzteile komme.
In Teilen bin ich auch schon dabei die ersten Sachen zu kaufen, sofern diese nicht von der CPU Wahl abhängen & würde mich dann im Laufe der Woche für die CPU/Mainboard Kombi entscheiden.

Hinsichtlich der Sockel bzw. der EOL Problematik und des Wiederverkaufswertes, würde ich mir keine sonderlich ausgeprägten Gedanken machen. AM5 wird noch lange Zeit die unterschiedlichesten CPU Generationen aufnehmen, weil AMD gar nicht die Marktmacht hat, alle 2-3 Prozessorgeneration einen neuen Sockel durchzusetzen.

Ja, vielleicht sind das übertriebene Gedanken, ganz ausblenden kann ich es aber auch nicht. Bei mir ist es absehbar, dass das Setup was ich nun kaufe in ein paar Jahren wieder verkauft werden wird. Gängige Wechselintervalle liegen im Businessbereich bei ca. 3 Jahren, daran halte ich mich zwar nicht unbedingt, aber so nach 4-5 Jahren steht meistens schon ein Tausch an & dann ist es schon praktisch, wenn man für das System zumindest noch ein wenig was bekommen kann.
Und folgendes Gedankenspiel:

• AMD: Wenn ich heute ein "frisch" herausgekommenes AM5 System hole, dann wird es in 4-5 Jahren vermutlich AM6 relativ frisch herausgekommen sein & AM5 Systeme werden, genauso wie AM4 Systeme heute, immer noch ziemlich aktuell/ gut zu verkaufen sein
• Intel: Wenn ich heute den 1700er Sockel kaufe, kaufe ich einen 2 Jahre alten Sockel, der in ein paar Monaten durch 1851 abgelöst werden soll. In 4-5 Jahren hätte dann vermutlich selbst der 1851 bereits einen Nachfolger und den 1700er will keiner mehr haben

Da könnte ich mir schon vorstellen, dass AMD hier zum aktuellen Zeitpunkt den besseren Wiederverkaufswert hat. Das würde in ein paar Monaten, wenn der Intel Sockel rausgekommen ist natürlich anders aussehen.

Eine Intel CPU inkl. Board verkauft sich auf kleinanzeigen als immer recht schnell, sofern eine iGPU dabei ist

Das kann natürlich auch ein gutes Gegenargument sein, dass Intel generell weniger Wertverlust hat.



Um dann aber vielleicht noch eine abschließende Frage zu klären: Mainboards
Dort bin ich noch recht unentschlossen, weil ich durch die vielen Chipsätze/ Boards nicht so ganz durchblicke (und die Namensgebung auch nicht grad selbsterklärend ist). Wie vorher schon erwähnt, besondere Ansprüche an das Board hab ich nicht, nur ich will natürlich vermeiden, dass eine solche CPU durch ein lahmes Board/ Chipsatz ausgebremst wird.

Sollte ich den Intel i9 13900K nehmen, dann müssten meiner Recherche nach die Chipsätze:

• B760
• H770
• Z790

aktuell sein. Laut der offiziellen Intel Vergleichsübersicht (https://www.intel.de/content/www/de/de/products/compare.html?productIds=229721,229720,229719) können aber alle drei kein PCI-Express 5 (?). Laut CB hingegen schon (https://www.computerbase.de/2023-01...nboard-chipsaetze-fuer-lga-1700-im-vergleich/). Im Vergleich würde ich jetzt vermuten, dass die relevanten Chips für einen 13900K dann H770 oder Z790 wären & ich da quasi frei entscheiden könnte, da die Unterschiede zwischen den beiden für mich nicht relevant wären.


Sollte ich den AMD Ryzen 9 7950X3D nehmen, dann wären diese Chipsätze aktuell:

• A620
• B650
• B650E
• X670
• X670E

Laut dieser Übersicht (https://www.computerbase.de/2022-10/chipsaetze-ryzen-7000-amd-x670e-x670-b650e-b650-vergleich/) wären dann dann X670E, X670, B650E interessante Chips für die CPU, wobei der Sprung zwischen B650E und X670 schon ziemlich groß ist, sodass vermutlich X670/X670E die sinnvollsten Chips wären?

 

[till69]

da die Unterschiede zwischen den beiden für mich nicht relevant wären

Nur mit Z-Boards ist Undervolting ohne evtl. Performance-Verlust möglich.
Beim 13700K bedeuten -100mV ca. 10° und 40W weniger. Beim 13900K wird nicht so viel gehen, da er durch den schwachsinnigen 5,8GHz Boost mehr Spannung braucht.

 

[rg88]

Nur mit Z-Boards ist Undervolting ohne evtl. Performance-Verlust möglich.

Ist das nicht genau das was er nicht wollte? Eben kein OC und damit auch kein UV. Er will das Teil einfach stabil dauerhaft betreiben mit Werkseinstellungen

 

[till69]

Ist das nicht genau das was er nicht wollte?

Keine Ahnung, meine Glaskugel streikt, wenn sie rg88 liest.

Er will das Teil einfach stabil dauerhaft betreiben mit Werkseinstellungen

Dummerweise sind die Werkseinstellungen auf die ganze Gen.12/13 ausgerichtet, incl. viel zu hohen Spannungen. Leichter kann man nicht Strom sparen und die Temperatur senken.

Wenn man darauf verzichten will, tut es auch B oder H Board.

 

[Paradox.13te]

Laut der offiziellen Intel Vergleichsübersicht (https://www.intel.de/content/www/de/de/products/compare.html?productIds=229721,229720,229719) können aber alle drei kein PCI-Express 5 (?). Laut CB hingegen schon (https://www.computerbase.de/2023-01...nboard-chipsaetze-fuer-lga-1700-im-vergleich/).

Du interpretierst hier etwas falsch. Schau mal was CB geschrieben hat. (rot markiert)

PCIe 5.0 kommt von der CPU keiner der Chipsätze kann das nativ. Es gibt zwar auch ein paar Mainboards die dir die Funktion anbieten für die M.2 aber dort werden die nötigen Lanes von der GPU genommen. Sprich der GPU steht dann statt 16 nur noch 8 zur Verfügung.

Sollte ich den AMD Ryzen 9 7950X3D nehmen, dann wären diese Chipsätze aktuell:

• A620
• B650
• B650E
• X670
• X670E

Laut dieser Übersicht (https://www.computerbase.de/2022-10/chipsaetze-ryzen-7000-amd-x670e-x670-b650e-b650-vergleich/) wären dann dann X670E, X670, B650E interessante Chips für die CPU, wobei der Sprung zwischen B650E und X670 schon ziemlich groß ist, sodass vermutlich X670/X670E die sinnvollsten Chips wären?

Wenn du PCIe 5.0 für GPU und M.2 nativ haben möchtest fällt der X670 raus: Ich habe das mal farblich für dich markiert.

• rot GPU und NVMe
• blau nur NVMe
• grün kann aber kein muss hängt vom Mainboard-Hersteller ab
• weiß kein Support

In Teilen bin ich auch schon dabei die ersten Sachen zu kaufen, sofern diese nicht von der CPU Wahl abhängen & würde mich dann im Laufe der Woche für die CPU/Mainboard Kombi entscheiden.

Würde ich z.B. gar nicht machen. Fängt schon beim RAM an. Wenn du jetzt schon weißt das du eventuell mehr als 64GB RAM brauchst was willst mit einem OC RAM in einem Arbeitsrechner der auch noch 1.4V braucht? Ich persönlich würde da gleich auf 96GB hoch gehen und selbst das ist schon OC mit seinen 1.25V z.B. Corsair Vengeance schwarz DIMM Kit 96GB, DDR5-5600, CL40-40-40-77, on-die ECC

128GB RAM mit 4x 32GB RAM stabil zu betreiben, könnte mit Herausforderungen verbunden sein. Hinzu kommt auch noch folgendes:

 

[Hosenscheißerle]

Aber ich fand die Diskussion durchaus interessant und werde mir die Entscheidung Intel vs. AMD nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Hi,
du könntest der besseren Übersicht wegen ja eine AMD und eine Intel Konfiguration auf Geizhals zurechtfriemeln und hier einstellen.

 

[piwonesien]

Würde ich z.B. gar nicht machen.

Da stimme ich dir zu, ideal ist das nicht & kann ich generell auch nicht empfehlen, diese Woche wars aber so, dass ich durch Zufall die Möglichkeit hatte gewisse Komponenten nennenswert günstiger als der günstige Geizhals Preis zu kriegen. Daher habe ich gewisse Komponenten, die in beiden Szenarien möglich sind vorher gekauft. Im Zweifel kann ich sie ungeöffnet ja immer noch wieder zurückbringen.

Ich persönlich würde da gleich auf 96GB hoch gehen und selbst das ist schon OC mit seinen 1.25V z.B. Corsair Vengeance schwarz DIMM Kit 96GB, DDR5-5600, CL40-40-40-77, on-die ECC

Ok, ein 96er Set kannte ich ehrlicherweise noch nicht. Ich ging der Annahme, dass Ram der 2er Potenzfolge folgt. Wäre sicherlich auch eine Idee, auch wenn ich den Sprung eher in der Zukunft sehen würde. Aktuell und perspektivisch reichen die 64 locker aus, auf längere Sicht betrachtet schadet eine größere Option zwar nicht, aber Ram wird ja für gewöhnlich auch günstiger, da würde ich vermutlich eher in 2-3 Jahren nochmal schauen, ob es dort eng wird.

du könntest der besseren Übersicht wegen ja eine AMD und eine Intel Konfiguration auf Geizhals zurechtfriemeln und hier einstellen.

Das ist eine gute Idee, tatsächlich wär ich nur bei der Mainboard Wahl noch nicht wirklich weiter gekommen - ich würde da der Einfachheit sagen, dass ich bei Intel nach Z790 Boards suche und AMD X670E oder B650E.

• Intel Liste: https://geizhals.de/wishlists/3328178
  • da hätte ich aktuell noch 4 Boards drin, von denen aber nur die über 300€ auch PCIe 5 für GPU/M.2 unterstützen.
• AMD Liste: https://geizhals.de/wishlists/3328177
  • Soweit ich gesehen haben können hier alle Boards mind. 1x PCIe 5 GPUs/ M.2

Generell bin ich bei den Boards aber noch sehr unentschlossen. Konkret bin ich etwas überrascht, dass die Boards so "günstig" sind. Ich bin da eher von um die 400€ ausgegangen und frag mich da dann ob das nicht vielleicht Budgetboards sind, die zwar alles können was ich brauche, aber z.B. schlechte Spannungswandler etc. drauf haben. - nur weil ich nicht übertakten will, möchte ich da natürlich trotzdem Qualität haben.

 

[rg88]

aber z.B. schlechte Spannungswandler etc. drauf haben. - nur weil ich nicht übertakten will, möchte ich da natürlich trotzdem Qualität haben.

Zumindest bei 7950X3D kannst da bedenkenlos zugreifen. Die Boards sind alle auf 170Watt TDP ausgelegt und der hat nur 120Watt. Das geht in jedem Fall problemlos

 

[Hosenscheißerle]

Das ist eine gute Idee, tatsächlich wär ich nur bei der Mainboard Wahl noch nicht wirklich weiter gekommen - ich würde da der Einfachheit sagen, dass ich bei Intel nach Z790 Boards suche und AMD X670E oder B650E.

Beide Listen sind ganz hervorragend ausgewählt.

INTEL:
Bei der Intel Liste würde ich das Gigabyte Aorus Elite nehmen, will aber den Fokus auf das Z790 Aorus Master lenken. Das E-ATX Ding ist schwerer als jede aktuelle RTX 4090 und erfüllt wirklich alle Wünsche. Sehr, sehr wertig, perfekte Spannungsversorgung und ein vergleichsweise sehr guter Sound, sofern das wichtig ist. Und Du kannst mal eben fünf M.2 NVME SSDs aufs Board packen. Allerdings würde das Aorus Master nicht ins Gehäuse passen. Da bräuchtest Du ein Gehäuse, dass auch ein E-ATX Boards aufnimmt. Die aktuelle Nvidia GPUs sind in Kombination mit DLSS und RT quasi perfekte Prozessoren, hocheffizient, fulminant leistungsstark und leicht zu kühlen. Ich habe mir gestern eine MSI RTX 4090 eingebaut. Die läuft bei 450 Watt Dauerlast auf 1000 U/min quasi lautlos und thront extrem entspannt auf dem Leistungsolymp. Das ist technisch mehr als beeindruckend. Ansonsten macht man aber grundsätzlich gar nichts falsch, wenn man Deine Liste mit dem Aorus Elite nimmt. Den RAM würde ich etwas schneller wählen und die 990Pro ist nicht zwingend nötig.

Ich habe mir mal erlaubt die Intel Liste preislich etwas zu expandieren.
https://geizhals.de/wishlists/3328497

AMD:
Ich bin ja klassischer Intel Dulli. Wenn es keine ausschließliche Gaming Maschine werden soll, würde ich grundsätzlich keine X3D CPU kaufen, aber das ist tendenziell auf diesem Leistungsniveau eher Geschmackssache. Der Rest ist solide Spitzenhardware. Kann man auch kaufen. Wählen würde ich hier das Asus TUF.

 

[rg88]

enn es keine ausschließliche Gaming Maschine werden soll, würde ich grundsätzlich keine X3D CPU kaufen,

Aha, und wieso?

Wählen würde ich hier das Asus TUF.

Mir würde so Frickelware von ASUS ja nicht reinkommen

 

[Paradox.13te]

Da stimme ich dir zu, ideal ist das nicht & kann ich generell auch nicht empfehlen, diese Woche wars aber so, dass ich durch Zufall die Möglichkeit hatte gewisse Komponenten nennenswert günstiger als der günstige Geizhals Preis zu kriegen. Daher habe ich gewisse Komponenten, die in beiden Szenarien möglich sind vorher gekauft. Im Zweifel kann ich sie ungeöffnet ja immer noch wieder zurückbringen.

Könntest du sagen was du schon gekauft hast?

• Intel Liste: https://geizhals.de/wishlists/3328178
  • da hätte ich aktuell noch 4 Boards drin, von denen aber nur die über 300€ auch PCIe 5 für GPU/M.2 unterstützen.

Auf deine Liste bezogen ist das schon richtig. Kommt halt drauf wo du deine Prioritäten setzt.
Ich persönlich würde hier schon einiges ändern bzw. etwas anderes zusammenstellen für Intel. Auch wenn es optisch nicht jedermanns Sache ist.. das ASRock Z790 Steel Legend WiFi bietet dir die PCIe 5 für GPU / M.2 an und das für unter 300€.

• AMD Liste: https://geizhals.de/wishlists/3328177

Das ASUS TUF Gaming X670E-Plus WIFI gibt es schon aber 292€. Wäre also dann eher eine Frage welcher Hersteller Asus / MSI dir lieber wäre.

INTEL:
Bei der Intel Liste würde ich das Gigabyte Aorus Elite nehmen, will aber den Fokus auf das Z790 Aorus Master lenken. Das E-ATX Ding ist schwerer als jede aktuelle RTX 4090 und erfüllt wirklich alle Wünsche.

Ganz ehrlich das Gigabyte Aorus Elite ist viel zu teuer für das was es bietet und vom Aorus Master sprechen wir lieber erst gar nicht. Das Geld kann er sich wirklich sparen meiner Meinung nach

 

[Hosenscheißerle]

Ganz ehrlich das Gigabyte Aorus Elite ist viel zu teuer für das was es bietet........

Finde ich nicht.

....und vom Aorus Master sprechen wir lieber erst gar nicht.

Warum nicht, ist das Board von Lord Voldemort?
Ist ein exzellentes Board.

 

[piwonesien]

Könntest du sagen was du schon gekauft hast?

Ja, das waren erstmal die eher unkritischen Sachen, die in beiden Szenarien funktionieren sollten. Konkret:

• RAM: Corsair Vengeance RGB schwarz DIMM Kit 64GB, DDR5-6000, CL30-36-36-76, on-die ECC (CMH64GX5M2B6000C30)
• SSDs: Samsung SSD 990 PRO 2TB, M.2 (MZ-V9P2T0BW)
• PSU: be quiet! Straight Power 12 850W ATX 3.0 (BN337)
• Gehäuse: Fractal Design North Charcoal Black (FD-C-NOR1C-01)

Beim RAM hattest du durchaus den validen Punkt, dass ich auch die 96 GB Variante hätte nehmen können & es die weniger MHz auch getan hätten, aber dramatisch sollte das ja trotzdem nicht sein. Und ansonsten, die PSU sollte sowohl Intel als auch AMD hinkriegen & das Gehäuse mag ich einfach gern leiden. Passt zwar kein eATX Board rein, aber ich denke, dass ich auch kein eATX Board brauche.


Dann zur größeren Diskussion Intel vs. AMD:
Ich habe die letzten Tage einiges gelesen & auch alle hier genannten Quellen zur Rate gezogen und hätte mir folgende Meinung gebildet:

Performance:
Laut den verschiedensten Benchmarks würde ich die CPUs als nahezu gleichwertig betrachten. Je nach Benchmark ist mal die eine CPU ein bisschen besser, mal die andere. Aber das lässt sich nicht mal auf Themengebiete eingrenzen. In der einen Produktivanwendung ist Intel besser, in der anderen AMD usw.
Über alles hinweg betrachtet entsteht bei mir der Eindruck, dass Intel etwas mehr Leistung liefern kann.

Energieeffizienz Idle:
Hier wäre Intel klar vorne, ABER im Grunde würde ich sagen, darin sind einfach beide nicht gut.

Energieeffizienz Peak:
Ein Benchmark hat es für mich ganz passend zusammengefasst ála "auch wenn wir uns vom 7950X3D mehr Leistung erhofft hätten, ist er bei der Leistung die er liefert effizienzseitig unschlagbar". So habe ich die Benchmarks auch wahrgenommen, er hat zwar ein bisschen weniger Performance - braucht aber dafür nur etwa die Hälfte der Leistung. Hier würde ich AMD also klar vorne sehen.

Kühlung & Lautstärke:
Hier würde ich AMD vorne sehen aufgrund der Peak Energieeffizienz: Weniger Peak Leistung = weniger Wärmeentwicklung = kleineres Kühlungssystem = weniger Lautstärke
Sicherlich, auch eine Intel CPU kriegt man kühl, aber es braucht mehr Aufwand/ komplexere Kühllösungen für ein abgestimmtes System.

Kinderkrankheiten:
Auch wenn ich sinnvoll fand, dass diese in diesem Thread angesprochen wurden, so hätte ich keine ungelösten Probleme mehr gefunden. Dass ein Bios Update bei einer solchen CPU von Nöten ist, hätte ich erwartet. Genauso wie man die meisten neuen Games am Erscheinungstag kaum spielen kann & man auf Day-One-Patches warten sollte, sollte man das bei Hardware wohl auch. Aber mittlerweile haben beide Architekturen ein entsprechendes Alter erreicht um mit Patches/ Updates funktionieren zu sollen.

Zukunftstauglichkeit/ Wiederverwendbarkeit:
AMDs AM5 Architektur ist frisch herausgekommen und es wird noch einige weitere CPUs mit diesem Sockel geben. Intels 1700 Architektur wird demnächst abgelöst & es kommt wenn überhaupt nur noch ein Serie auf diesem Sockel. Da man für gewöhnlich ein Generationen bei einem Upgrade überspringt würde ich bei Intel mit dem 1700er keine Upgradefähigkeit mehr sehen - es wird voraussichtlich keine nennenswert schnellere CPU für diesen Sockel mehr herauskommen. Bei AM5 ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Ryzen 8000er/ 9000er ebenfalls diesen Sockel benutzen ziemlich hoch. Kaufe ich mir eine 7000er, könnte ich also zumindest irgendwann mal auf 9000er aufrüsten, ohne den halben Computer austauschen zu müssen.

Mein Fazit:
Ich habe einige Aspekte verglichen & habe auch durchaus wahrgenommen, dass hier eher Intel empfohlen wurde, aber ich denke, dass für meinen Anwendungsfall die AMD CPU die bessere Wahl ist.
Ja, mit der Intel CPU würde ich wohl etwas mehr Leistung kriegen. Aber ich brauche nicht die schnellste CPU auf dem Markt, sondern suche ein abgestimmtes Highend Gesamtpaket.
Mit Intel CPUs kann man vermutlich besser Übertakten, aus der eh schon schnelleren CPU nochmal das letzte Maximum rausholen und sich über die Kühlung tagelange Gedanken machen um es bestmöglich abzustimmen.
All das wäre aber nicht mein Usecase. So experiementierfreudig bin ich bei Systemen die laufen müssen nicht und dann ist ein System mit wesentlich weniger Peak-Leistung vermutlich viel unkomplizierter (Stichwort Kühlkonzept).

Ebenso müsste ich zugeben, dass mich bei der Suche nach Mainboards die AMDs Boards mehr abgeholt haben. - Da ist einfach alles drin, so haben z.B. einfach alle B650E/ X670E Boards PCIe5 (GPU + M.2) drin. Bei den Intel Boards hingegen ist das eine nervige Suche & wenn man dann mal welche findet, fehlen denen plötzliche andere 0815 Standardfeatures wie ein Tonanschluss, Kühlkörper oder der Hersteller war der Meinung irgendwelche Comicfiguren auf das Board malen zu müssen ... Da wirkt das AMD Gesamtpaket stimmiger.

Ganz final ist meine Entscheidung dort zwar noch nicht, aber ich tendiere aktuell schon ziemlich stark zur AMD Ryzen 9 7950X3D Variante.

 

[Hosenscheißerle]

der Hersteller war der Meinung irgendwelche Comicfiguren auf das Board malen zu müssen ...

Nun, in dieser sich immer weiter infantilisierenden Gesellschaft, sind bunte Comicboards wohl folgerichtig. Ist aber ein andere Thema.

Viel Spaß mit der neuen Maschine. Hat Spaß gemacht.