News ARM64EC für Windows 11: 64-Bit-Apps werden peu à peu fit für ARM, Office geht voran

[Jan]

Mit der neuen Binärschnittstelle ARM64EC für Windows 11 on ARM will Microsoft auch die bisher nur mit rechenintensiver Emulation lauffähigen 64-Bit-Windows-Apps fit für die ARM-Variante des Betriebssystems machen. ARM64EC ermöglicht es Entwicklern, x64- und ARM-Code in einer Anwendung zu kombinieren.

Zur News: ARM64EC für Windows 11: 64-Bit-Apps werden peu à peu fit für ARM, Office geht voran

 

[chb@]

Danke Microsoft! Genau das habe ich gestern noch in den Kommentaren verlangt.

Jetzt noch hoffen, dass die ARM-Apps, wie bei Apple, irgendwann besser/schneller laufen als 64-Bit-Apps (siehe Adobe Portierung auf ARM). Da Qualcomm scheinbar nicht delivered, muss Samsung/Google was auf die Beine stellen. Wobei Google's SOC wohl in Chromebooks landet.

Anyway, es geht voran!

 

[Darkblade08]

Ein längst überfälliger Schritt. Das wird wirklich sehr spannend werden. Bin gespannt wie diese Schnittstelle mit den Entwicklern genutzt wird. Wenn es MS genauso "einfach" umsetzt wie es Apple getan hat, würde es den Durchbruch für ARM auch in der Windows Desktop/Notebook Welt bedeuten. Dies könnte auch die Entwicklung schnellerer ARM SoC befeuern.

 

[//differentRob]

MS hat Intel und AMD damit gerade die Pistole an die Brust gesetzt!

Ich frage mich, ob damit eine Hybrid CPU x64/ARM möglich wäre. big.LITTLE konsequent umgesetzt quasi.

 

[Schau nur kurz]

MS hat Intel und AMD damit gerade die Pistole an die Brust gesetzt!

Ich frage mich, ob damit eine Hybrid CPU x64/ARM möglich wäre. big.LITTLE konsequent umgesetzt quasi.

Dein zweiter Satz ist eher relevant als der erste. Es gibt nicht nur Schwarz und Weiß. Es ist nicht "entweder ARM oder x64". Bringt nichts, ARM genauso leistungsstark zu machen, wenn die Effizienz am Ende genauso oder schlechter ist. Wir sehen gerade an Ryzen 5000, was x64 alles im Stande ist, zu erreichen. Und gerade in dieser Zeit haben wir gesehen, wie Problematisch es ist, nur auf ein Pferd zu setzen. Und wenn ARM Nvidia gehörten sollte, ist die Sache eh gegessen. MS wird sich nicht von einem einzigen Hersteller abhängig machen.

 

[Nightwind]

Jetzt noch hoffen, dass die ARM-Apps, wie bei Apple, irgendwann besser/schneller laufen als 64-Bit-Apps (siehe Adobe Portierung auf ARM).

Ich hoffe seit 15 Jahren, dass Adobe irgendwann ihren 80er und 90er Jahre Code komplett Multiprozessor fähig macht bzw. moderne Befehle miteinbezieht. Capture One zeigt z.B. was möglich ist mit modernen CPUs.

 

[Pitt_G.]

mal wieder ein Versuch mit Plattformwechsel Schwung in die Industrie zu bringen?
kann ja nicht sein, dass 15 Jahre alte Geräte für banale Aufgaben immer noch im Einsatz sind und Asbach Uralt x86 Code immer noch läuft.
wir wollen zurück in zu den goldenen 1995 wo man spätestens alle drei Jahre kaufen musste.
Alleins die Kosten für Windows 10 on ARM Tablets halten einen davon ab sich nochmal in Richtung der Plattform zu bewegen. Sind die eigentlich Windows 11 ARM kompatibel?

 

[Termy]

Dein zweiter Satz ist eher relevant als der erste. Es gibt nicht nur Schwarz und Weiß. Es ist nicht "entweder ARM oder x64". Bringt nichts, ARM genauso leistungsstark zu machen, wenn die Effizienz am Ende genauso oder schlechter ist. Wir sehen gerade an Ryzen 5000, was x64 alles im Stande ist, zu erreichen. Und gerade in dieser Zeit haben wir gesehen, wie Problematisch es ist, nur auf ein Pferd zu setzen. Und wenn ARM Nvidia gehörten sollte, ist die Sache eh gegessen. MS wird sich nicht von einem einzigen Hersteller abhängig machen.

Wenn man auf ARM setzt macht man sich mindestens genauso Abhängig, sogar nur von einer FIrma - ARM kann jederzeit entscheiden, an wen sie lizensieren oder nicht, x86 ist wenigstens zwingend bei AMD, Intel und "insert aktueller Cyrix-Rechtsnachfolger here" vorhanden ^^

 

[kingphiltheill]

Ich träume weiter von einem Surface Duo, auf dem Android läuft, das man aber an ein Dock anstecken kann und ein vollständig nutzbare Windows on ARM auf dem Bildschirm erscheint.

:-)

 

[Spike Py]

Danke Microsoft! Genau das habe ich gestern noch in den Kommentaren verlangt.

Jetzt noch hoffen, dass die ARM-Apps, wie bei Apple, irgendwann besser/schneller laufen als 64-Bit-Apps (siehe Adobe Portierung auf ARM). Da Qualcomm scheinbar nicht delivered, muss Samsung/Google was auf die Beine stellen. Wobei Google's SOC wohl in Chromebooks landet.

Anyway, es geht voran!

Da soll mal einer sagen MS hört nicht auf seine kunden und dann auch noch so schnell!

Ist auf jeden fall ein wichtiger schritt, um ARM im dekstop-bereich konkurenzfähig zu bekommen.

 

[DonDonat]

Bin ich mal gespannt, wie das am Ende so laufen wird bzw. wie effizient^^

Am Ende wird MS aber auch nicht plötzlich "wir gehen voll auf ARM" machen, dafür ist die Zielgruppe und der Einsatzbereich von x64 einfach zu groß. Es geht eher darum, dass sie die Zielgruppe ARM weiter erschließen wollen, die im Großen und Ganzen eben heute eine komplett andere ist als x64.

Wenn RISC-V häufiger wird, wird MS da genau so nachziehen, einfach weil potentiell auch hier viel Geld zu holen sein wird

 

[orr-acle]

Bin ich mal gespannt, wie das am Ende so laufen wird bzw. wie effizient^^

Am Ende wird MS aber auch nicht plötzlich "wir gehen voll auf ARM" machen, dafür ist die Zielgruppe und der Einsatzbereich von x64 einfach zu groß. Es geht eher darum, dass sie die Zielgruppe ARM weiter erschließen wollen, die im Großen und Ganzen eben heute eine komplett andere ist als x64.

Wenn RISC-V häufiger wird, wird MS da genau so nachziehen, einfach weil potentiell auch hier viel Geld zu holen sein wird

RISC-V finde ich super spannend!
Falls es irgendwann zu einer x86-Ablöse kommen sollte, ist für mich RISC-V sogar ein interessanterer Kandidat als ARM.

 

[Sun_set_1]

Bin ich mal gespannt, wie das am Ende so laufen wird bzw. wie effizient^^

Die Krux ist nicht die Emulation als solches sondern die variablen Instruktionslängen von x86/64 auf die fixen Längen der ARM pipe einzustellen.

Dafür braucht es ein gutes Framework aka Rosetta 2 oder dann eben ARM64EC.
Das Bindeglied bereitet den Code so vor, dass er bereits in fixe Instruktionslängen gewandelt werden kann. Ab dato ist die performante Kompilierung kein Thema mehr.

Allerdings hieß es sehr viele Jahre lang, auch und gerade hier im Forum (@YforU / @xexex, looking at you, die Diskussion gabs öfters) dass das sowas wie der heilige Gral ist und so schnell nicht für die Allgemeinheit kommen wird.

Nun muss man festhalten, dass Microsoft es 1,5 Jahre nach Apple geschafft hat vergleichbares auf die Beine zu stellen. Also entweder war es am Ende dann doch nicht ganz so komplex wie vorher vermutet (wo ein Wille, da ein Weg) oder aber Microsoft hat schlicht sein komplettes Team Rot abgestellt. Was aber bezweifelt werden darf.

In jedem Falle, sehr interessant!

 

[martinisnowfox]

Nach Apple war das nur eine Frage der Zeit, bis MS hier nachzieht.

Angesichts der besseren Leistung die man dank ARM pro Watt erhält, ein nur logischer Schritt. Gerade was mobile Geräte betrifft wäre es ein unglaublicher Schritt nach vorn. Apple macht es ja vor, dass ARM auch bei "normalen PC Anwendungen" nicht nur eine Appspielerei ist, sondern durchaus auch größere Programme bedienen kann (Kompatibilität vorausgesetzt)

Die Frage die sich mir stellt ist: wie weit ist die alte X86 Architektur unverzichtbar? Und wenn sie unverzichtbar ist, wird es in Zukunft hybrid CPUs geben, die neben der klassischen X86, einer GPU auch ein ARM-Chip verbaut haben?

Ich bin gespannt, wie es hier weiter geht. Und ob Windows 12 nicht ein rein ARM basiertes OS sein wird, während 11 noch den Spagat zwischen beidem versucht?

 

[Rage]

Naja. Der M1-Chip ist kein gewöhnlicher ARM wie man ihn von anderen Herstellern bekommen wird und die aktuellen Ryzen beziehungsweise die kommenden Ryzen sind fairerweise wirklich nicht schlecht, was Leistung pro Watt angeht. Ein 8-Kerner der im 15-Watt-Budget nicht völlig zugeschnürt ist, ist beachtlich. Selbst Intel ist mit Tiger Lake relativ auf Ballhöhe im Notebookbereich. Und in manchen Sachen ist x86 eben einfach immer noch besser.

 

[Roesi]

Frage mich wie das in der Geschäftswelt ablaufen wird.
Die wo nur Office wie Excel und Outlook machen auf ARM Pc und Entwickler/Konstrukteure bleiben wie gehabt?

 

[Tzk]

wie weit ist die alte X86 Architektur unverzichtbar?

Das wird mit der Softwareunterstützung stehen und fallen. Viele Software die produktiv eingesetzt wird ist ja (noch) nicht ARM kompatibel. Das wird wohl Jahre brauchen, bis sich da was tut. Gerade im Bereich der Entwicklung und Simulation (CAD, FEM, CFD) rennt alles auf x86 und Windows.

 

[Helge01]

Ich bin mir ziemlich sicher das die angestaubte x86-64 Architektur bald im Desktop Bereich ausgedient hat. Das wäre ein weiterer Schritt dahin.

Ich konnte vor kurzen mal ein MacBook mit M1 Prozessor und Adobe Lightroom testen. Mein Intel wird laut, heiß und ist lahm, der M1 ist lautlos und verdammt schnell.

 

[Tzk]

Der Vergleich mit dem M1 hinkt etwas. Der M1 ist ne top Cpu für genau den Anwendungsfall, nämlich ein sehr kleines thermisches Budget (aka geringe Verlustleistung). Deshalb laufen die neuen MacBook so sensationell gut, da der M1 ein Effizienzmonster ist. Würde man den M1 so wie er ist im Desktop einsetzen, dann würden rein leistungsmäßig die aktuellen x86 Cpus Kleinholz aus dem M1 machen.

Genau deshalb freue ich mich so auf den M2 und seine größeren Geschwister, die Apple dann eventuell in den Mac Pro einbaut. Da werden wir sehen, was diese Architektur zu Leisten im Stande ist, wenn die Verlustleistung höher sein darf.

 

[Hayda Ministral]

Dein zweiter Satz ist eher relevant als der erste.

So unterschiedlich kann man die News lesen, ich halte den zweiten Satz für komplett sinnfrei.
Eine Hybride x64/ARM64 CPU will man haben wenn man den X64 Teil nicht emuliert.

wenn ARM Nvidia gehörten sollte, ist die Sache eh gegessen. MS wird sich nicht von einem einzigen Hersteller abhängig machen.

a) Es ist nicht nur ein Hersteller. Ebenso wie bei X64 gibt es verschiedene Hersteller. AMD, Qualcom, Samsung, Huawei und selbst Mikrosoft haben eine Architektur-Lizenz, die es ihnen frei stellt auch eigene ARM-kompatible CPUs mit eigenen Erweiterungen/Verbesserungen für sich selbst und für andere zu bauen.

Viel wichtiger in meinen Augen: Wenn man einmal die Abläufe und Abhängigkeiten geklärt hat muss man den Compiler nur noch austauschen um zum Beispiel X64 auf einem System mit RiscV-CPU (wahrscheinlichster Kandidat) zu unterstützen.

Mikrosoft geht damit meines Erachtens den gleichen Weg auf dem Apple schon wesentlich weiter ist. Warum die Übersetzungsschicht aber erst jetzt kommt und nicht gleich zum Start von Windows on Arm? "Chef ich bin fertig - wir könnens wegwerfen"? Ist das am Ende Bismarks letzter Husten und nur noch das letzte Aufbäumen bevor Mikrosoft auch diese Plattform - mal wieder - fallen läßt wie eine heiße Kartoffel? Gibt es etwa schon Gerüchte zu WOR[iscV]? Wir wissen ja alle, das Mikrosoft was ARM angeht ähnlich viel Durchhaltevermögen zeigt wie Raj wenn er mit Penny in die Kiste hüpft.