BF3 Armored Shield Fehlkonstruktion?

[Scheibes]

Hallo BF3 Gemeinde,

keine Sorge, dass soll kein "Schimpfthread" werden.
Jedoch ist mir dieses DXP-Wochenende was gewaltig aufgefallen.

Vielleicht vorweg, find ich die neuen Maps wirklich gut gelungen und anspruchsvoll was die Taktik angeht. Nur bei der Map "Armored Shield" kommt es mir so vor als ob die Konstruktion an sich falsch gelaufen ist.
Die Map ist zwar eine meiner neuen Lieblingsmaps, jedoch ist mir nach den letzten 10-15 Runden (1000 Ticket Server) aufgefallen, dass ein Team immer komplett unterlegen ist.
Es findet nie wirklich ein richtiger Kampf um alle Flaggen statt, denn entweder ist das eine Team bei "Punkt E" oder das andere Team bei "Punkt A" eingekesselt.

So ein richter Kampf wo das eine Team 2 und das andere Team 3 Flaggen hat, fand bei meinen Runden vielleicht nur 1-2 statt. Jedes andere mal, konnte sich irgendein Team nicht mehr aus ihrem Eck befreien. Für mich macht dann so eine Runde weder auf der Looser, noch auf der Gewinnerseite Spaß.

Liegt das an der Map, oder hab ich jedesmal nur das Glück/Pech gehabt in einem kompletten Noobteam oder Proteam zu sein?

Wie sind eure Erfahrungen?


Gruß
Scheibes

 

[lufkin]

Glück, Pech... ist mir auch schon bei Seine Crossing, Grand Basar etc aufgefallen.
Es reicht im Grunde ein gutes Squad auf einer Seite um ne Runde so zu entscheiden, wenn alle anderen (in beiden Teams) nur "ordentlich" spielen.

 

[L3xXuS]

Das ist doch auf fast allen Maps so. Die Erfahrungen, dass ein Team immer die TOP 5 des Server auf ihrer Seite hat, hab ich auf fast allen Karten schon gemacht. Kann sein, dass manche Maps das noch staerker herausfordern (Metro), aber das passiert schon sehr haeufig.

 

[sven69]

Ich persönlich finde das Gunship am unnötigsten. Im Grunde geht es jetzt doch immer um die Gunship Position. Das Team das das Gunship besitzt gewinnt meistens. Vor allem wenn das andere Team keine guten Piloten hat.

Nur auf Bandar Desert ist es einfach das Gunship mit dem Pantsir runterzuholen, allerdings nur für eine Seite. Beim C-Ram auf der anderen Seite ist es wesentlich schwerer. Habe beides ausprobiert.

 

[Scheibes]

Das es überall mal vorkommt, ist mir klar.
Nur ich hab dieses Wochenende echt viel gezockt (glaub 20 Std Sa und So zusammen) und da ist es mir auf Armored Shiel hald extrem aufgefallen. Es waren ja auch verschiedene Server, nicht dass man meint dass es immer die gleichen Mitspieler waren.

Auf Caspian Border, Firestorm etc passiert sowas ja auch ab und zu mal, aber hald nicht in 14 Fällen von 15 Runden.

 

[DaDare]

Bei den anderen Maps von AK gibt es kaum Möglichkeiten für den Baserape.

Im schlimmsten Fall nimmt man sich einen Jet und nimmt eine Flagge weg von der Basis ein.

Ich persönlich finde das Gunship am unnötigsten. Im Grunde geht es jetzt doch immer um die Gunship Position. Das Team das das Gunship besitzt gewinnt meistens. Vor allem wenn das andere Team keine guten Piloten hat.

Nein!
Das ist evtl. bei Armored Shield so, aber bei den anderen Maps mit Jets ist das Gunship einfach zu schwach gepanzert. Ein Anflug von einem geübten Jet Piloten und das Ding ist weg vom Himmel!

 

[ozelot.junior]

Das Problem gibt es schon seit zig BF-Generationen. Liegt aber häufig am schlechten Vorgehen bzw Teamplay des Teams. Meist reicht es, wenn man mal auf unkonventionele Weise mal einen gut koordinierten Ausbruchsversuch startet. Doch leider verfallen in diesen Situationen die meisten Spieler in ein Sniper-Camperverhalten, welches das Schicksal des eingekesselten Teams besiegelt.

 

[Rache Klos]

Es ist bei AK schon wirklich extremer geworden, selten habe ich in BF3 so unausgeglichene Schlachten gesehen. Die auf gleicher ebene liegenden Mainbases auf AS sind auch so ein Problem, die AA peilt einen Heli schon wenn er nur 3 Meter über dem Boden ist. Macht die Sache dann also auch nicht leicht, wenn das Team auf dem Boden total überfordert ist.

 

[Held213]

... anspruchsvoll was die Taktig angeht.

Taktisches Foul an der Rechtschreibung?

Ich persönlich finde das Gunship am unnötigsten. Im Grunde geht es jetzt doch immer um die Gunship Position. Das Team das das Gunship besitzt gewinnt meistens. Vor allem wenn das andere Team keine guten Piloten hat.

Ja? Mit dem mobilen Luftabwehr Fahrzeug ist das Ding im Nu unten. Weil es so langsam fliegt, kann man es kaum mit der Minigun verfehlen.

 

[chrigu]

das hat nichts mit noob oder "pro" zu tun, sondern am fehlenden team-ehrgeiz-play auf den public servern.
jeder schaut doch nur, dass er punkte kriegt, der rest ist scheissegal... nur wenn du mit kollegen als eigenes team in ein public gehst, ist die ticket-balance auf deiner seite.

 

[Scheibes]

Es ist bei AK schon wirklich extremer geworden, selten habe ich in BF3 so unausgeglichene Schlachten gesehen. Die auf gleicher ebene liegenden Mainbases auf AS sind auch so ein Problem, die AA peilt einen Heli schon wenn er nur 3 Meter über dem Boden ist. Macht die Sache dann also auch nicht leicht, wenn das Team auf dem Boden total überfordert ist.

So seh ich das eben auch, wobei bei den anderen 3 AK Maps ist es eben nicht so extrem wie auf AS. Dass es keine Jets gibt, wird wahrscheinlich dazu beitragen, da man eben auch nicht mehr damit aus der Base fliegen kann und dann ne Flagge weiter weg einnehmen kann.

Wobei ganz ohne Jets auch mal was für sich hat, denn dann muss ich mich nicht über die ganzen Jet vs Infantrie Leute aufregen.

Ergänzung (17. September 2012)

Taktisches Foul an der Rechtschreibung?

Oops, habs mal korrigiert.

 

[Steini1990]

Das es auf den Armored Kill Karten öfters zu unausgeglichenen Teams kommt ist ganz logisch erklärbar. Denn das Team welches die Übermacht besitzt hat dann mehr Kampfpanzer und meistens kann sich dann auch die Artillerie auf die wenigen verbleibenden Punkte des Gegners einschießen. Das Problem von unausgeglichenen Teams hat sich aber schon bei Karten wie Golf von Oman gezeigt, weil man auch dort als unterlegenes Team nichts nehr machen kann. Denn wenn man wieder einen Punkt am Festland einnimmt, rushen sofort 3 Panzer zu der Position und schon ists vorbei. Das selbe hat man auf den Armored Kill Karten durch den hohen Panzeranteil auch.

 

[Genicksalto]

Sehe das genauso, aber es liegt in der Natur der Fahrzeugverteilung. Schon ein oder zwei Panzer mehr lassen so ein starkes Ungleichgewicht entstehen, dass es die Runde entscheiden kann. Das liesse sich nur vermeiden, wenn alle Fahrzeuge nur in den Bases spawnen.

Das Gunship finde ích als Spielelement überflüssig wie einen Kropf (im Rush sowieso). Mir macht es keinen Spass, aus Vogelperspektive auf Ameisen zu ballern. Umgekehrt ärgere ich mich immer wieder, wenn ich mitten in einem guten und spannenden Infantry/Vehicle Fight vom Zufallsgenerator über uns weggholzt werde.

 

[Turican76]

BF3 is ein hirnloser Ableger der echten BF Teile und ihr erwartet Taktik und Teamplay...

 

[Steini1990]

Die Meldung ist totaler Bullshit. Ich glaub du hast noch nie BF3 im Team gespielt!

 

[Scheibes]

BF3 is ein hirnloser Ableger der echten BF Teile und ihr erwartet Taktik und Teamplay...

Sinnloser Beitrag!
Hat nichts mit dem Thema zu tun und ob einem das Spiel gefällt oder nicht, hat jeder für sich selbst zu entscheiden. Wenns dir nicht gefällt, geh wo anders trollen. -.-

EDIT: Aber ich seh gerade, 90% deiner Beiträge in den Spieleforen hier, sind Negativbeiträge. Daher ist auf deine Meinung sowieso nichts zu geben.

 

[sven69]

Wäre vielleicht gut, wenn der Commander zurückkommen würde. Teamplay gibt's nur, wenn man auch kommunizieren kann. Meistens rennen doch alle kreuz und quer über die Maps wie die Hasen.


Teamplay findet manchmal noch nichtmal innerhalb der Squads statt. Wenn es mehr Punkte für den Support, als für Kills gäbe würde sich das vielleicht ändern.

 

[Sir_Sascha]

ja der Commander wäre wirklich ne feine Sache. Aber auch jetzt schon kann der Squad-Leader dir einen Befehl geben welchen Punkt man als nächstes einnehmen soll. Nur leider achten auf Public Servern die Spieler nicht drauf. Obwohl es für das ausführen auch Punkte gibt.

 

[lufkin]

Der Commander würde auch nichts ändern.
Auf den Public Servern hat der nie so funktioniert wie es gedacht war und wurde am Ende oft nicht mal mehr benutzt und die Clans haben eigene TS Server etc. zum absprechen, da brauchts dann auch keinen Commander.

 

[Wechhe]

Das Problem bei Armored Shield ist, dass sie sehr ähnlich wie damals die Map "Heavy Metal" sehr offen aufgebaut ist. Sobald ein Team in der Mitte ist und die ersten Basen eingenommen hat, wird es für dieses Team immer leichter, weitere Basen einzunehmen, bis es praktisch fast bei der gegnerischen Base ist.

Na klar ist es logisch, wenn man mehr Punkte hat, dass man dann auch mehr Fahrzeuge hat und dadurch einen Vorteil. Meiner Meinung nach sollte dieser Vorteil aber zum Teil relativiert werden, indem das Map-Design darauf ausgerichtet ist, dass es immer schwieriger wird, je mehr Punkte man haben will. Das macht man durch Weitläufigkeit mit vielen Deckungsmöglichkeiten. Soll heißen, man kann als unterlegendes Team versuchen, durch die Verteidigungslinien durchzuschlüpfen, um dann weitere Basen anzugreifen und einzunehmen.
So wie bei dieser Nachtmap oder die mit dem Berg. Die sind so unübersichtlich, dass man leicht immer wieder den ein oder anderen Punkt einnehmen kann, obwohl man unterlegen ist.
So bleibt das gesamte Spiel beweglich, weil das überlegene Team mit vielen Basen nicht einfach durch Campen gewinnen kann, sondern sich auch bewegen muss.
Bei Armored Shield ist die Map aber so offen, dass man schon mit wenigen Panzern an den richtigen Stellen den letzten Punkt und die Base des Gegners komplett einsehen kann, sodass dieser kaum eine Chance hat, sich aus dieser Situation zu befreien.

Genau deswegen spiele ich am liebsten die Berg Map und die Nacht Map. Da ist das Spiel sehr variabel.