Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsArtifact: Valves Kartenspiel wird kostenlos und eingefroren
War anhand der Reaktionen absehbar. Nicht mal der Liebling Valve versteht den Spieler.
Andere Fragen, wo bleibt source2 Material? Auf Youtube zb ist das Thema source2 praktisch tot.
Hab nie verstanden, warum ich mich vor einen Computerbildschirm setzen sollte, um dann darauf Karten zu spielen. Und das schon seit Windows Solitaire. Good riddance
Um mit Menschen Karten zu spielen die aus irgend einem Grund gerade nicht bei dir vorbeikommen können? Mit Menschen aus aller Welt zum Beispiel? Gibt ja auch Menschen die Schach per Post spielen
@Topic:
Komisch, von diesem Spiel höre ich heute das erste mal, sonst wird man bei Valve doch auch mit Werbung zugeschüttet. Das habe die erfolgreich tot geschwiegen. Habe selber mal Elder Scrolls gespielt, aber das wurde schnell langweilig. Selbst Gwent konnte mich nicht überzeugen. Bin also definitiv nicht die Zielgrußße für diese Art Kartenspiele, dann doch lieber Solitaire
Sehr schade hatte ja unteranderem auf VR Support gehofft bei 2.0 hab 200 Stunden mit dem Spiel verbracht und mich auf das große Update gefreut.
Da jede free to play Umstellung einen Schwung neuer Spieler bringt werde ich die Gelegenheit nutzen und wieder paar Runden spielen bis die neuen Spieler beim Meta angelangt sind.
So geht es mir auch und wahrscheinlich auch den meisten hier. Wie kann eine Firma mit der Reichweite von Valve das Marketing nur so verhauen? Man vergleiche das mal mit Hearthstone und stelle sich vor das Spiel hätte nur 100 Spieler gleichzeitig. Als Hearthstone rauskam war es fast unmöglich nichts von dem Spiel mitzubekommen.
So erfolgreich Steam als Plattform auch ist, das Management von Valve ist immer wieder zum Kopfschütteln.
War absehbar. Wirklich schade ist es darum auch nicht, war nur ein weiterer unter XXX weiteren Vertretern des Genres. Hoffentlich nimmt man bei Valve aber mit, dass die Leute immer noch eher Bock auf gute Singleplayer Spiele Alyx haben als auf den X-ten Vertreter eines ohnehin schon überlaufenden Service-Game vertreters...
Am Ende würde es mich aber leider auch absolut Null überraschen, wenn Valve nächstes Jahr mit einem PUBG/Fortnite-esken BR Titel um die Ecke kommt.
Hier hast du den Schnelldurchlauf: Sammelkartenspiel wird auf Messe vorgestellt, Spielerschaft reagiert gelangweilt. Idee gut, bei Veröffentlichung aber sehr viel Spielzeit zum Freispielen nötig, enorme Komplexität und kleine Spielerzahlen. Umbauversuche führen zum Status Quo.
IMHO schwamm die Entwicklung noch auf dem damaligen Erfolg von Hearthstone. Zu schade, dass Valve keine IP für erfolgreiche Spiele hat, in die man Enwicklungszeit hätte stecken können. /s
Ergänzung ()
Vulture schrieb:
So geht es mir auch und wahrscheinlich auch den meisten hier. Wie kann eine Firma mit der Reichweite von Valve das Marketing nur so verhauen? Man vergleiche das mal mit Hearthstone und stelle sich vor das Spiel hätte nur 100 Spieler gleichzeitig. Als Hearthstone rauskam war es fast unmöglich nichts von dem Spiel mitzubekommen.
So erfolgreich Steam als Plattform auch ist, das Management von Valve ist immer wieder zum Kopfschütteln.
Ich denke denen war schon klar, dass Artifact ein sehr nischiger Titel wird. Das Spiel ist nach ersten Videos zum Release zu kompliziert, um es Menschen wie mir nebenher beizubringen. Ich bin schon mit Hearthstone leicht überfordert, aber das sprengt die Kapazitäten meiner Freizeit deutlich. Das kann sich mittlerweile auch verändert haben, ich habe mich nicht weiter damit informiert.
Total unbekannt war mir das Spiel jetzt nicht.
Wie das vorgestellt wurde hat das in der Hearthstone-Community schon gewisse Wellen geschlagen. Tenor war, dass die Meta von Hearthstone zu eintönig sein und deswegen Bedarf für ein komplexeres Kartenspiel da wäre. Wenn ich mich richtig erinnere, ist auch ein recht bekannter Hearthstone-Streamer zu den Artifact-Entwicklern gewechselt.
Da ich aber auch kein Hearthstone mehr spiele, hatte ich Artifact total aus den Augen verloren und jetzt kommt die News zum Ende
Wenns von Anfang an F2P mit erspielbaren Karten und optionalen IAP oder 20€ aber dafür ohne IAPs wäre, hätten wahrscheinlich auch mehr als eine handvoll Spieler es ausprobiert.
So für 20€ und komplett ohne erspielbare Karten ist klar, dass es nichts wird.
Warum genau baut Valve seit ein paar Jahren einen Bock nach dem anderen? Artifact, Underlord, das ist doch alles gequirrlte Kacke - Kartenspiele am Computer? Wie dumm ist das denn? Dazu Pay2Win bis zum Erbrechen, selbst DOTA und Counterstrike sind kaum noch ertragbar. Dabei steht Valve doch mit Halflife und Left 4 Dead ein Portfolio erstklassiger Labels zur Verfügung.
Left 4 Dead hat nach 14 Jahren immer noch mehr Spieler als Cyberpunk 2077. Es ist mir ein absolutes Rätsel wieso Valve da nicht alle paar Jahre ein neues Left 4 Dead rauswirft, etwas bessere Grafik, ein paar neue Special-Events und jedesmal zehn Millionen Lizenzen für je €20... Das Spiel ist rund aber eben inzwischen ziemlich altbacken, ausser ein wenig Facelifting braucht es da nicht viel für einen neuen Schlager.
Will man heute noch Spiele mit Tiefe zocken muß man entweder Indi-Titel wie 7 Days oder Mods (Epoch, Exile, Star Ship Troopers, Zeus) für ARMA zocken...
Nach World War Z und Back 4 Blood sollte man meinen daß Valve langsam mal kapiert was die Kundschaft will: Gute Story- oder Coop-Spiele und nicht die zehnte Pay2Win-Melkmaschine.
Naja, vieleicht findet bei Steam eine Selbstfindung nach dem achten vergeigten Titel in Folge statt. Ich glaub es zwar nicht aber hoffen darf man...
Da ist wieder das Problem von Administratoren die einerseits die Befehle erteilen, nicht ein gutes Produkt abliefern wollen sondern ganz klar der Fokus auf "macht die cashcow xy nach" gelegt wird und am Ende kommt ein scheiss Spiel heraus.
Das werde ich nie verstehen. Das ein Spiel vor einem anderen Spiel favorisiert wird, nichts besonderes aber wenn ich auf den Zug aufspringe, muss ich doch wenigstens ein gleichwertiges Produkt anbieten (von besser wollen wir bei multikonzernen schon nicht mehr sprechen) und nicht nur denken "minimaler Einsatz bei möglichst hohen Ertrag" bei einem schon etablierten Genre..
Bei Apex Legend hats geklappt. Das ist ja ein klassisches "Me2" und schließt langsam sogar zu Vorbildern wie Fortnite und PUBG auf. Auch Valorant und League of Legends haben sich als Späteinteiger solide platziert. Warthunder und "das andere Panzerspiel" haben einige User von World of Tanks geklaut (WoT habe ich mal gerne gespielt aber derzeit ist die ganze Meta Kacke und Pay2Win zusammen mit overpowered Premium-Tanks kotzt mich an). Paladins verdrängt langsam Teamfortress 2.
Mit dem richtigen Ansatz kann das durchaus klappen. Z.B. geschichtes virales Marketing, ein Spiel das zumindestens grundsätzlich ohne Pay2Win/Pay2Play funktioniert, Verfügbarkeit auf gängigen Plattformen - Destiny 2 war am PC ein Mißerfolg bis es auf Steam erschien, dann war es ein Riesenerfolg und das obwohl das Spiel schon vier Jahre vorher und zwei Jahre vorher auf Battle.net erschienen war um in der Bedeutungslosigkeit zu versinken.
Artifact... hm, da hat halt echt GARNICHTS gepaßt.
Hab nie verstanden, warum ich mich vor einen Computerbildschirm setzen sollte, um dann darauf Karten zu spielen. Und das schon seit Windows Solitaire. Good riddance
Bei Magic: The Gathering macht das durchaus Spaß. Aber das Game gibt es auch schon seit 30 Jahren (offline), bei vielen anderen habe ich das Gefühl es wird einfach nur eine bekannte Marke genommen, um dann längerfristig etwas mit Ingame-Items zu verdienen.
Hab nie verstanden, warum ich mich vor einen Computerbildschirm setzen sollte, um dann darauf Karten zu spielen. Und das schon seit Windows Solitaire. Good riddance
