- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 6.189
Bios kann man einfach downgraden?
Asrock B85m Pro4 keine FSB Einstellung?
- Ersteller Demolition-Man
- Erstellt am
M
meckswell
Gast
Natürlich, hab ich auch gemacht.
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.790
@Demolition-Man
Wenn Du MCE aktivieren willst, das der Xeon E3 1230 V3 konstant auf 3,7 GHz auf allen Kernen läuft brauchst Du das Beta Bios 1.70a was Dir auch der User meckswell schon geschrieben hat. Aber auch damit läuft es nicht exakt auf 3,7 GHz ist bei meinem Asrock B85 Killer auch nicht anderst.
Screenshot:
Den BCLK kann man zwar im Bios verändern, wird aber nicht im Windows übernommen, d.h. Du kannst z.B. den Busclock auf 105,0 MHz stellen und man sieht das dann auch im CPUid aber die Einstellungen des Xeons ändern sich dadurch nicht. Ist zumindest so bei den B85 wie auch H87 MB`s so von Asrock. Ob es beim Z87 von Asrock geht weiß ich nicht, hat wohl etwas mit dem Microcode zu tun.
Hier mal ein Screen mit BCLK im Bios auf 105,0 MHz:
Wie man sieht ändert sich dadurch aber nichts am CPU Takt oder sonstiges, die Werte werden einfach nicht übernommen !
Wenn Du MCE aktivieren willst, das der Xeon E3 1230 V3 konstant auf 3,7 GHz auf allen Kernen läuft brauchst Du das Beta Bios 1.70a was Dir auch der User meckswell schon geschrieben hat. Aber auch damit läuft es nicht exakt auf 3,7 GHz ist bei meinem Asrock B85 Killer auch nicht anderst.
Screenshot:
Den BCLK kann man zwar im Bios verändern, wird aber nicht im Windows übernommen, d.h. Du kannst z.B. den Busclock auf 105,0 MHz stellen und man sieht das dann auch im CPUid aber die Einstellungen des Xeons ändern sich dadurch nicht. Ist zumindest so bei den B85 wie auch H87 MB`s so von Asrock. Ob es beim Z87 von Asrock geht weiß ich nicht, hat wohl etwas mit dem Microcode zu tun.
Hier mal ein Screen mit BCLK im Bios auf 105,0 MHz:
Wie man sieht ändert sich dadurch aber nichts am CPU Takt oder sonstiges, die Werte werden einfach nicht übernommen !
Zuletzt bearbeitet:
M
meckswell
Gast
Beim Z87 kann man den BCLK verändern und es wird auch übernommen.
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.790
@meckswell
Ah ja und was war an BCLK dann möglich, würde mich nur mal so interessieren. Das mit dem krummen Takt habe ich auch bis Heute noch nicht verstanden, woher das eigentlich kommt. Da ja die Baseclock exakt mit 100 MHz angezeigt wird sollte eigentlich der CPU Takt dann auch bei 3,7 GHZ sein, ist er aber nicht. Bei mir ist er 3698,9 GHz habe aber bei anderen auch schon 3672 und ähnliches gesehen.
So wie hier auch schon geschrieben wurde, das wenn man Spread Spectrum deaktivieren würde, dann wäre der CPU Takt "normal", kann ich nicht bestätigen, das es in meinen Bioseinstellungen diese Option leider nicht gibt.
Ah ja und was war an BCLK dann möglich, würde mich nur mal so interessieren. Das mit dem krummen Takt habe ich auch bis Heute noch nicht verstanden, woher das eigentlich kommt. Da ja die Baseclock exakt mit 100 MHz angezeigt wird sollte eigentlich der CPU Takt dann auch bei 3,7 GHZ sein, ist er aber nicht. Bei mir ist er 3698,9 GHz habe aber bei anderen auch schon 3672 und ähnliches gesehen.
So wie hier auch schon geschrieben wurde, das wenn man Spread Spectrum deaktivieren würde, dann wäre der CPU Takt "normal", kann ich nicht bestätigen, das es in meinen Bioseinstellungen diese Option leider nicht gibt.
M
meckswell
Gast
Zotac, das mit den 99,76 hab ich erst bekommen mit dem Performancebios, um das auszugleichen hab ich dann die BCLK Einstellung benutzt.
Ausgereizt hab ich es net, für 4ghz wären 102,5mhz nötig, das könnte vllt grad noch stabil klappen.
Haswell is da echt empfindlich und läßt stabil kaum 103 zu, das hab ich schon von vielen Usern gelesen.
Aber ich hab eh wieder das aktuelle 2.90 drauf geflasht. Ich brauch die +200mhz im Augenblick nicht, und das Softwareuntervolting hat mich auch genervt.
Ausgereizt hab ich es net, für 4ghz wären 102,5mhz nötig, das könnte vllt grad noch stabil klappen.
Haswell is da echt empfindlich und läßt stabil kaum 103 zu, das hab ich schon von vielen Usern gelesen.
Aber ich hab eh wieder das aktuelle 2.90 drauf geflasht. Ich brauch die +200mhz im Augenblick nicht, und das Softwareuntervolting hat mich auch genervt.
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 6.189
So:
Also erst mal muss ich mich bedanken.
Die Version 1.70a scheint wirklich Multicore Enhancement zu haben.
Bus Speed bei 99.94Mhz!
Soweit so gut, muss natürlich erst noch die Systemstabilität prüfen.
Und wie gesagt ich wollte nie übertakten, sondern einfach nur 100MHz einstellen.
Das dies nicht mehr so möglich ist, hat mich echt überrascht. Hatte sehr lange AMD davor.
Mein letzter Intel war ein Core 2 Duo E6300, den man noch oldschoolmäßig über den FSB vergewohltätigen durfte!
Aber gut zu wissen.
Meine nächste CPU von Intel, sofern AMD nichts auf die Reihe bekommen sollte, hat aber aber wohl ein K dabei.
Für alle Fälle!
Also erst mal muss ich mich bedanken.
Die Version 1.70a scheint wirklich Multicore Enhancement zu haben.
Bus Speed bei 99.94Mhz!
Soweit so gut, muss natürlich erst noch die Systemstabilität prüfen.
Und wie gesagt ich wollte nie übertakten, sondern einfach nur 100MHz einstellen.
Das dies nicht mehr so möglich ist, hat mich echt überrascht. Hatte sehr lange AMD davor.
Mein letzter Intel war ein Core 2 Duo E6300, den man noch oldschoolmäßig über den FSB vergewohltätigen durfte!
Aber gut zu wissen.
Meine nächste CPU von Intel, sofern AMD nichts auf die Reihe bekommen sollte, hat aber aber wohl ein K dabei.
Für alle Fälle!
M
meckswell
Gast
Durch das MCE +200mhz geht auch die Vcore in die Höhe, bei mir von 1.12 auf 1.20. Und im Bios konnte ich nicht mehr untervolten. Dadurch musst ich das A-Tuning von ASrock nehmen.
Jetzt hab ich ja wieder das normale Bios drauf und hab im Bios bei Vcore -0,1v eingestellt, was 1.025V Vcore bedeutet. Den Cache kann man auch gut untervolten, mit dem bin ich bei 0.98V.
Jetzt hab ich ja wieder das normale Bios drauf und hab im Bios bei Vcore -0,1v eingestellt, was 1.025V Vcore bedeutet. Den Cache kann man auch gut untervolten, mit dem bin ich bei 0.98V.
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 6.189
Untervolten ist doch öde bei ner 84W CPU.
Bei meiner alten CPU habe ich so 30W eingespart.
Nochmal zurück:
Interessanterweise werden jetzt mehr Multi`s benutzt als vorher!
Nur wieso?
Vorher eigentlich nur drei/vier Stück .
Min -> 8X, Mittel 18X oder so, und 35x selten 37x für max.
Jetzt werden viel mehr "Stufen" benutzt.
Bluescreen....
Mein erster seit der letzten Aufrüstung, aber ich teste erstmal weiter.
Bei meiner alten CPU habe ich so 30W eingespart.
Nochmal zurück:
Interessanterweise werden jetzt mehr Multi`s benutzt als vorher!
Nur wieso?
Vorher eigentlich nur drei/vier Stück .
Min -> 8X, Mittel 18X oder so, und 35x selten 37x für max.
Jetzt werden viel mehr "Stufen" benutzt.
Ergänzung ()
Bluescreen....
Mein erster seit der letzten Aufrüstung, aber ich teste erstmal weiter.
M
meckswell
Gast
Wir machen mal nen einfachen Test, Prime27.9, Small FFTs, CoreTemp .. gucken wieviel Watt.
Ich untervoltet 68Watt .... du nicht untervoltet wieviel?
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.790
@meckswell
Nicht nur das wenn man undervoltet der Xeon weniger Watt verbraucht, sondern auch die Temps gehen deutlich nach unten. Was aber auch noch interessant ist, ist die Eingangsspannung. Wenn man die Eingangsspannung senkt gehen die Wattzahlen beim Prime95 nach oben, wenn man diese erhöht gehen diese dann nach unten. Grundsätzlich heißt es ja, die Eingangsspannung sollte mindestens 400mV über der Vcore Override liegen, damit man keine Probleme beim Systemstart bekommt.
Screen:
Ich habe jetzt mal die Vcore override auf 1.040 Volt gestellt und die Eingangsspannung auf 1.75 Volt, das läuft stabil mit günstigen Wattzahlen und angenehmen Temperaturen.
Nicht nur das wenn man undervoltet der Xeon weniger Watt verbraucht, sondern auch die Temps gehen deutlich nach unten. Was aber auch noch interessant ist, ist die Eingangsspannung. Wenn man die Eingangsspannung senkt gehen die Wattzahlen beim Prime95 nach oben, wenn man diese erhöht gehen diese dann nach unten. Grundsätzlich heißt es ja, die Eingangsspannung sollte mindestens 400mV über der Vcore Override liegen, damit man keine Probleme beim Systemstart bekommt.
Screen:
Ich habe jetzt mal die Vcore override auf 1.040 Volt gestellt und die Eingangsspannung auf 1.75 Volt, das läuft stabil mit günstigen Wattzahlen und angenehmen Temperaturen.
M
meckswell
Gast
Das mit der Eingangsspannung is interessant, ich hab sie auf Offset -0.040, was so 1.77 ergibt.
Bei LLC muß man bei ASrock noch aufpassen, das is verdreht. Auf Disabled is LLC aktiviert. Ich habs auf Enabled, also LLC is dann aus.
Unsere Werte sind ja sonst ca. gleich, hättest mal Small FFTs genommen, das bringt mehr Watt.
Auf den Wert vom Demo-Man bin ich noch gespannt mit seiner StandardVcore.
Bei LLC muß man bei ASrock noch aufpassen, das is verdreht. Auf Disabled is LLC aktiviert. Ich habs auf Enabled, also LLC is dann aus.
Unsere Werte sind ja sonst ca. gleich, hättest mal Small FFTs genommen, das bringt mehr Watt.
Auf den Wert vom Demo-Man bin ich noch gespannt mit seiner StandardVcore.
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 6.189
Ihr seit dochn paar Knallfrösche!
Messt den Stromverbrauch per Software!
Gibt nur eine von mir akzeptierte Methode:
Brauchbares Strommessgerät für die Steckdose -> Ganzen PC unter Maximallast messen, danach untervolten und die Differenz der Leistungsaufnahme nach einem exakt gleichen Messszenario angeben.
Erfolgreich rausgeredet?
Messt den Stromverbrauch per Software!
Gibt nur eine von mir akzeptierte Methode:
Brauchbares Strommessgerät für die Steckdose -> Ganzen PC unter Maximallast messen, danach untervolten und die Differenz der Leistungsaufnahme nach einem exakt gleichen Messszenario angeben.
Erfolgreich rausgeredet?
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.790
@meckswell
So hier habe ich mal den Prime95 mit Small FFT`s gemacht, ja das zieht schon einige Watt mehr zumal ich ja auch mit MCE auf 3,7 GHz konstant laufen lasse. Ich Denke wenn Du Deine Xeon CPU der ja geringfügig etwas mehr Leistung hat wie meiner auf allen Kernen mit dem Turbotakt laufen lässt, dann zieht der sicherlich auch noch ein paar Watt mehr und die Temps werden dann wohl auch noch ein wenig nach oben gehen. Dennoch sind die Werte schon sehr gut mit etwas unter 1.030 Volt.
@Demolition-Man
Ach ich kann Dir sagen beim Intel wird da mit der Software schon sehr gut gemessen und das mit dem Strommessgerät habe ich auch schon gemacht, allerdings hatte ich da noch mein AMD System mit dem FX-6300.
So hier habe ich mal den Prime95 mit Small FFT`s gemacht, ja das zieht schon einige Watt mehr zumal ich ja auch mit MCE auf 3,7 GHz konstant laufen lasse. Ich Denke wenn Du Deine Xeon CPU der ja geringfügig etwas mehr Leistung hat wie meiner auf allen Kernen mit dem Turbotakt laufen lässt, dann zieht der sicherlich auch noch ein paar Watt mehr und die Temps werden dann wohl auch noch ein wenig nach oben gehen. Dennoch sind die Werte schon sehr gut mit etwas unter 1.030 Volt.
@Demolition-Man
Ach ich kann Dir sagen beim Intel wird da mit der Software schon sehr gut gemessen und das mit dem Strommessgerät habe ich auch schon gemacht, allerdings hatte ich da noch mein AMD System mit dem FX-6300.
M
meckswell
Gast
Sieht doch gut aus.
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 6.189
Ich nochmal:
MCE bringt einen kleinen Leistungsschub, vor allem wenn halt mehre Kerne beansprucht werden.
Aber die Temperatur nimmt extrem zu...
Es findet bei mir praktisch kein Wärmetransport von der CPU zum Kühler statt. Das Problem ist ja bekannt, aber bei mir sehr ausgeprägt. Und ja: Der Kühler ist perfekt montiert inklusive Paste. Nützt aber nichts.
Werde wohl deshalb auch untervolten müssen.
Habt ihrt eine Ahnung, ob das wenigstens mit meinem Billigboard funktioniert?
Im UEFI oder per Software?
MCE bringt einen kleinen Leistungsschub, vor allem wenn halt mehre Kerne beansprucht werden.
Aber die Temperatur nimmt extrem zu...
Es findet bei mir praktisch kein Wärmetransport von der CPU zum Kühler statt. Das Problem ist ja bekannt, aber bei mir sehr ausgeprägt. Und ja: Der Kühler ist perfekt montiert inklusive Paste. Nützt aber nichts.
Werde wohl deshalb auch untervolten müssen.
Habt ihrt eine Ahnung, ob das wenigstens mit meinem Billigboard funktioniert?
Im UEFI oder per Software?
Zuletzt bearbeitet:
M
meckswell
Gast
Demolition-Man schrieb:Untervolten ist doch öde bei ner 84W CPU.
Demolition-Man schrieb:Ihr seit dochn paar Knallfrösche!
Demolition-Man schrieb:
Auch bei dir geht untervolten, versuche es erst im Bios, wenns dort nicht geht, musst das A-Tuning von ASrock nehmen.
Aber aufpassen, es gibt mehrere Spannungen, einige verwechseln die CPU Eingangsspannung mit der Vcore.
Es gibt 2 relevante Spannungen:
1. CPU Vcore, hier gibst du über den Offset erstmal -0.05 ein, bisschen testen, wenns läuft weiter senken.
Hast du hier einen stabilen Wert gehts weiter mit ..
2. Cache Voltage, hier habe ich aus Stabilitätsgründen den Overridemodus gewählt, in dem man die Spannung direkt eingibt. Starten würde ich mit ca. 1.025V. Testen und wenns läuft weiter senken.
An den restlichen Spannungen brauchst du nichts machen, einfach auf Auto lassen.
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 6.189
Vielen Dank für die Info!
Edit:
Noch ne Anmerkung:
Untervolten ist doch öde bei ner 84W CPU. Stimmt immer noch! Aber mit MCE auf Dauerlast ist es keine 84W CPU mehr.
Also lohnt es sich hoffentlich!
Ihr seit dochn paar Knallfrösche! -> Wegen der Softwaremessung, ich nutze wieder mein gutes Strommessgeär für die Steckdose.^^
Und ja, ich hoffe das untervolten bringt was messbares. Ein anderer Kühler wäre sinn frei.
Intel-CPU`s mit Zahnpasta unterm Dach gehören eh verboten!
Liest das noch jemand?
Total seltsam mit dem Untervolten beim Xeon!
Keine Freezes keine Bluescreens, selbst bei extremen Einstellungen.
Dann höchstens 1-2 Fehler in 8 "Worker`n" bei Prime nach etlichen Stunden.
"Stabil" ist die Geschichte offenbar nur bei -0.100 V und Cache 1.0V.
Nicht gerade viel...
Mein alter AMD Phenom II X4 lies sich weit besser untervolten. Schade aber:
Es genügt genau um die Zusätzliche Leistung vom MCE abzufangen.
Temperatur ist wieder im "normalen" Niveau für Haswell.
Das Ganze funktioniert leider nicht im UEFI sondern nur mit A-Tuning.
Edit:
Noch ne Anmerkung:
Untervolten ist doch öde bei ner 84W CPU. Stimmt immer noch! Aber mit MCE auf Dauerlast ist es keine 84W CPU mehr.
Also lohnt es sich hoffentlich!
Ihr seit dochn paar Knallfrösche! -> Wegen der Softwaremessung, ich nutze wieder mein gutes Strommessgeär für die Steckdose.^^
Und ja, ich hoffe das untervolten bringt was messbares. Ein anderer Kühler wäre sinn frei.
Intel-CPU`s mit Zahnpasta unterm Dach gehören eh verboten!
Ergänzung ()
Liest das noch jemand?
Total seltsam mit dem Untervolten beim Xeon!
Keine Freezes keine Bluescreens, selbst bei extremen Einstellungen.
Dann höchstens 1-2 Fehler in 8 "Worker`n" bei Prime nach etlichen Stunden.
"Stabil" ist die Geschichte offenbar nur bei -0.100 V und Cache 1.0V.
Nicht gerade viel...
Mein alter AMD Phenom II X4 lies sich weit besser untervolten. Schade aber:
Es genügt genau um die Zusätzliche Leistung vom MCE abzufangen.
Temperatur ist wieder im "normalen" Niveau für Haswell.
Das Ganze funktioniert leider nicht im UEFI sondern nur mit A-Tuning.
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
Muss mich hier auch mal bedanken: B75M Pro4 (1.9) auf die empfohlene 1.7a geflasht und nun 3,4 statt 3,2 auf allen Kernen (i5 4460). Jedes bisschen hilft in BF1
Undervolting ist bei der CPU allerdings nicht von Nöten, liege nur bei knapp 35W in BF1 und die kommt damit kaum über 50 Grad (Boxed bei 1150 RPM).
Undervolting ist bei der CPU allerdings nicht von Nöten, liege nur bei knapp 35W in BF1 und die kommt damit kaum über 50 Grad (Boxed bei 1150 RPM).
Ähnliche Themen
