News Asus zeigt 29-Zoll-Monitor „MX299Q“ im 21:9-Format

[Kornasteniker]

Also ich würde da sicherlich 2 24" 16:10 einem 29" 21:9 vorziehen. Vom Preis her ist man schon dabei mit einem 2412 von Dell.

 

[mr.airworthy]

Aber dann hat man leider den Rand beider Bildschirme genau in der Mitte vom Sichtfeld.

 

[empty2k3]

weil die frage mehrmals kam:
laut hier hat das gerät ein ah-ips panel

 

[kgrosser]

Deshalb hoffe ich, dass bald ein ein 40" 21:9 Monitor, der die maximale Höhe von 40cm ausnutzt [kommt].

Jau, und zwar mit 3840x1620 und 120Hz oder FPR, dann hat sich das mit den Skalierungsartefakten und endlich ordentliches 3D... Dann kann mein 30" IPS in Rente...

 

[dirky8]

Nach dem LGs EA93 nicht wirklich verfügbar ist und man bei Dells Ultrasharp U2913WM auch glück braucht einen zu bekommen, hoffe ich, dass Asus genug baut, damit man auch wirklich einen kaufen kann.

http://www.redcoon.de/B425801-Dell-UltraSharp-U2913WM_Monitore?refId=geizhals

wo ist das Problem? nur am meckern...

Ergänzung (11. Januar 2013)

seid wann wird ein 16:10 bild gegenüber einem 16:9 bild beschnitten?? wäre mir neu.. 16:10 ist höher als 16:9.. umgekehrt wäre das der fall, da 16:9 schmaler in der höhe ist.. theoretisch müsste man etwas mehr bild in der höhe haben bei 16:10 gegenüber 16:9, sieht man an den auflösungen: 16:10 FullHD: 1920x1200 und 16:9 FullHD: 1920x1080.

theoretisch haste recht, praktisch leider nicht. siehe pcgh print

 

[dflt]

Mh, ich denke die Kompatibilität sollte uneingeschränkt gegeben sein. Natürlich kann's zu seltenen Problemen kommen, aber wenn du deinem PC irgendwelche komischen Formate als Bildschirmauflösung einstellst, ist das eigentlich egal. 16:10 oder 9 kam auch lange nach manchen alten Spielen auf die immer noch wunderbar funktionieren (Half Life zum Beispiel müsste doch vor der 16:9 oder 10 Zeit gewesen sein? Nur als Beispiel..).

 

[oxiaction]

davon 2 übereinander oder im pivot nebeneinander wäre ne überlegung.

 

[GinoCazino]

Input-Lag ist sehr hoch und was noch viel schlimmer ist, ist die Höhe des Bildschirms!

Die Breite ist optimal, keine Frage, aber von der Höhe entspricht das Ding einem 21 bzw 22" Bildschirm und zum Arbeiten ist das wirklich grausam!

Ich hatte den LG 21.9, der vom nebenbei bemerkt nahezu identisch wirkt und habe ihn auf Grund der angemerkten Nachteile zurückgeschickt!

 

[O._.O]

Die Höhe entspricht ziemlich exakt einem 23" Monitor.

 

[Rassnahr]

Welcher 21:9 Monitor ist am besten zum Zocken geeignet? also wegen dem input lag ....

 

[Blutschlumpf]

Dann lieber gleich einen guten 32" LCD...

32 Zoll ? Meinste nen Fernseher ?
Monitore gibts eigentlich nur bis 30 Zoll.
2560x1600 bei 30 Zoll dürften auch die mit Abstand beste Lösung sein statt dem ganzen x:9 Mist.

Bei mindestens 3/2 der Dinge, die ich am Rechner mache, bringt mir Höhe mehr als Breite.
Ich hab noch keine Website gesehen, die ordentlich in die Breite skaliert und wenn ich was lese hab ich selten 10 Fenster nebeneinander auf.
Von daher: Scheiß auf 16:9 oder gar 21:9 beim Desktop, 16:10 ist oft schon zu breit.
Schade, dass es keine großen 4:3 Monitore gibt.

 

[zombie]

wenn das format auch spiele unterstützen wäre das sicher für einige eine gute lösung statt 2 oder 3 monitoren nebeneinander und der preis geht ja mal auch in ordnung. spannendes teil.

 

[Den]

Ich sehe so ein Extra-Breitformat eher als Alternative zu zwei Monitoren.

Nutzer von Multi-Monitor-Setups sind ja ständig auf der Suche nach Monitoren mit besonders schmalem Rahmen, damit der Zwischenraum zwischen zwei Monitoren nicht so sehr stört. Mit so einem Breibildmonitor statt zwei Einzelmonitoren hat man dieses Problem perfekt gelöst.

sehe ich genau so,

vielleicht bringt ja auch samsung bald ein Monitor mit so einem Seitenverhältnis auf den Markt

 

[KiVi-Wolf]

Irgendwie wären mir Monitore mit höherer Auflösung und sehr schmalem Rahmen lieber als diese 21:9 Geräte.

 

[MopedHeinz]

Nice display.
ein 27er mit 24..x1400 er ist da merklich
interessanter.
oder gleich einen 30" 2560x1600?