Test Athlon 64 FX-60 vs. Pentium XE 955 im Test: Zu „Extreme“!?

[Fearless]

Tja, wenn Intel nicht bald was neues-->Netburst ist ja sehr betagt, auf den Markt bringt wird sich AMD wollen immer besser schlagen.

Dazu muss ich sagen haben die AMD bis jetzt noch nicht einmal DDR2 verbaut

So eine Aussage überzeugt mich das du absolut keine Ahnung hast. Bitte informiere dich genauer im Web bevor du so einen schwachfug aller DDR2 schreibst

 

[Smash]

Hallo

@CB Guter Test vor allem mit 2GB Ram. Endlich.

@Topic

Wieder ein Sieg für AMD!!!

Wenn schon ein 4600+ einen XE 955 schlägt. Und mann spart noch 300 Euro.

Ein FX 60 ist schon was cooles, aber zu teuer. Nur in Ultra High-End Maschinen sollte er nicht fehlen. (3D Mark 05 mit FX 60, 2GBRam und 7800 GTX 512 im SLI, würd mich mal interesieren.)

Mal schauen was Conroe macht.

 

[akls]

Schöner Test, aber zu lange sollte sich AMD nicht mehr ausruhen. Wenn Intel endlich den Architekturwechsel vollzieht, könnte es wieder andersherum aussehen. Deswegen wäre ein Test der mobilen Dual Dothans nicht schlecht gewesen. Wenn die die Leistung der single Dothans haben, kann sich AMD warm anziehen, zumal ein Umstieg auf DDR 2 nach jetziger Sicht nicht den goßen Leistungszuwachs bringen wird.

 

[YforU]

So eine Aussage überzeugt mich das du absolut keine Ahnung hast. Bitte informiere dich genauer im Web bevor du so einen schwachfug aller DDR2 schreibst

die DDR2 latency kann man nicht 1 zu 1 auf DDR1 übertragen da DDR2 höher getaktet ist.
btw sind das 200,0 zu 333,3 Mhz. Im gleichen Verhältnis muss man auch die angegebene latency der Module betrachten.
Es gibt inzwischen einige DDR2 Module die rechnerisch den DDR1 Modulen nicht nachstehn.
Ist ja auch der Grund weshalb AMD erst relativ spät DDR2 einsetzt.
DDR2 ist bei der K8 Architektur erst sinnvoll wenn die latency auf ungefähr vergleichbarem Niveau von DDR1 ist, da der K8 einen großen Teil seiner Performance und seine relative L2 Cache Unabhängigkeit aus der niedrigen Latenz des integrierten Speichercontrollers holt.

 

[sklave_gottes]

Hallo,

guter test! Danke.

nur hätte man das aa und af bei den spiele test weglassen sollen.Weil zu viele spiele test graka limitiert waren.Und das ist ja nicht sinn und zweck.Habe ich aber schon beim letzten cpu test gesagt.....!

mfg martin

 

[a!i3n]

Es tut mir leid, aber diese falsche Aussage muss ich einfach richtig stellen:
1. Beim Übertakten wurde mit PCMark und nicht mit 3DMark gebencht.
2. Wenn man die Gesamtpunktzahl betrachtet (,die du wohl meinst), sind es ca. 350 Punkte (die übrigen 8 Punkte lassen sich unter Messungenauigkeit verbuchen) , die der Pentium bei einem Mehrtakt von 270MHz erreicht.
3. Wenn du auf den Pentium eine WaKü setzt, musst du das beim Athlon natürlich auch machen. Und dann heißt es auf einmal Pentium@5GHz (,die man bei dem enormen Stromverbrauch auch nicht throttlefrei kriegen wird, da muss dann schon Stickstoff herhalten) vs. Athlon@3,4+GHz.

Dann darf ich dich auch mal berichtigen
Vllt. hast du schon was von den Celerons gehört welche auch ine 65nm gebaut werden und
laut angaben die 5Ghz mit Luft machen Mit Wakü sind also bestimmt 5Ghz auch Thorttel frei
hinzubekommen

Achja wenn wa heute hier schon so pingellich sind!
Dein erster Post war hier wohl auch müll, von 275 auf 325 unter Last angestiegen?
Dann schau abernoch mal genau ich habe von 312 auf 275 unter Laste gesunken was
erkennen können oder lieg ich falsch?

Ansonten Toller Test den man gut lesen kann und finde das Intel sich nicht hinter dem
Ergebniss verstecken muss
Gruß
Max

 

[GI JOE]

ist schon klar 60 mutli ich mein wer brauch das ?

 

[YforU]

Schöner Test, aber zu lange sollte sich AMD nicht mehr ausruhen. Wenn Intel endlich den Architekturwechsel vollzieht, könnte es wieder andersherum aussehen. Deswegen wäre ein Test der mobilen Dual Dothans nicht schlecht gewesen. Wenn die die Leistung der single Dothans haben, kann sich AMD warm anziehen, zumal ein Umstieg auf DDR 2 nach jetziger Sicht nicht den goßen Leistungszuwachs bringen wird.

der aktuelle Core Duo ist als mobile cpu konzipiert. Für Server und Desktop eignet er sich nur bedingt. Es fehlen einfach wichtige Features wie zb 64bit oder ein integrierter Speichercontroller. Mit dem relativ großen Cache können die Nachteile des externen Speichercontrollers zwar halbwegs kaschiert werden aber es kommt immer der Punkt an dem auch der ausgeht. Ein anderer Punkt ist der geringere verfügbare Adressraum.
Die Pro/Mhz Leistung ist für eine mobile cpu wirklich beachtlich. Die liegt immerhin ungefähr auf dem Level des K8.
Interessant wird es erst mit der Einführung des Conroe im 2H06. Der besitzt EMT64 und hat nochmal einen verdoppelten L2 Cache. Andererseits dürfte der K8 bis dahin ebenfalls in 65nm mit DDR2 und ein paar Verbesserungen aufwarten.
Nehmen werden sich die Beiden sicher nicht viel. Auch nicht in Bezug auf die Verlustleistung. Zumindest aber gibt es dann von Intel auch wieder eine cpu die man bedenkenlos in Desktopsysteme verbauen kann. Bei Servern ab 4-way bin ich mir da nicht so sicher...
zu DDR2 und K8 siehe weiter oben

 

[Op0s!T]

ist mal wieder ein gewohnt gut gelungener artikel von CB.

wobei ich denke dass das ergebnis keine große überraschung gewesen ist nachdem schon
vor kurzem die ersten tests vorlagen vom XE 955 im vergleich zum X2 4800+. aber
dennoch nicht schlecht was beide da hingelegt haben. auch wenn ich finde dass intel mal
wieder ein wenig mehr aufholen könnte. aber wie ihr auch geschrieben habt denk ich dass
das mit der neuen architektur kommt. ich denke aber dass intel vlt. mit der neuen fertigung
in 65nm vorn liegen wird amd erst später nachzieht. aber die zeit wird es uns verraten wie
dinge sich entwickeln.

Op0s!T

 

[Mathematiker]

Klasse Bericht mal wieder!
Und vom Resultat her, genau so, wie ich es vermutet hatte.
Netburst ist eine ausglühende Supernova am Himmel. Intel sollte seine Ressourcen sparen und sich auf die nächste Generation konzentrieren.
Und wenn dann das Jahr 2006 sich gen Ende neigt, stellt sich für mich die Frage:
Ist Intel wieder Konkurrenzfähig oder hole ich mir doch lieber einen überlegenen AMD-Prozzi?

 

[the_pi_man]

Wieso ist denn der Verbrauch bei Volllast des P4 XE 955 um 94 Watt höher als der des AMD FX-60? Das geht ja wohl nicht nur auf das Konto des Prozessors! Das der P4 mehr verbraucht ist klar, aber nicht soviel.... Also woher kommt das?

 

[Spik3]

Lächerlicher Test, das der alte Heizhofen gegen den AMD nicht anstinken kann, war JEDEM klar.
Ihr sagt es fast sogar selbst im Fazit.

Von daher galt dieser Test nur dem: letzten niedermachen von Intels Netburst, bevor die neue Generation ansteht und man das dort vielleicht nichtmehr machen kann.

 

[Bob_Busfahrer]

Also ich finde es doch immer wieder beeindruckend was Intel aus dieser alten Technologie rausholen kann, daher meinen Respekt!
Das Ergebnis war natürlich absehbar, aber der Test ist trotzdem super und toll geschrieben!

 

[ElectricStream]

Schöner Bericht Danke

AMD ruleZ noch....

 

[:o)Uhum]

Intel Hat es wieder versäumt, sich endlich mal vom FSB abzuwenden. Die zwei CPUs bei Intel müssen sich die eh schon "schmale" FSB-Bandbreite auch noch teilen.-AMD ist mit seinem integrierten Speichercontroller und der direkten Speicheranbindung eindeutig im Vorteil! AMD kann sich mit der umstellung auf DDR2 noch ne Weile Zeit lassen.-kurze Latenzzeiten bringen den Athlons z.Zt noch mehr als die höhere Bandbreite des DDR2-Rams.

 

[necro.at]

also jetzt ohne dumm zu reden! der 955 XE ist sicher für einen Overclocker eine intressante sache, weil wie gezeigt schon einfach so mit boxed ja 4,5 GHZ bei DC! und mit ner Wakü kann man den locker stabil auf 4,5Ghz halten wenn nicht noch höher!(bin davon überzeugt das der höher geht)! und beim AMD ist eher die Luft am Ende der kann nicht mehr viel höher takten, hat zwar angenehme temperaturen aber das is auch schon alles!
Mein Fazit für richtige OCler den P4 nehmen! Bounced den AMD wenn beide oclocked, sicherlich!

 

[bensen]

@52
fragt sich nur was hier lächerlich ist
ich denke eher deine aussage
was soll man denn sonst testen, außer die beiden neuen highend produkte beider hersteller?
was kann cb dazu das intel momentan zurückliegt?
es wurde objektiv gebencht,was will man mehr
ist halt so mal ist der eine besser mal der andere
zu pentium4 C zeiten war intel besser und der xp hatte das nachsehn, aber deswegen wird ein test nicht lächerlich

btt:
der höhere fsb und mehr cache und takt hat dem xe955 doch deutlich vor die alten brüder gebracht
aber der abstand zu amd ist zu groß gewesen, aber jetzt imerhin nicht mehr so beachtlich
das die cpus aber ohne aktiviertem speedstep gelauncht werden ist imo unverständlich
wohl ein tribut an den riesigen zeitdruck
@kennalive
schau mal etwas weiter unten in der tabelle unter l2-cache
da siehst du den grund warum mann beim p4/D den l1 cache ncht dazuaddieren darf
er ist inklusive

 

[Shadow86]

was mich etwas wundert, dass der FX60 bei Spielen vor dem 57 liegt?
Sind die den schon alle Dualcore optimiert oder hat den singel core Hintergrundanwendungen ausgebremst?

Das normalste der Welt, was ich schon immer preise, Dual Cores sind eben die Besseren!

Was soll denn da der eine Kern machen wenn da schon alleine im Windows so 30 - 40 Prozesse laufen!?

+ Spiel bzw. Anwendung!

 

[valeR]

also jetzt ohne dumm zu reden! der 955 XE ist sicher für einen Overclocker eine intressante sache, weil wie gezeigt schon einfach so mit boxed ja 4,5 GHZ bei DC!

wenn dir GHZ wichtiger ist

FX ist die bessere wahl, meiner meinung nach.
Ich habe mir nie vorgestellt wieviel Prozessor an Strom fressen kann, siehe 955 XE lol

 

[bensen]

na das wird wohl eher an den neuen treibern liegen (mit dc support) als an den hintergrundanwendungen
due hatte man auch schon vor nem halben jahr wo die dc cpus noch langsamer waren
@59
naja wenn du den xe955 auf 4-4,5ghz übertaktest könnte er wohl den fx60 mit 3-3,2ghz überflügeln
zwar nicht in spielen aber ansonsten