Athlon XP 2200+ Spekulation

[Necromancer]

Hey Leute, ich habe gerade auf den Artikel bei ComputerBase.de zum baldigen Erscheinen höher getakteter Athlon XPs einen Kommentar abgegeben. Und zwar folgendes:

Name: Necromancer @ ForumBase
Datum: 27.02.2002 22:29 Uhr
Kommentar: Hehe. Schon mal nachgedacht was mit 0,13µm möglich ist ? 166MHz FSB >:-D Hehe. Dann gehts richtig rund ;-) Ja, eine niedrigere Temperatur dürfte bei "Normal"-FSB ein kleiner positiver Nebeneffekt sein.

Mehr muss ich ja wohl nicht sagen Ich erschließe den Fakt daraus, dass bei allem, wo der Fertigungsprozess umgestellt wird, höhere Taktfrequenzen möglich sind.

OCing gets in da näxxt r0unD !

 

[CoolerMaster]

Also der K7 Classic (Slot) 1GHz 0.25er verbraucht ja circa 10Watt mehr als ein 1GHz 0.18er T-Bird.

Wird 0.18 zu 0.13 mehr aus machen? Oder steigt/sinkt der verbrauch linear?

(So jetzt ists ein bisschen besser)

 

[Necromancer]

Ich weiß jetz nicht 100% was du willst. Bitte überprüfe deine Grammatik bevor du den nächsten Beitrag postest

Jedenfalls habe ich nicht vom Verbrauch gesprochen, der aber auch gesenkt sein sollte. Keine Ahnung ob linear oder nicht !? Hauptsache bedeutend weniger. Genaue Angaben kenn ich nicht. Zumindest wird er sinken ! Wenn sich der Verbrauch erhöhen würde wäre es ein schlechtes Zeichen

0.13 : 0.18 = 0.722... = 72.2%

Dementsprechend sollte sich der Verbrauch verhalten, also LINEAR. Aber das werden wir sehen und es ist auch weniger wichtig als der Fakt das bald die Prozi mit 166MHz laufen können, was unheimlich crasse Ergebnisse liefern wird ... hoffe ich ...
Zumindest Duron von 100 auf 133 bringt schon ziemliche Dinger auf die Waage (angeblich hauptsächlich wegen der höheren Bandbreite) und denn 'n Aufschlag von 33 auf 'nen XP So hoch kann man ja nicht schauen wie das nach oben schießen wird (hoffentlich ...)

Angenommen es liegt nicht an der Bandbreite oder wir schließen diese aus - woran kanns dann liegen wenn der Prozi statt mit 133x10 (1330MHz) mit 166x8(1328MHz) läuft ? Werden dann ALU und FPU schneller ? Oder was kanns sein ? Interner Cache schneller ?