ATI oder nVidia für HighEnd

[Ostfriese]

moin moin

Am 02.04.2002 werde ich meinen neuen Rechner komplettieren.

Nun ist noch die Frage der Grafikkarte offen:

Der Preis spielt keine Rolle.

Würdet ich sagen, dass sich eine:

300/325 MHz Geforce 4 Ti4600 oder
275/275 MHz Radeon 8500

mehr lohnt (bei aktuellen und zukünftigen Spielen).

Oder wird bis dahin auch eine Radeon 8500 XT erschienen sein mit 300/300 MHz und diese lohnt sich dann erst recht?

Zu was ratet ihr mir auf Spiele bezogen?

Gruß
Frank

 

[Carsten]

MOHAA in 1152x32 mit allen Details, 4xAF und 4xFSAA...

Wenn du an sowas denkst, nimm 'ne GF4TI4600.

Wenn du aber lieber einen PIxelshader v1.4 haben möchtest, dann kommt nur die Radeon in Frage.

Laut ATi gibt's übrigens keine "XT", sondern es werden nur zwei Sorten von Chips geliefert, die mit 250 und die mit 275MHz...

Das XT muss dann also auf dem Mist der jeweiligen Boardhersteller wachsen.

 

[PuppetMaster]

Preis spielt keine Rolle? Dann kann ich dir wie viele andere nur zur Ti4600 raten...

Das Verhältnis ist wie Intel : AMD :

Intel (nVidia) ist etwas schneller und problemloser, dafür um einiges teurer;
AMD (ATi) bringt sehr gute Leistung zu sehr gutem Preis...


Dass eine ATi 8500 XT bis in zwei Wochen lieferbar ist, glaube ich eher nicht, evtl. wird diese Karte auch zugunsten der 8700/8800 komplett fallengelassen (Spekulation http://www.3dcenter.de/).

 

[UnCLe_$aM]

w0s? preis spielt keine rolle? das is ja heftig....
na dann geforce 4 ti4600...die kommt aber erst raus...
also ich bin mit meiner radeon sehr zufrieden...alle die sagen das es treiberprobs gibt: ich bin der meinung dass die treiber doch gut sind....hab in noch keinem game probs gehabt.....hab jetzt die omega treiber druf..20%performance increase
Also: wenn du die Graka jetzt sofort willst hl dir ne radeon...auch wenn der preis egal is..von dem gespahrten kannste ja ürgend nen anderen schnickschnak kaufen

 

[JC--Denton]

Zum Teil ist die Verfügbarkeit der Ti Karte von NVidia aber auch noch nicht allzu groß. In den meisten Onlineshops sind diese zur Zeit auch noch schwer zu bekommen. Aber das wird sich wohl ändern in den nächsten zwei Wochen.

JC

 

[Kwuteg]

@Ostfriese
Frank, tu dir selber einen Gefallen und schmeiß nVidia nicht derart viel Geld in den Rachen. Du bist doch sonst so schlau.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß du beim Zivildienst so abgeräumt hast, daß du dir jetzt über Geld keine Gedanken mehr machen mußt...
Für dein System ist eine schnelle Radeon8500 das Optimum, eine GF3Ti500 wäre auch gut, aber in der Regel etwas teurer. Es gibt keinen vernünftigen Grund, vor dem dritten Quartal eine GF4Ti zu kaufen.
Und jetzt kommt mir nicht mit Zukunftssicherheit, dieses Wort existiert einfach nicht mehr (die GF3-Käufer werden wissen, wovon ich spreche).

 

[Geonosis]

Wenn Geld wirklich keine Rolle spielt würde ich dir eine Ti4600 empfehlen...
Wenn es allerdings auf die Bildqualität/Signalqualität ankommt würde ich die Radeon empfehelen, da ich (und viele andere auch) der Meinung sind, dass das Bild der Radeon insgesamt schärfer ist (in 2D und 3D).

Allerdings würde ich mit dem Kauf noch ein wenig warten und gucken wie die Radeon 8800 a.k.a. R250 performt wenn diese auf den Markt kommt! Es könnte nämlich sein, dass diese die Ti4600 schon in einigen Disziplinen den Rang abläuft...

@ PuppetMaster.
Ich finde der Vergleich hinkt ein wenig. Ich habe schon genügend Intel System erlebt, die instabil laufen. Und wenn man einen guten Händler hat bzw. sich selbst ein wenig mit PCs auskennt, kann man sich auch ein AMD PC zusammenstellen der 100%ig stabil läuft. Außerdem muss es nicht immer an AMD liegen, sondern ich kenne da so eine Firma in Redmond (M$), die auch gerne Fehler in ihre Produkte einbaut!

 

[Carsten]

Original erstellt von Lord Kwuteg
(die GF3-Käufer werden wissen, wovon ich spreche).

Nein, bitte elaboriere!

Original erstellt von Lord Kwuteg
Für dein System ist eine schnelle Radeon8500 das Optimum, eine GF3Ti500 wäre auch gut, aber in der Regel etwas teurer. Es gibt keinen vernünftigen Grund, vor dem dritten Quartal eine GF4Ti zu kaufen.

Doch den gibt es. Ich werde versuchen es dir dezent anzudeuten, Lord Kwuteg:
B-I-L-D-Q-U-A-L-I-T-Ä-T

Richtiges Anisotropic Filtering (wer es einmal gesehen hat, wird's nie mehr missen wollen), nutzbares FSAA bis in höchste Auflösungen und das verbunden mit konkurrenzloser Leistung!

 

[JC--Denton]

@Carsten

Aber teuer erkauft. Eine Geforce 3 Ti500 oder eine Radeon 8500 langt alle mal. Und das Preis/Leistungsverhältnis stimmt da noch alle mal. Und die Bildqualität ist bei einer ATI sowie so um längen besser. Auf das andere will ich garnicht groß ein gehen ist halt teuer erkauft. Aber das erwähnte ich schon mal.

JC

 

[Unregistered]

Ja, is sicher alles richtig, aber wer 4xFSAA +4xAF in allen Games in 1024 und höher nutzen will, kann das mit den anderen Produkten einfach nicht ohne höllisches Geruckel in Kauf nehmen zu müssen.

Wirtschaftlich gesehen würde ich auch eher eine TI4200 nehmen, die kann man evtl. auf TI4400 Niveau hochtakten und gut iss.

 

[Geonosis]

Mal was ganz anderes:
Wenn man FSAA nutzen will - schön und gut! Aber wofür bitteschön FSAA in einer Auflösung von über 1280*1024? Also ich erkenne bei meinem 19" Monitor schon recht wenige Kanten bei dieser Auflösung. Noch unsinniger wird es dann bei 1600*1200.
Aber ich meine, die Leute, die es bevorzugen Q3A oder ähnliches bei hoher Auflösung in 5facher Vergrößerung zu spielen, denen sei FSAA natürlich ans Herz gelegt... (oder man beistzt alternativ einen 48" Plasma-Bildschrim).

Ich persönlich benutze FSAA nur bis zu einer Auflösung bis 1024*768 (meistens spiele ich sowieso in höheren Auflösungen) und darüber macht FSAA absolut keinen Sinn mehr (höchstens noch 2x; was meine Rad auch noch locker schafft ). Jemand anderer Meinung?

 

[Kwuteg]

FSAA macht imho vor allem in älteren Spielen Sinn. Ich habe neulich mal wieder Need for Speed 3 und 4 rausgekramt, da macht sich 1024x768x32 mit FSAA sehr gut. Höhere Auflösungen haben bei diesen Spielen imho nicht mehr viel rausholen können.

@Carsten
Die GF3-Käufer kauften ihre teuren GraKas auch und vor allem, um für die kommenden DX8-Spiele mächtig Leistung unter der Haube zu haben. Und jetzt erzählt nVidia, daß das nur noch zweite Wahl und mittlerweile die Leistung einer GF4Ti erforderlich sei. Noch bevor der eigentliche *Siegeszug* der DX8-Vorzeigetitel so richtig begonnen hat, stehen die vermeintlich gut Gewappneten mit "alter" Hardware da. Das und nichts anderes meine ich. Womit ich nicht anzweifle, daß de GF3-Karten noch lange gut arbeiten werden - nur mit welchem Recht werden sie einem als *zukunftssicher* verkauft, wenn netto sehr schnell nur noch ein *immer noch brauchbar* dabei herauskommt?
Genug elaboriert?

Du brauchst übrigens nicht zu schreien, nicht zu buchstabieren und bunt anmalen mußt du es auch nicht.
Natürlich zählt BQ, je mehr, desto besser. Doch wenn wir an einen Punkt kommen, wo man für noch 20% mehr Leistung gleich 100% mehr zahlt, wird es einfach unvernünftig, diese 20% auch noch unbedingt haben zu wollen. Das sind Beispielwerte, ich weiß nicht im Detail wieviel schneller die GF4Ti sind - Quantensprünge machen sie aber sicherlich nicht.
Und wer allen ernstes die höchsten Auflösungen bei höchstem Filtering und höchstem FSAA braucht der soll sich in drei Teufels Namen eine Ti4600 kaufen (obwohl ich bezweifle, daß selbst die Ti4600 soviel Füllrate rausprügelt).
Das ist aber wirtschaftlich längst nicht mehr vernünftig und von dieser Unvernunft spreche ich.

@Geonosis
Es kommt aufs Spiel an, ob FSAA auch auf 1280x1024 noch sichtbare Effekte hat (außer vielleicht Ruckeln ). Bei manchen Spielen hat es auch gar keinen Sinn. Ich betrachte die hohe FSAA-Belastbarkeit der GF4Ti als Bonus, der für die Karten spricht. Aber im Gegensatz zu anderen Leuten () übersetze ich das nicht 1:1 mit Bildqualität. Da ist mir gediegenes Multitexturing und gutes Bump Mapping wichtiger (EMBM, nicht dieser DOT3-Kram).
Nur so als Beispiel.

 

[Unregistered]

verstehe nicht das unsinn gerede. schaut man sich die tests von der GF4Ti4600 vs R8500 an, sieht man deutlich dass der leistungszuwachs weit mehr als nur 20% ist. in den meisten spielen mit FSAA ist die Ti bis zu 90 fps schneller als die radeon 8500
wers braucht, der soll es sich kaufen. für leute denen 1024x768x16 genug ist ohne FSAA usw für die reicht sogar ne billige GF2. aber wenn man volle grafik haben will und geld egal ist dann sollte man sich schon im moment eine GF4Ti kaufen. das sage ich als nvidia-hasser so schwer es mir auch fällt aber das ist nunmal fakt
ich sag auch nicht dass es unsinn ist sich einen sportwagen zu kaufen nur weil ich ihn nicht brauchen würde.