[ATI] Shader 2.0b ist mehr als genug...

[THE DEPUDEE]

Hallo,
laut Rage3D.de wird ATI wohl vorerst nicht mit Shader 3.0 aufwarten.

Im Rahmen des "Shader Day", dass in London statt fand, gab ATi in einer Pressemitteilung bekannt, dass in den X800 Karten zum Einsatz kommende Shader Model 2.0b, für heutige und zukünftige Anforderungen mehr als nur genug sei.

Um dieser Aussage zu bekräftigen, nannte Richard Huddy ein Beispiel aus dem Aktuellen Shooter Half-Life 2, so ist der komplexeste Shader bei Half-Life 2 "nur" 90 Anweisungen lang, das Shader Model 2.0b hingegen kann bis zu 768 Anweisungen verarbeiten.

Das von nVidia hoch angepriesene Shader Model 3.0 stößt zwar erst bei 65536 Anweisungen an seine Grenzen, doch wenn man bedenkt, dass schon bei Far Cry sehr gut aussende Wasser zur Berechnung 50 Anweisung benötigt, kann man sich leicht vorstellen, dass die Menschheit in naher Zukunft mit dem Shader Model 2.0b gut auskommen wird.

 

[Burschi1620]

wie kann man des sagen bezügleich der menge an anweisungen. Wenn ich jetzt ins wasser schau braucht ich zb 50 Anwendugen. Wenn ich aber 3 meter zurpck gehe und ins wasser scau brauche ich zb 3 mal so viel
Oder bleib des immer gleich?

Ansonsten... tja viel geld für nix @ nVidia

 

[BodyLove]

bleibt natürlich gleich. Nur die Koordinaten werden zusätzlich berechnet. Aber die Zahl der Anweisungen ist eh nicht der Flaschenhals, bzw. wird es nicht so schnell sein. SM3 ist für manch andere Dinge gut, außer für Anweisungen.

 

[wazzup]

Wenn das so ist kann es wohl noch ein paar Jährchen dauern bis die GF 6800 einen absoluten vorteil gegenüber der X800 XT PE hat, nur bis dahin dürften beide Karten eh nur noch als Low Budget Einsteigerkarten gehandelt werden

 

[Division]

ohne mich gut damit auszukennen.

nehmen wir an ein spielehersteller setzt auf shader model 3 und programmiert alle shader in dieser version.
rein vom technischen her müssten diese auch mit dem shader model 2.0b darstellbar sein.

wie siehst mit der kompatibilität aus.. muss extra ein shader pfad 2.0b programmiert werden oder reicht ein shader pfad 3?

wenn man extra nen pfad 2.0b braucht, und hersteller nur mit 3.0 programmieren, müssten die ati besitzer trotz der eigtl technischen vorraussetzungen auf die effekte verzichten oder?

 

[THE DEPUDEE]

@ Landxer

Nehmen wir mal an es wäre so, würde sich das jedoch kein Spielehersteller erlauben können, denn das Game könnte ja nur von den Besitzern der Grafikkarten gekauft/gespielt werden, welche das Shadermodell unterstützen. Was dann ja bedeutet, dass die Entwickler so pie mal Auge nur halb so viel Umsatz machen würden.

 

[Parwez]

Und was soll uns die Meldung jetzt sagen? R430 und R480 werden keinen SM 3.0 haben - das war ohnehin klar und wurde auch schon zig mal berichtet. Im R520 wird PS 3.0 auf jeden Fall nicht fehlen - das Ignorieren von Features kann sich ATi auch durch Marketing nicht ewig erlauben. Warum sollte ATi auch die Stärken von Features hervorheben, die zu Zeit nur die Konkurrenz bieten kann? Dann doch lieber betonen, wo nVidia keine Vorteile hat . Mit dem Topic völlig sinnlos die Meldung, zudem aus dem Zusammenhang des Originals vom Inquirer gerissen.

 

[BodyLove]

ohne mich gut damit auszukennen.

nehmen wir an ein spielehersteller setzt auf shader model 3 und programmiert alle shader in dieser version.

Wird es nicht so schnell geben.

rein vom technischen her müssten diese auch mit dem shader model 2.0b darstellbar sein.wie siehst mit der kompatibilität aus.. muss extra ein shader pfad 2.0b programmiert werden oder reicht ein shader pfad 3?

Wenn das Spiel nur PS3.0 nutzt, ohne einen weiteren Renderpfad für ältere Grafikkarten zu haben, wird das Spiel bei "nur" einer PS2.0b Karte nicht laufen.

wie siehst mit der kompatibilität aus.. muss extra ein shader pfad 2.0b programmiert werden oder reicht ein shader pfad 3?

wenn man extra nen pfad 2.0b braucht, und hersteller nur mit 3.0 programmieren, müssten die ati besitzer trotz der eigtl technischen vorraussetzungen auf die effekte verzichten oder?

Das ist die Frage. Laut Aths werden im nächsten Jahr min 10 Spiele erscheinen, die SM3.0 unterstützen. Diese sollen dann auch mit Hilfe von SM3 auch zusätzliche Effekte besitzen, welche man mit einer ATI-Karte nicht sehen könnte.

 

[GuaRdiaN]

Und was soll uns die Meldung jetzt sagen? R430 und R480 werden keinen SM 3.0 haben - das war ohnehin klar und wurde auch schon zig mal berichtet. Im R520 wird PS 3.0 auf jeden Fall nicht fehlen - das Ignorieren von Features kann sich ATi auch durch Marketing nicht ewig erlauben. Warum sollte ATi auch die Stärken von Features hervorheben, die zu Zeit nur die Konkurrenz bieten kann? Dann doch lieber betonen, wo nVidia keine Vorteile hat . Mit dem Topic völlig sinnlos die Meldung, zudem aus dem Zusammenhang des Originals vom Inquirer gerissen.

Mag so sein! Ich für meinen Teil hätte diese Information sonst nicht mitbekommen, und von daher finde ich es gut, dass der Starter des Threads das hier hingepostet hat.
-> Nur meine "verschwindende" Meinung dazu.

Ist für mich halt interessant! In meinem DELL Recher ist eine nVdia GeForce Quadro FX 1300 drin, die karte kostet im Laden 650€ und jetzt habe ich mir heute HL2 gekauft und es läuft nicht. Schade eigentlich jetzt tausche ich ne Mid-End Workstation Karte gegen eine Gaming Karte, ist das nicht eigentlich ein bisschen banane? Und gerade da habe ich mich nämlich gefragt, ob die X800XT oder die 6800GT (habe ja PCIe), und das Argument FÜR die nV Karte waren halt die Shadermodelle, aber wenn es wirklich so ist, und das meine ich auch gehört zu haben, dass die neue Shader Standarts noch auf sich warten lassen werden, dann sehe ich keinen Grund nicht wieder zu ATi zu gehen, weil mit denen war ich immer zufrieden!

MfG GuaRdiaN

 

[Wolfgang]

ATI muss das wohl sagen, immerhin wird es noch etwas dauern, bis ATI einen SM3 fähigen Chip hat.
Und SM3 hat auch noch andere Vorteile als nur längere Shader, dynamic Braching zum Beispiel.

 

[Division]

das mit den verschiedenen Shader Pfaden einer aktuellen High end Grafikkarten Reihe sollte echt verhindert werden. Sollen sie sich doch einigen, dass beide den selben Standart machen, zur gleichen Zeit mein ich.

solang die Entwickler den 2.0b und 3.0er machen störts ja keinen, aber wenn sie nur z.B
den 2.0er und den 3.0er machen, müssen ATI´ler trozdem auf Effekte verzichten, da sie durch den 2.0er unterstützt werden, dieser aber nicht die Effekte eines 2.0b oder 3.0 Pfades anzeigen kann

 

[Accuface]

das ist doch alles nur eine frage der optimierung bzw was man noch alles rausholen kann wenn man richtig optimiert..siehe far cry

aber man muss erstmal spielehersteller finden die auf ps 2.0b optimieren, und bis jetzt war das nur crytec , und das wird auch bestimmt die letzte schmiede sein

 

[Division]

@Accuface
eben dass ist ja das Problem..

wieso muss ATI immer so einen Alleingang machen..
ich erinnere mich noch an den Shader 1.4 der auch nur von Radeon 8500 verwendet wurde, aber es gab fast nichts der den auch nutzte.

@GuaRdiaN haste bei dir schon mal Aquamark 3 durchlaufen lassen.. würd mich mal so nebenbei interessiern welchen CPU Wert dein Dual Xeon System erreicht

 

[QUT-Clan]

Also ich denke eigentlich schon das das Shadermodel 3 relativ sinnvoll ist, weil nehmen wir uns z.B. mal HDR (High Dynamic Rangerendering), das ist unter anderem ein Feature was schon garnicht mehr von SM2b unterstützt wird.

 

[Wolfgang]

HDR hat mit SM3 aber nichts zu tuen, SM2 fähige Karten können das, wenn es entsprechend programmiert ist, genauso ausführen.

 

[GuaRdiaN]

@GuaRdiaN haste bei dir schon mal Aquamark 3 durchlaufen lassen.. würd mich mal so nebenbei interessiern welchen CPU Wert dein Dual Xeon System erreicht

Mein Taskmanager zeigt, dass er nur auf einer CPU am rechnen war, also unterstüzt das game nur 2 logische CPU's, soll heißen, dass die 2. CPU nicht wirklich viel zu tun hatte.
Trotzdem hier ein Screenshot von den Results!

MfG GuaRdiaN

 

[BodyLove]

@Accuface

wieso muss ATI immer so einen Alleingang machen..
ich erinnere mich noch an den Shader 1.4 der auch nur von Radeon 8500 verwendet wurde, aber es gab fast nichts der den auch nutzte.

He? Damals setzte ATI auf neue Technologie, das war schlecht. Heute setzt ATI nicht auf die neueste Technologie, das ist auch schlecht.

Damals besaß nur ATI einen Chip, welches PS1.4 nutzte. Heute ist es nur Nvidia, welches PS3.0 nutzt. Das ist ein Kommen und Gehen. Mal ist es die Firma, die eine Tech bremst, mal die andere.

 

[Wolfgang]

@Accuface
eben dass ist ja das Problem..
wieso muss ATI immer so einen Alleingang machen..
ich erinnere mich noch an den Shader 1.4 der auch nur von Radeon 8500 verwendet wurde, aber es gab fast nichts der den auch nutzte.

Naja, das mit dem PS1.4 und der Radeon 8500 war wirklich etwas unglücklich, aber hier muss man klar nvidia den schwarzen Peter zuschieben. Hätte Nvidia damals mit dem MV20 oder NV25 evbenfalls PS1.4 unterstützt, sähe das ganz anders aus. PS1.4 ist nämlich eine recht deutliche verbesserung im Gegensatz zu PS1.3.
und bei dem R420 hätte ATI glaube ich schon ganz gerne SM3 eingesetzt, nur leider war es wohl bei dem Design nicht möglich, bzw. ATI hatte sich mit dem R400 übernommen.

 

[BodyLove]

...bzw. es wären zu viele Transistoren gewesen...

 

[THE DEPUDEE]

The Inquirer
rage3d.de

Ohne Worte...