Was deise/deine Aussage bedeuten soll weißt du aber auch nicht wirklich oder?Götterwind schrieb:Weil alte Spiele durchaus anders programmiert sind, als man es heute machen würde?! Sie sind nunmal für XP getrimmt
Das spricht aber nicht gerade dafür was ich angezweifelt habe. Nämlich daß Vista "bessere DX9 Performance" hat.Da Vista von Haus aus auf DX10 setzt und nicht auf 8 oder 9, wird es die alten Routinen emulieren müssen
Die DX10 Versionen von Crysis und FS10 abwarten und Tee trinken. Schneller im Sinne von FPS wird es wohl kaum sein. Man wird paar DX10-Effekte dazupacken. Es wird bissl aufwendiger aussehen dafür nicht langsamer als die DX9-Versionen auf XP sein.Aber ich höre schon, sobald das erste DX10-Spiel raus ist: "Vista ist ja soo viel schneller und soo viel besser...", obwohl die Mehrheit noch eine Woche vorher meinte, dass es "ja soo langsam und soo viel schlechter ist"
Welche Rolle genau spielt es an was es liegt? Das sind nur die absoluten Zahlen auf recht fetter Hardware. Demnach läuft ein Spiel, welches auf XP gradmal so mit 60fps rennt, mit wieviel FPS auf Vista?Und außerdem: Wo bitte ist ein Unterscheid von 255 zu 173 fps? Kann das jemand sehen? Lag es vielleicht doch nicht an Treibern, Fallback-Routinen von DX oder anderem?
Zuletzt bearbeitet: