Auf WQHD aufrüsten oder FHD bleiben?

Croftout90

Lt. Commander
Registriert
Juli 2017
Beiträge
1.988
Hallo Leute!

Ich habe nun ein Budget von 1200 €. Für meine Arbeit werde ich demnächst ein Notebook brauchen. Das muss allerdings nur für Präsentationen dienen müssen, kann also ein günstiges sein.

Allerdings stehe ich nun vor der Entscheidung, ob ich das Geld für ein Gaming Notebook wie beispielsweiße ein MSI Raider ausgebe, oder doch dann für einen WQHD G-Sync Monitor und eine Graka der kommenden Gen.

Meine Frage ist: ist der Unterschied zwischen FHD und WQHD dermaßen signifikant, dass ich sage "wow richtige Entscheidung".
Oder kaufe ich lieber das Gaming-Notebook und habe was für meine Nachtwachen zum zocken (habe viel Zeit in meinen 6 Nachtdiensten im Monat) oder wenn ich Unterwegs in einer anderen Stadt bin, wenn ich meine Studienpräsenztage habe (sonst nehme ich immer meine ps4 mit, wenn ich 4 Tage im Monat nicht zuhause bin).


ist jemand von fhd auf WQHD umgestiegen und kann was dazu sagen?
Achso ja ich spiele aktuell Fortnite, PUGB, Witcher 1-3.
 
Also für PUBG und GSync ist das Budget bei den Graka-Preisen und WQHD "knapp" bemessen würd ich sagen...

Ich spiele auch viel PUBG mit einer Zotac 1080GTX Ti AMP! und einem G-Sync 27" WQHD Monitor und komme so auf 100-120fps konstant.

Ich würd das Notebook nehmen!
 
Ich bin von FHD-60Hz auf UHD-60Hz gegangen um dann von UHD-60Hz zurück auf WQHD-144Hz mit G-Sync zu gehen und dabei bin ich geblieben weil es zum zocken mMn das beste ist, wegen den 144Hz.

Und wenn man nicht alles immer auf Ultra ballert läuft PUBG auch mit ner 1070 mehr als ordentlich.

"Gamer"-Notebook würde ich nicht kaufen, das wird irgendwann einfach langsam und man kann nicht wirklich was dagegen machen. Klar, man ist Mobil und kann überall zocken aber sich zuhause was gescheites hinzustellen ist mMn vernünftiger und macht einfach mehr Spaß.

Am Ende musst du natürlich selbst wissen was du haben möchtest aber ich würde mich für einen vernünftigen Monitor und eine Graka entscheiden. Könnte aber unter Umständen dein Budget sprengen, muss aber nicht.
 
Ich würde auch zum Notebook raten.

Von SD auf FullHD war Wow-Effekt, den wirst du von FullHD auf WQHD nicht haben.
 
Zum Entscheid will ich nix sagen, außer das sich ein Gaming notebook wirklich nur sehr selten rentiert, bzw bei wenigen Personen halt. Kann nur sagen das der Unterschied zwischen wqhd und full hd definitiv sichtbar ist. Am extremsten ist es mir persönlich bei spielen wie Arma aufgefallen, da sind die Waffen auf einmal gefühlt 5x so detailliert.
Im Desktop betrieb merkt man es finde ich aber auch recht gut.
 
Beim Arbeiten ist der Unterschied gigantisch, bei Spielen marginal.
 
Ok ich sehe hier geteilte Meinungen zu der Thematik.

eine 1080ti denke ich ist nicht nötig für pubg in wqhd, da ich PUBG sowieso eher auf low spiele, bis auf Schatten und Texturen ^^ naja aber schon klar.
Ich glaube so ne "1170" wird auf nem Niveau einer 1080 sein, also das sollte ja für WQHD mit guten Details ausreichen.

Ja es ist echt schwierig, also ich habe noch bisschen Zeit mit dieser Entscheidung... Aber sie ist halt echt schwer ^^

Am besten ich würde mal auf nem WQHD Monitor mal antesten. Aber der nächste Kumpel der so ein krasses Teil hat, ist 600 Kilometer in Köln entfernt und ich weiß nicht, wann ich mal wieder dort bin ^^

Aber mich würden jetzt noch weitere Meinung zum Umstieg von FHD auf WQHD interessieren. Und auch zu "gaming Notebooks"
 
Was versprichst du dir von einem WQHD Monitor?
Mehr Schärfe?
Ich habe einen 27" FHD, einen 27" WQHD und einen 28" 4k Monitor mal verglichen.
Habe auf allein drei einen 4k Film angesehen.
Unterschied von FHD zu 4k: Ja, wenn man genau hinsieht, aber nicht weltbewegend.
Unterschied von FHD zu WQHD: merkt man nix.
Fazit für mich: Mir reicht zum Filme gucken der FHD locker, und 4k geht mir am A... vorbei.

Gut, das mag beim Gaming anders aussehen, aber warum der Zwischenschritt WQHD, wenn 4k Monitore inzwischen nicht viel mehr kosten?
 
In der Frühphase des elektronischen Fernsehens um 1940 hatte man festgestellt, dass eine optimale Darstellung mit 1000 Bildzeilen oder knapp darüber erreicht wird. Allerdings wurden dann doch erst einmal viel schlechtere Normen eingeführt, um Bandbreite zu sparen.
 
@Bench80: weil 4K noch nicht wirklich ausgereift ist und man da immer meist die besten Grakas zum befeuern braucht. Ich finde WQHD ist ein guter Kompromiss.

@760_Torr was genau willst du damit sagen? Das alles über FHD Quatsch ist?
 
PowerAnimal90 schrieb:
[...][USER=744505]@760_Torr was genau willst du damit sagen? Das alles über FHD Quatsch ist?

Nö. Nicht direkt Quatsch. Aber man war vor rund 80 Jahren in Frankreich, Deutschland und Großbritannien zu dem Schluss gekommen, dass FHD eine sehr vernünftige Norm sei. Weniger Bildzeilen: zu verschwommen. Mehr Bildzeilen: noch schärfer als FHD, aber der technische Aufwand steigt exponentiell.

Was ich glaube: die SD-Fernsehnormen CCIR, OIRT (mit PAL/SECAM) und ganz besonders NTSC waren "quick-and-dirty"-Lösungen. Es scheint mit der Physiologie des menschlichen Auges zu tun zu haben, dass FHD als scharf empfunden wird, während eine noch feinere Auflösung nicht mehr als spektakuläre Verbesserung wahrgenommen wird.
 
ah ok alles klar. ja ich tendiere gerade zum Notebook. Aber ich habe noch etwas Zeit darüber zu schlafen.
 
Du könntest aber auch einen 4k Monitor kaufen und mit dem in der WQHD Auflösung spielen, oder in der FHD Auflösung (wenn die GraKa nicht mehr hergibt), und dann auf die nächste GPU-Generation warten, oder die übernächste.
Aber gut, dann werden 4k Monitore auch günstiger sein, deswegen auch nicht wirklich sinnvoll.
 
Zurück
Oben