Auflösung von TV-Geräten

[Phelan]

Du willst hier ernsthaft ein analoges Bild im Vergleich zu einem digitalen HD-Ready Bild heran ziehen? Ohne Worte, da braucht man wirklich nicht mehr diskutieren.

Nö,

aber du schreibst doch selbst das die wenigsten FullHD nutzen.
Da habe ich auch gleich eine 720p mit eingeschlossen

Wir reden ja über einen TV mit 1024x768 Auflösung...

*ich bin jetze wech vom PC, Morgen kömmer weiter reden...*

 

[Mightydax]

Ahja.


Die wenigsten nutzen FullHD auch nur ansatzweise aus. Bei einem durchaus gängigen Abstand von 3m bis 3,5m bei einem 50" HD-Ready TV hast du kein "scheiß Bild".

Ist jetzt nur das Problem,das der TV nicht mal 1280*720 darstellen kann,und sorry aber bei nem 50" Gerät wirst Du das zu 100% sehen,wenn Du nicht völlig blind bist.

 

[Blaexe]

Das ist HD-Ready, die Pixel sind nur nicht quadratisch.

Ich nehme an, dass auch du FullHD nicht einmal ansatzweise ausnutzt. HD-Ready Dinge sehen auf meinem 55er bei 3m Abstand jedenfalls super aus.

Zeig mir eine adäquate Alternative für 450€, FullHD und mindestens 46 Zoll.

 

[Mightydax]

Das ist HD-Ready, die Pixel sind nur nicht quadratisch.

Ich nehme an, dass auch du FullHD nicht einmal ansatzweise ausnutzt. HD-Ready Dinge sehen auf meinem 55er bei 3m Abstand jedenfalls super aus.

Zeig mir eine adäquate Alternative für 450€, FullHD und mindestens 46 Zoll.

Ich greif das noch mal auf und schmeisse einfach noch mal SD in den Raum: 720 x 480 @ 32" sieht definitiv Grütze aus,also kannst Du mir nicht erzählen,das es bei 1024*768 @ 50" besser aussieht. Aber jeder wie er meint.

Das 22" und FullHD sinnfrei ist,da brauchen wir wohl nicht diskutieren. Ebenso so eine Auflösung bei 50".

 

[Blaexe]

Und ich schmeiß mal das Wort "Sitzabstand" in den Raum. Aber geht nur weiter mit diesem Halbwissen hausieren. Es ist immer wieder das Gleiche.

 

[Mightydax]

Dann setz Dich mal so weit weg,das das Bild deutlicher wird ^^ Selten so einen Quatsch gelesen. Soll ich Dir noch vorrechnen,wie weit man bei welcher Größe und welcher Auflösung weg sitzen muss,um "das gleiche Bild" zu haben? Ich kann mich von nem 32" auch 5M weg setzen,das Ergebnis ist das ich nichts mehr erkenne. Dir nützt Dein Sitzabstand nichts,wenn die Auflösung scheisse bleibt. Schau mal Fussball zb., da wirst es merken. Aber gibt halt Leute,denen sowas auffällt,und manchen nicht. Und das ich Dir nen FullHD TV nennen soll zu dem Preis,ist ja wohl nen Witz,oder? Sollte wohl klar sein,woran Du gespart hast...

 

[Blaexe]

Brauchst du nicht vor rechnen, wurde hier schon vor gerechnet:

http://www.creative-generation.com/wp-content/uploads/2009/01/resolutionchartmetricwd7.png

Huch, bei FHD und 50" hat man erst ab 3m Abstand etwas, voll ausgereizt wird es gar erst bei 1,6m.
Aber ich sage doch, man kann mit so vielen Fakten und Erfahrungen kommen wie man will, es ist immer das selbe.

Ich sitze bei 55" 3m weg und HD-Ready sieht immer noch super aus. Außerdem wüsste ich gerne, wo du Fußball in Full HD schaust.

 

[Megatron]

Plasma Pixel lassen sich nicht beliebig verkleinern, deshalb gibt es auch keine Plasmas unter 32" und diese Geräte haben dabei nur eine HD-Ready Auflösung. Aber mittlerweile bekommt man bei Plasmas ab 42" Full-HD Auflösung.

LG verwendet hier wohl ein älteres Panel, aber letztendlich kommt es darauf an welches Quellmaterial man überwiegend nutzt. Für den TV Empang (auch HD Sender senden nur mit 720 Zeilen) ist das nicht unbedingt ein Nachteil.

Ich greif das noch mal auf und schmeisse einfach noch mal SD in den Raum: 720 x 480 @ 32" sieht definitiv Grütze aus,also kannst Du mir nicht erzählen,das es bei 1024*768 @ 50" besser aussieht. Aber jeder wie er meint.

Zwischen SD und HD-Ready ist ein wesentlich größerer Qualitätsunterschied feststellbar als von HD-Ready auf Full HD, das kann man so nicht direkt vergleichen. Ich habe auch "nur" einen Plasma mit dieser Auflösung allerdings mit 37 Zoll. Hier kann ich aber bei guten HD-Material problemlos auf 1.5m rangehen und dabei habe ich ein besseres Bild als bei manchen HD-Sender mit 3m Abstand.

 

[BlubbsDE]

Es existieren schon leichte Bergriffsverwirrungen.

HDReady ist unterhalb von 1280x720.

Als HD wird heute eine Auflösung von 1280x720 bezeichnet.

Und FullHD ist eben 1920x780.

In der Wirklichkeit bekommt man heute FullHD Material nur aus der Konserve. Das hiesige TV Programm ist zum Großteil HD oder sogar weniger. Und dann per Upscale ausgestrahlt.

 

[Mightydax]

Du vergisst eine Sache: Wir reden von Menschen,nicht von der Theorie. Und ich rede von 32" @ SD und HDReady als Vergleich. Bei der Zeichnung,sofern ich das richtig deute,sind bei 3m Abstand angeblich auch keine großen Unterschiede? Wenn das so sein sollte,sehe ich das deutlich anders,sorry.

 

[Mickey Mouse]

meist wird nicht die Auflösung sondern die Güte der Scaling-Engine verglichen!

ich habe hier einen 50" Plasma (1080p), FullHD Beamer auf 110" Leinwand (beides bei 4m Sitzabstand) und einen 42" FullHD LCD/LED (hat gerade einen alten 720p 42" LCD abgelöst) und kann auf die Entfernung eigentlich noch ganz gut gucken (jedenfalls >100% Sehschärfe beim letzten Augen-Doc Besuch).

Beim alten 720p LCD konnte ich dir sofort sagen, ob das Bild (als 720p) vom Billig Baumarkt DVB-S Receiver kommt oder als 576i und vom "etwas besseren" AVR hoch gerechnet wurde.
Aber mir kann niemand erzählen, dass er auf anhieb sagen kann, ob auf dem 50" Plasma bei 4m Abstand gerade etwas mit 720p oder 1080i läuft, wenn er das Sender-Logo nicht sieht.

Man müsste sich das Teil mal ansehen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass man da unterm Strich ein besseres Bild bekommt, als wenn man sich einen LCD für unter 500€ kauft. Mich machen die billigen LCD mit ihren unnatürlichen Farben und der völlig ungleichmäßigen Helligkeitsverteilung krank. Dann lieber einen Plasma mit geringerer Auflösung!

 

[Blaexe]

Ich rede auch von Erfahrungen, habe ich doch geschrieben. Der Unterschied zwischen HD und SD ist wie schon gesagt bedeutend größer als von HD zu FullHD.

Ich habe auch nirgends behauptet, dass prinzipiell kein Unterschied erkennbar ist. (Auch wenn es das für viele mit ihren Sitzabständen wirklich nicht erkennbar ist). Lediglich dass so eine Auflösung wie der Plasma hat noch lange kein "scheiß Bild" liefern muss.

 

[Phelan]

Wir einigen uns darauf das, alles subjektiv
Ich teile auch eher die Meinung von Mightydax aber ich schaue auf meinem 42" Pana Plasma auch zu 99% nur HD und FullHD an. (ich gucke kein TV weil eh nix gescheites läuft)

 

[the_nobs]

Wo hast denn das her?

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_CRT,_LCD,_Plasma#Plasma
unter cons...

du brauchst aber nur bei geizhals schauen welche Auflösung die Plasma fernseher haben
es gibt viel mehr mit HD-Ready als bei TFT Fernseher...

 

[Blaexe]

Das zählt aber auch nur für extrem billige Geräte. Jeder normale Einsteigerplasma hat auch FullHD.

 

[the_nobs]

jetzt schon, aber war vor ~1 jahr noch nicht so..
und wenn du auf geizhals nachschaust...
~1/4 der Plasma Fernseher ist nur HD-Ready, also gibts noch genug Geräte die nicht soooo toll sind

 

[Blaexe]

ca. 300 von ca. 1500 LCDs haben laut Geizhals HD Ready. Das macht 20%.
ca. 25 von 120 Plasmas haben laut Geizhals HD Ready. Das macht ca. 21%

Mit der Argumentation kommst du nicht sehr weit.

Ein 50 Zöller mit HD Ready für 450 Tacken. Da kann niemand ernsthaft etwas dagegen sagen, wenn das Budget begrenzt und ein großes Bild gewünscht ist.

 

[the_nobs]

ca. 300 von ca. 1500 LCDs haben laut Geizhals HD Ready. Das macht 20%.
ca. 25 von 120 Plasmas haben laut Geizhals HD Ready. Das macht ca. 21%
Mit der Argumentation kommst du nicht sehr weit.

wenn wir schon bei geizhals sind:
für TFT gibt es ~20 Geräte mit < FullHD und mehr als 37"
Plasma fängt bei 37" erst an...

Aber wie schon gesagt, das hat sich geändert, da "kleinere" Plasma vom Markt verschwunden sind
und da stimm ich dir zu
wenn du grosse Diagonale brauchst und dir die Auflösung nichtg so wichtig ist...
ist der fernseher so schlecht nicht!