Aufrüsten 470/480/1060 (200€)

[M6500]

Klar, und von dem gesparten Geld kann er sich am aller Besten was zurücklegen für nächstes Jahr, wenn die 3GB fast nirgends mehr reichen oder darf der TE dann nie mehr was aktuelles Spielen?
Am Besten wieder ne Karte mit viel zu wenig Speicher?
Es gibt einfach schon heute nicht wenige Spiele wo 3GB zu wenig sind, aber ich verstehe schon, dann unterstützt man wohl die "richtige Seite" zu wenig...
Die wenigen Ausrutscher sind im übrigen die Stellen, welche man spürt, nicht die konstant etwas höheren Frametimes...
Bis auf den Anfang kurz auf der 4GB 480 halbwegs i.O., bei der 3GB 1060 ständig Ausrutscher, aber beide haben da schon zu wenig Speicher.

 

[Juri-Bär]

nie mehr was aktuelles Spielen?

Mit aktuell hat das nichts zu tun. Es wird auch in Zukunft Spiele geben, die nicht crappig programmiert sind.

Stellen, welche man spürt

Ich weiß. Auch die 30% Abweichung vom Durchschnitt wird man bei der 1060-3GB spüren, aber die 100% Abweichung bei der RX480-4GB natürlich wesentlich mehr. Mit beiden Karten sollte man die Texturen nur auf "Hoch" einstellen. Der sichtbare Unterschied ist ohnehin eher marginal.

 

[BookerDeWitt]

Mit aktuell hat das nichts zu tun. Es wird auch in Zukunft Spiele geben, die nicht crappig programmiert sind.

Und du lieferst dich willentlich dem Gutdünken der Programmierer aus, die in letzter Zeit deine „2GB-reichen-schon“-Wunschträume zerstören? Dein Bier, nur reite damit doch nicht andere User in die selbe Scheisse wie du.

Mit beiden Karten sollte man die Texturen nur auf "Hoch" einstellen. Der sichtbare Unterschied ist ohnehin eher marginal.

Bloss dumm, dass der 1060 3GB sogar oft trotz nur „hohen Texturen“ der VRam ausgeht, während die 480 8GB VRam-bedingt alles ausfahren kann. Bevor du wieder auf Paragraphen herumreitest: Sieh im Test nach, was zur 1060 3GB und Ruckeln geschrieben steht.

Zusammengefasst: Die 1060 3GB ruckelt munter, die 480 4GB deutlich weniger, hat dennoch hin und wieder etwas Schluckauf, die 1060 6GB hat kaum Probleme, während es aber erst auf der 480 8GB zu keinerlei Speicherstocken kommt.

 

[PeterEn1s]

Man muss es trotzdem in fast jedem Thread von vorne erklären. Und wenn man keinen maßgeschneiderten Link dazu gibt, wird es nicht geglaubt. Unnötig zu erwähnen, dass man die Zukunft nicht oder nur schwer per Link und Benchmark abbilden kann und diejenigen, von denen ich rede, zu >90% selbst keine Quellen zu ihren Behauptungen liefern.

Es kann nur besser werden. Zumindest wird man mittlerweile nur noch selten gelyncht, wenn man Hyperthreading für den Prozessor empfiehlt. Das empfinde ich als Fortschritt.
In den meisten Threads gehts offenbar nur noch darum, wer in einem Zeitfenster von 20 Minuten die meisten Stimmen "pro und contra" sammelt. Danach schläft der Thread wieder ein, der TE geht offline oder gibt keine Infos und die Suchfunktion existiert nicht.

falls du mich meinst: habe aus reinem interesse nach nem link zu ner frametime messung gefragt.
ich persönlich bin übrigens der auffassung, dass allein der blick in die jüngere vergangenheit zeigt, dass man am vram bei gaming grakas nicht sparen sollte. (680/770 vs 7970/280x, 380/960 2gb vs 380/960 4gb, 970 vs 390, furyx vs 980ti).

Also ich denke man kann das so zusammenfassen:

Max 200 Euro -> RX470 4GB
Max 240 Euro -> RX 470 8 GB
Max 270 Euro -> RX 480 8 GB oder GTX 1060 6GB.

Und dann ist es Geschmacksache ob man wirklich 8GB braucht. Ich würde eher zur GTX raten, da die von sich aus schon leiser und kühler ist.
Für 290 Euro kann man dann noch über die MSI RX 480 nachdenken, oder ab 300 Euro diverse GTX 1060 Gaming Varianten.

bei der aktuellen preislage ist die 470 8gb mmn recht uninteressant, da es die red dragon 480 8gb bereits ab 250 euro gibt. und die kommt im cb test passabel weg: https://www.computerbase.de/artikel...80-partnerkarten-vergleich-test.57522/seite-4

und es stimmt zwar, dass die msi gaming 1060 maßstäbe in sachen lautstärke (in dieser leistungsklasse) aufstellt, aber ich hätte ein ungutes gefühl dabei, über 300 euro für ne 1060 hinzublättern, da die 1070 bereits ab 399 euro anfängt.

e: würde darum sagen:
<180 euro: gebrauchtkauf
180-200 euro: 470 4gb
250-290 euro: 480 8gb/1060 6gb
400-450 euro: 1070

 

[Zwirbelkatz]

Es wird auch in Zukunft Spiele geben, die nicht crappig programmiert sind.

Auf den Programmierwillen habe ich keinen Einfluss, auf den Kauf meiner Ware schon.

falls du mich meinst:

Das sollte kein persönlicher Rachefeldzug werden, ich bitte um Verzeihung, falls das so rüber kam.

Und zu den Karten:
Ich bin jetzt mit der 670 und der 970 rein gefallen; ich "brauchte" halt eine Grafikkarte für GTA5. Den Fehler, zu kleinen Speicher zu kaufen, möchte ich äußerst ungern wiederholen.

 

[Seliador]

Für top aktuelle Spiele wie Deponia Doomsday werden 3 GB auch in Zukunft noch reichen. *troll*

Es ist einfach massiv davon abhängig, was man so spielt und für grafikintensive AAA-Titel deutet einfach alles darauf hin, dass 8 GB einfach besser sind als 4 GB. In Tests wird das offensichtlich kaum reflektiert. Regelmäßig wird von der 970 abgeraten, obwohl die in den FPS immer noch ziemlich gut abschneidet. Aber in diesen Performance-Ratings und FPS-Balken sind statistische Ausreißer nach unten bzw. Frametime-Unregelmäßigkeiten kaum bis gar nicht erfasst.

 

[Zwirbelkatz]

Wenn man diese Informationen möchte, sollte man seine Tests wo anders lesen. Immerhin steht es aber im Fließtext mittlerweile drin. Schade eigentlich, dass den keiner liest

 

[Juri-Bär]

Auf den Programmierwillen habe ich keinen Einfluss, auf den Kauf meiner Ware schon.

Indirekt kannst Du schon darauf Einfluss nehmen, wie Spiele programmiert werden: Du brauchst sie einfach nicht zu kaufen.

Aber mal was zum Nachdenken:

Auf das Wetter hast Du noch weniger Einfluss. Und wenn Du bei widrigen Winterwetter Auto fahren willst, hat ein Allradantrieb für Dich viel handfestere Vorteile, als ein Full-HD-Zocker Vorteile dadurch haben kann, dass seine Grafikkarte 8 statt 2 GB RAM hat. Auch mit 2 GB findet er immer eine Einstellung, in der er vernünftig und ohne Framedrops spielen kann.

Hier im Forum gibt es ein paar unerträgliche Besserwissis, die darauf beharren, die Leute anzustacheln, Geld für Grafikspeicher jenseits der 4 GB aus dem Steiß zu leiern, den die wenigsten tatsächlich brauchen. Mein Spiel mit dem höchsten Speicherverbrauch in höchster Einstellung zieht z.B. max. 2,3 GB.

Bei Pkws wäre so etwas undenkbar. Da regt sich niemand darüber auf, dass ein Modell ohne Allrad eine Kaufempfehlung kriegt. Da werden die tatsächlichen wirtschaftlichen Verhältnisse vernünftigerweise akzeptiert. Von den ca. 220.000 Leuten, die sich letztes Jahr in Deutschland einen neuen Opel kauften, wählten nur 3,5 % einen Wagen mit Allradantrieb. Und die übrigen 96,5% wurden nicht dumm angemacht, wie es hier so kindische BrokerDeWitt-Anonymosse gerne tun, auch wenn die 24.000 Leute, die letztes Jahr einen neuen Porsche kauften, sich zu 70% für Allrad entschieden. Beim Porschekauf sitzt das Geld halt lockerer, da machen ein paar tausend €uro Aufpreis nicht so viel aus, wie beim Normalo, der Astra ohne Allrad fährt und midrange Grafik mit 3 oder 4 GB Grafik im PC nutzt.

 

[Zwirbelkatz]

So dramatisch empfinde ich die Situation nun nicht. Wir sprechen hier noch immer von einem Luxusprodukt oder Luxushobby. Die Alternative zu einer möglichst billigen Grafikkarte könnte genauso gut Kaufverzicht oder weiteres Sparen sein. Dass man Dinge einfach nicht kauft, wenn einem dazu die monetären Mittel fehlen, darüber wird irgendwie nie gesprochen.
Wer die 30-40€ für das Modell mit mehr Speicher nicht hat, kann unter Umständen noch bei gebrauchten Produkten fündig werden. Sicherlich möchte jedoch der Großteil der Personen keine gebrauchte Ware kaufen. Ansonsten empfinde ich eine Investition von dieser Größenordnung auf einen Zeitraum von 2-4 Jahren nicht als dramatisch. Man bekommt sogar noch wieder Geld zurück, wenn man die Grafikkarte anschließend verkauft. Mutmaßlich bekommt man 2019 eine Karte mit 8GiB Speicher deutlich besser verkauft, als eine mit 2 oder 4GiB. Wir diskutieren hier - in Dimensionen einer Abschreibung gerechnet - von etwa 1 bis vllt. 2€ Mehrkosten pro Monat. (3 Jahre Laufzeit = 36 Monate = 1€/Monat)

Jeder, der sich mal "außerhalb der Reihe" eine Cola kauft oder einen Kinobesuch oder einen Kaffee, ein Eis oder Zigaretten sollte über diesen finanziellen Spielraum verfügen. Wer das alles nicht kann, der tut mir aufrichtig Leid und das ist nicht ironisch gemeint. Bloß ist die Frage, ob dann in einer solchen finanziellen Lage ein Luxus-Rechner die richtige Investition darstellt.

Mir persönlich geht es darum, meine langjährige Erfahrung zu teilen. Da sind Empfehlungen für einen 40€ Quad ganz genauso dabei wie Empfehlungen für eine Titan X P zusammen mit einem Achtkerner Prozessor.

 

[BookerDeWitt]

Indirekt kannst Du schon darauf Einfluss nehmen, wie Spiele programmiert werden: Du brauchst sie einfach nicht zu kaufen.

Spiele kauft man zumeist aber wegen deren Spielspaß und nicht wegen der Technik.

Vor allem ist doch die grosse Frage, ab wann mit VRam „verschwenderisch“ umgegangen wird? Ist das ab einer gewissen Speicherbelegung (>4GB z.B.) der Fall? Wie könnte ein Laie herausfinden, dass geschlampt wurde bei der Speicheroptimierung? (Fälle, wie CoD mal aussen vor)
Ist eine hohe VRam-Belegung per se wirklich schlecht? Oder eher gut, da so die Streaming-Engine entlastet/die Frametimes verbessert werden? Alles Fragen, die niemand dir so schnell beantworten kann, der nicht tiefe Einsicht in den Code der Spiele hat.

Auch mit 2 GB findet er immer eine Einstellung, in der er vernünftig und ohne Framedrops spielen kann.

Natürlich kann man immer die Texturen so herunterdrehen, dass es auch auf 2GB-Karten läuft. Wieso greift man dann bei einem Neukauf aber zu einer hohen Rohleistung, wenn man die grössten Bildverbesserer aufgrund von mangelnden Speicher bereits ab Kauf empfindlich herunter drehen muss? Vor allem, da es auf gleichem Preisniveau zumeist Alternativen gibt, die dies nicht notwendig machen.

Wieso kauft man sich denn sonst eine neue Grafikkarte, wenn das zurückdrehen von Settings Spiele auf der alten auch wieder akzeptabel spielbar machen können? Stimmt, damit man die selben Spiele in besserer Grafikqualität, bei besserer Performance spielen kann.

Hier im Forum gibt es ein paar unerträgliche Besserwissis, die darauf beharren, die Leute anzustacheln, Geld für Grafikspeicher jenseits der 4 GB aus dem Steiß zu leiern, den die wenigsten tatsächlich brauchen. Mein Spiel mit dem höchsten Speicherverbrauch in höchster Einstellung zieht z.B. max. 2,3 GB.

Interessant ist nur, dass unter anderem Volker, der Tester von Grafikkarten, sowie Raff als Pendant von PCGH auch solche „Besserwissis“ sind, die stetig und immer wieder VRam-Mengen über 4GB empfehlen. (Genau, wie die Besserwissis in den Foren meist aus den älteren, erfahrenen User bestehen)
Vermutlich liegt das aber natürlich nicht an deren viel grösseren Kompetenz, als du sie in diesem Thema hast, sondern an deren Verschwörung mit den Grafikkarten-Herstellern, die damit Umsatz machen wollen, stimmts?

Zu guter letzt:

Nur, weil deine persönliche, eigene Spieleauswahl in Verbindung mit deinen eigenen Settings nicht mehr als 2,3GB VRam belegen bedeutet das nicht, dass du von dir auf die Allgemeinheit der User schliessen kannst. Viele haben ein technisch aufwändigeres Spieleprofil und sind vielleicht mit besserem Augenlicht gesegnet, vielleicht sogar mit Kurzsichtigkeit, weshalb sie alles auf ihrem Bildschirm in der Nähe viel detaillierter als du wahrnehmen. Vor allem wollen viele eine langlebige Grafikkarte, dies schliesst mittlerweile eben 4GB-Karten schon aus.

Und die übrigen 96,5% wurden nicht dumm angemacht, wie es hier so kindische BrokerDeWitt-Anonymosse gerne tun

Freut mich, dass ich dir anscheinend so ein Dorn im Auge (a pain in the ass) bin. Das bestätigt mich nur darin, dass du es sehr schwierig hast mit richtigen Argumenten deinen falschen Standpunkt weiterhin in der Öffentlichkeit zu halten. Vielleicht sparst du dir aber lieber die persönlichen Anfeindungen, denn wer beleidigend wird klingt nicht nach einem Gewinner durch Argumente

 

[Juri-Bär]

Vor allem wollen viele eine langlebige Grafikkarte, dies schliesst mittlerweile eben 4GB-Karten schon aus.

Für einen Lacher bist Du immer gut. Vernünftigen Leuten erscheint es allerdings als Aberglaube, auf technischen Stillstand zu setzen und zu meinen, sie könnten eine zukunftssichere Grafikkarte erwerben.

Vermutlich ist in fünf oder acht Jahren eine "langlebige" 470-8GB-Karte genauso unverkäuflich, wie es heute oder vor drei Jahren eine Nvidia 8800GT mit dem gigantischen Speicherausbau von 1.024 MB ist bzw. war.

Ich zitiere mich mal selbst aus einem anderen Thread:

"Wer sich 2008 eine Gforce 8800 GT mit 1.024 MB für 225 € statt einer 512 MB-Karte für 165 € gekauft hat, könnte damit von der RAM-Größe her immer noch LOL in UHD zocken. Aber eben nur theoretisch, da die 8800 GT keinen Ausgang hat, der eine höhere Auflösung als 2.560 x 1.600 unterstützt.

RAM-Größe ist halt nicht alles.

Die 8800 GT ist die von RiotsGames empfohlene GPU:

GPU: Nvidia GeForce 8800/AMD Radeon HD 5670 or equivalent video card (Dedicated GPU with 512MB or higher Video Memory(VRAM))

Dem LoL-Spieler sollte die Leistung der 8800 GT immer noch reichen, zumal in FullHD. Aber die Karte frisst Strom wie eine große - über 100 Watt typischerweise bei Spielbelastung und auch im Desktopbetrieb noch über 30 Watt.

Wer sich 2008 die 60 € Aufpreis für die Speicherverdoppelung der 8800GT gespart hat, hätte dieses Geld ein paar Jahre später dafür verwenden können, eine schnellere Grafikkarte mit 4fach größerem Speicher und halb so hohem Stromverbrauch zu kaufen, so etwas wie eine Nvidia 630/640 mit 2 GB. "

 

[BookerDeWitt]

Vernünftigen Leuten erscheint es allerdings als Aberglaube, auf technischen Stillstand zu setzen und zu meinen, sie könnten eine zukunftssichere Grafikkarte erwerben.

Könntest du diesen Absatz einmal näher erläutern? Wo genau soll denn ein Kunde bei aktuellem Grafikkarten-Sortiment auf veraltete Technik setzen? Zumindestens muss man zugeben, dass es nie eine vollständige Zukunftssicherheit geben wird, da theoretisch immer ein massiver Techniksprung möglich sein könnte. Diese Zeiten sind aber eigentlich leider schon vorbei, ergo ist es recht unwahrscheinlich, dass die nächste Generation an GPUs den Vorgänger merklich deklassiert.

Vermutlich ist in fünf oder acht Jahren eine "langlebige" 470-8GB-Karte genauso unverkäuflich, wie es heute oder vor drei Jahren eine Nvidia 8800GT mit dem gigantischen Speicherausbau von 1.024 MB ist bzw. war.

Es geht ja nicht immer nur um den Verkaufswert einer Karte, vor allem ist in dieser schnelllebigen Branche 5 Jahre extrem lang. Aber während man aufgrund des VRams seine Karte vielleicht so lange behalten kann, wird im Direktvergleich die 470 4GB deutlich weniger lang mitmachen. Von der 1060 3GB mit viel zu geringem Speicher brauchen wir kaum zu sprechen, zu dieser Karte gibt es für gleichen Preispunkt bessere Alternativen.

"Wer sich 2008 eine Gforce 8800 GT mit 1.024 MB für 225 € statt einer 512 MB-Karte für 165 € gekauft hat, könnte damit von der RAM-Größe her immer noch LOL in UHD zocken. Aber eben nur theoretisch, da die 8800 GT keinen Ausgang hat, der eine höhere Auflösung als 2.560 x 1.600 unterstützt.

RAM-Größe ist halt nicht alles.

Bravo, bravissimo, ein Meisterstück der Argumentation. Wir nehmen ein einzelnes Beispiel, zeigen kurz auf, welch aberwitzigen Aufpreis man damals für mehr VRam gezahlt hat, deutet dann kurz an, dass man einen Vorteil gehabt hätte, der aber wegen einer vollkommen anderen, in der Verbindung uninteressanten Geschichte nicht zum tragen kommt. Die Möglichkeit, dass der User mit mehr VRam seine Karte zu jener Zeit damals in den nachfolgend erschienenen Titeln länger/mit besserer Grafik nutzen konnte bleibt aber lieber aus deiner schönen Geschichte draussen.

Wer sich 2008 die 60 € Aufpreis für die Speicherverdoppelung der 8800GT gespart hat, hätte dieses Geld ein paar Jahre später dafür verwenden können, eine schnellere Grafikkarte mit 4fach größerem Speicher und halb so hohem Stromverbrauch zu kaufen, so etwas wie eine Nvidia 630/640 mit 2 GB. "

Schöne Geschichte. Beleuchtet natürlich nur die schönen Seiten, aber das war zu erwarten. Einen Bogen zur heutigen Zeit zu spannen wird aber schwer, denn

a) gibt es kaum noch solche extremen Leistungssprünge (die recht grosse Zeitspanne zwischen der 8000 und der 600er-Serie ist dir bekannt?)

b) sind moderne Grafikkarten im Idle seit den letzten paar Generationen beinahe gleichauf von der Sparsamkeit, bzw. sind die Unterschiede zwischen den Generationen so gering, dass sich das kaum mehr auf der Stromrechnung zeigen wird (selbst, wenn die neueste Generation nur noch ein Watt braucht - den Verbrauchsvorteil holt man vielleicht erst in 10 Jahren 24/7 Idle wieder ein)

c) sprechen wir bei modernen Grafikkarten von viel geringerem Aufpreis zwischen den VRam-Stufen als damals.

Beispiel: Die 470 4GB als einzig vernünftiger Einstieg in das Sortiment von Grafikkarten über 200€ (1060 3GB ist ein Witz) ist nur noch ~10% billiger als eine 470 8GB, oder in absoluten Zahlen 20-30€. Das ist definitiv nicht mehr die Welt und mehr als einen Blick wert.

Wenn wir aber Grafikkarten selber Preisklasse vergleichen, dann erschliesst sich am Beispiel 470 4GB vs. 1060 3GB, dass es aufgrund von Sparsamkeit keinen Grund gibt zu einer geringeren VRam-Menge zu greifen, schliesslich sind beide Modelle gleich teuer und mehr oder weniger leistungsmässig gleichauf. Dein verkrampftes schwäbisches Argument kannst du also kaum noch wahren, wenn du zu geringen VRam mal wieder schönredest, selbst, nachdem CB so viele schöne Tests dazu gemacht haben, die alle von der 1060 3GB abraten.

 

[Blood011]

Eben die sprünge die es zur 8800 zeiten gab wirds wieso nicht mehr geben.

Bin auch für 8GB Ram es sei denn man wechselt die GPU jährlich dann kann man mit 3 oder 4gb noch halbwegs aus kommen.


Aber es kommt eh auf die Games an jemand der nur lol oder dota spielt der wird auch mit 3gb noch jahre ruhe haben.
Aber wird viel aktuelles gespielt siehts auf langer sicht einfach mau aus gerade wenn man noch über full HD spielt.

 

[100H2O]

@TE
Falls du es so günstig wie möglich haben willst dann nimm die Red Dragon 480 für 250€

Es gibt zwar viele Spiele bei denen du mal die Effekte runterdrehen muss, aber es wird auch immer wieder Spiele geben mit Vulkan oder Dx12 die so gut programmiert sind, dass die rx480 voll aufblüht siehe z.B. Doom mit Vulkan vor allem in Kombination mit einem langsameren Prozessor wie bei dir.

Ausserdem benötigt Pascal vergleichsweise etwas mehr Prozessorleistung als Polaris...

Eine 120-150Watt Grafikkarte mit einzelnem Lüfter dürfte weder leise noch langlebig sein, daher ist von so etwas ab zu raten.

Alles was preislich unterhalb der Red Dragon liegt, sind faule Kompromisse die man schnell bereuen könnte, aufwärts von 250€ kannst du hingegen quasi blind aussuchen da es da eigentlich nichts gibt was man falsch machen könnte bei den neuen Generationen (ausser vielleicht eine überteuerte Titan..)

"Günstiger" kann nämlich schnell zu "teurer" werden, wenn man dann hinterher mit dem Produkt unzufrieden ist und wieder neu kaufen muss...

 

[aivazi]

Also da GTA 5 nicht wenig Speicher verbraucht und schon bei Full HD und 2xMSAA etwa 4 GB VRAM belegt versteh ich nicht so ganz den Sinn der Diskussion

Wenn der TE seine Karte mehr als ein Jahr benutzen will sollte diese schon mindestens 4 GB haben, sogar das ist schon zu wenig.

8GB sind Empfehlenswerter, in dem Fall würde ich bei deinem Budget Richtung RX 470 mit 8GB gehen da die GTX 1060 mit 6GB weniger Speicher hat und mehr kostet.

eine GTX 1060 mit 3GB ist wie eine GTX 970, einfach darauf ausgelegt dass der Speicher früher oder später ausgeht.

 

[100H2O]

Und noch eine winzige Hintergrundinformation da hier mehrfach ein falscher Eindruck vermittelt wurde.

Höhere Texturqualitäten haben keinen negativen Einfluss auf die Performance und sind lediglich vom vorhandenen VRam abhängig. Das heisst dass du mit den 8GB Ram also zumindest die Texturen schon mal immer voll aufdrehen kannst, also zumindest momentan.

Ausserdem ist Vram auch notwendig um effektives Anti-Aliasing ein zu schalten, d.h. selbst wenn die Texturen ca 3,8GB auf dem Vram einnehmen, können diese mit AA oder Downsampling schnell zu 4,3GB und mehr anwachsen!!!

 

[Zwirbelkatz]

Das hatte ich versucht in #18 zusammen zu fassen in meinem ersten Absatz, kam jedoch nicht so ganz rüber, wie ich glaube. Du hast es noch mal gut zusammen gefasst.

Ich werde mir den Thread hier mal abspeichern als Lektüre für die nächsten Threads, wo das Thema diskutiert wird. Somit hat es zumindest etwas gebracht, auch wenn sich der TE mal wieder ausgeklinkt hat.

===

Hier noch eine andere Archivierung von mir:

Zu viel Speicher gibt es nicht:

Die Anforderungen an den VRAM steigen rasant: Zur Vorstellung der Radeon R9 380 und der GeForce GTX 960 war das geringer bestückte Modell mit 2.048 MB Speicher für maximale Details in Full HD in der Regel noch ausreichend. Heute lautet das Fazit dieses Tests, dass bei der neuen Mittelklasse mit GeForce GTX 1060 und Radeon RX 480 jeweils zum Modell mit dem größeren Speicher gegriffen werden muss. Bei der GeForce GTX 1060 ist diese Empfehlung sogar mit zwei Ausrufezeichen zu versehen.

 

[mrs.johansson]

schneller ist immer besser: nimm die fetteste!

;-)

 

[Rodman]

Dann werfe ich mal eine gebrauchte R9 290 4GB für 150-200€
oder eine gebrauchte R9 390 8GB für 200-250€ in den Ring.

Fight

 

[M6500]

Welche natürlich bei gleichem Preis deutlich hungriger und zum Teil langsamer sind, ergo nicht wirklich empfehlenswert.