Ankündigung Aufruf zur Beteiligung am Protest gegen #Artikel13 (Uploadfilter)

Flomek schrieb:
@Marcel55

So wie ich das verstehe geht es ja nicht nur um Bilder, sondern auch Texte. Ich könnte ja einen urheberrechtlich geschützten Text posten.
Was heißt können? Urheberrecht hält jeder an seinen Texten. Viele Nutzer hinterlassen sehr häufig ihre Texte, die Schöpfungshöhe wird oft auch gerissen. Entsprechend ist es eher der Regelfall, dass Nutzer urheberrechtlich geschützte Werke auf allen Plattformen hinterlassen wo Nutzerinteraktion möglich ist.
Deswegen ist der Spaß ja so scheiße...
 
Was entsteht durch die "Installation" des Uploadfilters: Ein quasi rechtsfreier Raum, in dem jeder frei Posten kann, was man mag? Wie wird sonst die rechtliche Situation geprüft?

Wenn jetzt ein Link zu einem Inhalt gepostet wird, ist das dann genauso schlimm, wie der Inhalt selber? (In beiden Fällen wird es vielen Leuten zugänglich gemacht.

Ich verstehe den Sinn und Zweck sowie Vor-/Nachteile des Vorher und Nachher nicht. Es gibt da ja auch diverse Standpunkte: Die Urheber, die Plattformbetreiber, die Nutzer UND Anwälte!
 
Piktogramm schrieb:
Viele Nutzer hinterlassen sehr häufig ihre Texte, die Schöpfungshöhe wird oft auch gerissen. Entsprechend ist es eher der Regelfall, dass Nutzer urheberrechtlich geschützte Werke auf allen Plattformen hinterlassen
Dem würde ich widersprechen. Wenn es nur um einen Text geht, sind die Anforderung an die Schöpfungshöhe nicht automatisch damit erfüllt, das ich oder Du hier einen Text verfassen.

Ich gebe Dir zwar grundsätzlich Recht: Gerade Texte sind problematisch, weil hier die Überprüfung noch weitaus schwieriger sein dürfte als bei Bildern oder Musikstücken. Dennoch ist die Schöpfungshöhe ein sehr streitbares Thema und juristisch nicht unumstritten.
 
Petition ist unterschrieben +1
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: khr und revocelot
@ToXiD
"die Schöpfungshöhe wird oft auch gerissen" steht da. Und eben nicht "Text = urheberrechtliches Werk".

Genauso wenig wie jedes Video / Foto / Quelltextschnippsel automatisch Urheberrecht unterliegt. Dennoch ist ja unbestritten, dass Youtube und Konsorten von den geforderten Maßnahmen betroffen sein sollen. Denn der Fall dass urheberrechtliche Werke pupliziert werden kommt oft (ausreichend häufig) vor.

Die Schöpfungshöhe ist wirklich umstritten, es gibt halt keine zuverlässigen Metriken dazu. Entsprechend problematisch wird das ganze bei der Neuregelung. Kein Anbieter von Plattformen wird diesen Sachverhalt prüfen können / wollen. Also wird die Schöpfungshöhe praktisch wohl eher großzügig ausgelegt werden, was zu Overblocking führen wird.
Das Selbe dann, wenn die Filter gegen "extremistische Inhalte" eingesetzt werden sollen. Sehr einschneidende und konkrete Maßnahmen fordern bei nicht vorhandener Trennschärfe :/
 
Zuletzt bearbeitet:
Versuch des Verständnisses:

Wenn ich die hiesigen Regeln richtig Verstanden habe im Punkt "Eigentum an im Forum Eingestelltem", dann nimmt sich CB ja das Recht her, alles, was wir veröffentlichen, nach eigenem Gutdünken weiterzuverwenden. Unser Urheberrecht treten wir hier also ab. Niemand hält Urheberrechte an auf CB Veröffentlichtem.

Wenn jetzt der Uploadfilter käme, wäre das simple Weiterverwenden so ja nicht mehr möglich, da zwar wir unser Urheberecht bereits abtraten, aber wir das ja nicht stellvertretend für Material machen können, dass wir "zu Hilfe" genommen haben.


Komme ich dem "Problem" näher?
 
Hylou schrieb:
Bist du tatsächlich tlw doch.

Eben darum habe ich das "direkt" so hingezeichnet. Denn Grundsätzlich vom Gesetzt her nicht... aber da für die Schweiz wohl kaum Ausnahmen gemacht werden und wir / ich in vielen Deutschsprachigen Communities unterwegs bin.
 
Mega-Bryte schrieb:
Wenn ich die hiesigen Regeln richtig Verstanden habe im Punkt "Eigentum an im Forum Eingestelltem", dann nimmt sich CB ja das Recht her, alles, was wir veröffentlichen, nach eigenem Gutdünken weiterzuverwenden. Unser Urheberrecht treten wir hier also ab. Niemand hält Urheberrechte an auf CB Veröffentlichtem.

Wenn jetzt der Uploadfilter käme, wäre das simple Weiterverwenden so ja nicht mehr möglich, da zwar wir unser Urheberecht bereits abtraten, aber wir das ja nicht stellvertretend für Material machen können, dass wir "zu Hilfe" genommen haben.


Komme ich dem "Problem" näher?
Urheberrecht kann in Deutschland nicht abgegeben werden. Es können vom Urheber nur Verwertungsrechte an Dritte vergeben werden. Die einzige Möglichkeit Urheberrecht an Dritte abzugeben ist durch ein Erbe.

Deswegen schauen die Regeln bei CB auch so aus:
Du erteilst uns (der ComputerBase GmbH) ein nicht-exklusives, permanentes, unwiderrufliches und unbegrenztes Nutzungsrecht für die von dir auf ComputerBase erstellten Inhalte.
Ähnliches findet sich in vielen AGBs von Plattformen mit Nutzerinteraktion.
Ob die Forenregeln rechtlich halten würden ist eine andere Frage.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Arcturus128
Muss hier auch kurz Feedback abgeben, das Ganze gehört, so lange wie es eben läuft auf die Startseite und nicht nur das, sondern sehr gut sichtbar.

Mein erster Blick Heute auf die Startseite war "ist das Werbung?" aufn zweiten Blick dann erst realisiert worums geht.

Sollte mMn. rechts oben hin (da wo der Artikel von Michael Günsch mit CFexpress 2.0 steht).
als wäre es eine News und das auch über einen längeren Zeitraum, bis der Blödsinn der gerade abläuft hoffentlich wieder verschwindet.

Dennoch gut erinnert worden zu sein, werde mich auch mal tätig machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: K3ks und revocelot
Unbenannt.PNG
Ist mein Desktop kaputt oder hat da einfach noch keiner Unterschrieben :D
 
Botbrief.eu genau mein Humor, auch wenn das gesamte Thema eher weniger lustig ist.

Aber ich kann mir die Reaktion auf Twitter eines gewissen Politikers der mit S beginnt und ven Schulze endet, schon vorstellen.

Jetzt kommen wieder täglich Briefe zum Thema #uploadfilter & #Artikel13 rein. Mal ganz davon abgesehen, dass diese inhaltlich nicht richtig sind, stammen ALLE von #DeutschenAdressen.
1551451065493.png
Mensch #Bundesbürger, ich weiß doch das ihr sauer seid, aber habt ihr diese #fake Aktion wirklich nötig?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: surtic und Hylou
Die Petition hab ich schon vor Wochen unterschrieben.

@Recharging
Den Termin in Wien hab ich mir auch mal vorgemerkt. Ich hoffe da kommt mir nichts dazwischen.
 
LukS schrieb:
Die Petition hab ich schon vor Wochen unterschrieben.

@Recharging
Den Termin in Wien hab ich mir auch mal vorgemerkt. Ich hoffe da kommt mir nichts dazwischen.
Von mir aus würde ich das ganze auch gerne auch bindender mittels Volksbegehren im Parlament (Österreich) zumindest aktueller und umfassender behandelt sehen. Nachdem aber schon das Rauchervolksbegehren mit 800k+ Stimmen abgeschmettert wurde (bei deutlich leichterem Umfeld), wird diese wohl für die Regierung nur ein müdes Lächeln kosten.

23.03. wird Pflicht, hoffe, dass sich bei der Teilnehmerzahl noch gehörig etwas tut und man nicht komplett der "Wurschtigkeit" in Österreich verfällt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS
Ich nutze 95% des Internets nur noch für Online-Gaming, Netflix und Onlineshopping, von daher ist mir Art 13 vollkommen egal.

Viel erfolg allem auf der Straße.
 
Benoit schrieb:
Ich nutze 95% des Internets nur noch für Online-Gaming, Netflix und Onlineshopping, von daher ist mir Art 13 vollkommen egal.

Viel erfolg allem auf der Straße.
zu kurz gedacht, Unis, Schulen etc. sind davon auch betroffen. Moodle leidet unter den Copyright scheiß jetzt schon drunter. Die Dozenten verteilen mittlerweile CD's mit den Vorlesung drauf anstatt es auf moodle hoch zu laden:D
 
Benoit schrieb:
...von daher ist mir Art 13 vollkommen egal.

Viel erfolg allem auf der Straße.

Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist. Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.
:/ :| :) :D :>
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Corros1on, Dancefly und Darklordx
Zurück
Oben