Ausfall Sichere SSD 120gb bis 200 Euro

isostar2

Lieutenant
Registriert
Dez. 2008
Beiträge
970
Eigentlich wollte ich mir ja eine Ocz Vertex2 zulegen, durch die extrem schlechten Amazon Bewertungen (ca. 20% Ausfallrate) habe ich meine Entscheidung nochmal überdacht.

Welche Sinnvollen Alternativen gibt es noch?

Anwendungsgebiete: Betriebssystem und wichtige Programme.
 
20% Bei einer OCZ ist aber eindeutig zu hoch, das es keine 100% sichere Hardware gibt ist mir auch klar, jedoch darf ich mich wohl auf eine Firma beschränken welche annährend sicher ist.
 
wirklich ausfallsicher sind wohl keine. Auch keine normalen HDDs deshalb immer backups machen. Kannst dir ja aber mal die Corsair Force 120GB angucken. Die hab ich bei mir im einsatz da es meiner meinung nach die vertex 2 wirklich zu oft ausgefallen ist.
 
Wie wäre es mit einer SSD von MTron?

Die sind von der Geschwindigkeit her zwar in den unteren Reihen, aber nicht tot zu bekommen. Die Zugriffszeit ist natürlich auch hier genau wie bei anderen SSDs top!

Dafür kosten sie aber eine Menge Geld. Das sind eigentlich keine Consumer-SSDs mehr.
 
Abgenutzte MLC Chips sind nicht das Problem. Die Controller fallen einfach häufig bei den Sandforce aus. Die Intel Postville ist die mit den statistisch wenigsten Rückläufern.
Selbst wenn kein MLC Chip mehr funktionieren würde, könnte man die ganze Platte noch lesen.
 
Kann mich nur anschließen. Die Intel SSD funktioniert einfach. Wobei natürlich JEDE Festplatte/SSD usw. ausfallen kann. Bloß von der Postville hört man nur Gutes.

http://gh.de/a571272.html
 
isostar2 schrieb:
Eigentlich wollte ich mir ja eine Ocz Vertex2 zulegen, durch die extrem schlechten Amazon Bewertungen (ca. 20% Ausfallrate) habe ich meine Entscheidung nochmal überdacht.
Nicht nur das, die aktuelle verkauften Vertex2 haben 25nm NANDs und längst nicht die Performance wie man sie in den ganzen Reviews und Tests im Internet finde. Hier die Leisutngswerte der aktuellen Vertex2, direkt von OCZ mit realen Daten gemessen!
isostar2 schrieb:
Welche Sinnvollen Alternativen gibt es noch?

Anwendungsgebiete: Betriebssystem und wichtige Programme.

In erster Linie die Intel G2 Postville 120GB, die zuverlässigsten und problemloseste SSD am Markt, leistungmäßig deutlich for der aktuellen Vertex2 und wenn man nocht etwas mehr Performance haben will, die C300. Einige führen aber Laggs des Rechners auf die C300 zurück. Also erste Empfehlung Intel, zweite Crucial C300.
 
Die Intel ist beim sequenziellen Datenschreiben langsamer, entpacken dauert da länger als bei der Vertex, so auch große Installationen oder Updates. Unabhängig davon ist sie immernoch deutlich schneller als eine normale Festplatte und einfach am zuverlässigsten.
 
Das Intel bei den seq. Transferraten wirklich in der Praxis langsamer ist, würde ich echt nicht sagen. Hier die Werte von OCZ für nicht komprimierbare Daten und gemäß dem Kompressionstest von ASS werden auch bei Dateien die auf 50% komprimierbar sind, i.d.R. nicht doppelten Werte erreicht. Da alle SSD mit SF Controllern der ersten Generation nach realtiv kurzer Zeit trotz TRIM in den Schreibraten um etwa 30% einbrechen, ist die Intel in der Praxis klar überlegen. Von der Zuverlässigkeit und dem Sleep Bug alles SF SSD mal ganz abgesehen.
 
Ich hab durch Lesen zahlreicher Test und User-Infos aus Foren und Seiten auch festgestellt,
dass diese SSD sehr Problemlos sein soll.

SuperTalent FTM12CT25H 120GB
 
Holt schrieb:
die aktuelle verkauften Vertex2 haben 25nm NANDs und längst nicht die Performance wie man sie in den ganzen Reviews und Tests im Internet finde.

Naja davon sind nur die 60 er und 120 er betroffen! Ebenso beim Rücklauf ist meist nur von der 25nm zu höhren! zumal hat OCZ ein Austausch für diese Modelle angekündigt mit angepasstem Controller... der sollte wieder bessere leistung bieten!

Zudem kommen ja Vertex 3 oder die neue von Intel, würd mal noch einen Test dieser Abwarten, wobei jedoch die neue Vertex sehr Interessant zu werden scheint!
 
Nach nahezu allen Reviews ist die Sandforce als schneller als die Intel G2 Postville und die Komprimierung ist ein großer Vorteil, da reale Daten nun mal meistens Komprimierbar sind und sich die Speicherzellen dadurch erheblich weniger abnutzen.

Andererseits gilt die Intel als außerordentlich zuverlässig und störungsfrei. Hab mich damals trotzdem für Sandforce entschieden aber heute gibt es preislich fast keinen Unterschied mehr.

Bei der heutigen Preislage würde ich aber eine C300, Samsung (wird unterschätzt) oder noch besser Vertex3 kaufen.
 
Hab mich jetzt auf 2 SSD´s eingeschränkt

Intel X25-M G2 Postville
oder
Crucial RealSSD C300

Empehlungen?
 
nickless_86 schrieb:
Naja davon sind nur die 60 er und 120 er betroffen!
Nein, bei alle OCZ SSDs mit Sandfocre Controller die aktull hergestellt werden, könnte man wohl 25nm NANDs finden, zumindest aber bei allen Vertex2 in dieser Liste, allen Agility2 in dieser Liste und auch allen Onyx2.
nickless_86 schrieb:
Ebenso beim Rücklauf ist meist nur von der 25nm zu höhren! zumal hat OCZ ein Austausch für diese Modelle angekündigt mit angepasstem Controller... der sollte wieder bessere leistung bieten!
Nein, der Controller wird nicht angepasst, die werden gegen Versionen mit der korrekten Kapazität getauscht, aber weiterhin 25nm NANDs. Über die Performance der Austauschversion ist noch nichts bekannt, wenn Du da Benchmarks hast, dann bitte her damit.
nickless_86 schrieb:
Zudem kommen ja Vertex 3 oder die neue von Intel, würd mal noch einen Test dieser Abwarten, wobei jedoch die neue Vertex sehr Interessant zu werden scheint!
Das ist richtig, aber bisher gibt es halt nur Ergebnisse von Vorversionen und auch nur in 240GB, von daher sollte man also die Produktionsversion abwarten und sich dann auch die Tests von einer Vertex3 in der gewünschten Größe ansehen.
etking schrieb:
Nach nahezu allen Reviews ist die Sandforce als schneller als die Intel G2 Postville und die Komprimierung ist ein großer Vorteil, da reale Daten nun mal meistens Komprimierbar sind und sich die Speicherzellen dadurch erheblich weniger abnutzen.
In allen verfpgbaren Reviews wurde ja auch die 34nm Version getestet und noch nicht die aktuell verfügbare mit dem 25nm NAND. Außerdem ist die nur bei den entsprechenden Benchmarks schneller, wo mit stark komprimierbaren Daten getestet wird und sonst nur im Neuzustand einigermassen gleichschnell. Wie stark euere realen Daten komprimierbar sind, könnt ihr z.B. mit der Kompression in NTFS oder mit WinZIP prüfen. Wie sehr die Transferraten dann ansteigen, zeigt der Kompressionstest in ASS. Macht das mal selbst oder sucht nach den Ergebnissen des Kompressionstest einer SF SDD im Forumm und ihr seht, welche realen Transdferraten mit eueren Daten dabei rauskommen. So komprimierbar sind viele Daten nicht, wie manche hier wohl meinen.

Hier meine SSDs, Intel X-25V 40GB, Vertex2 120GB 34nm, C300.

isostar2, Intel wenn Du Zuverlässigkeit an erste Stelle stellst, C300 wenn es etwas mehr Performance (den Unterschied merkt man aber kaum) sein soll und ein nativer SATA3 Anschluß vorhanden ist (Intel SadyBridge oder AMD SB850).
 
Holt schrieb:
isostar2, Intel wenn Du Zuverlässigkeit an erste Stelle stellst,
JA

Holt schrieb:
C300 wenn es etwas mehr Performance (den Unterschied merkt man aber kaum) sein soll und ein nativer SATA3 Anschluß vorhanden ist (Intel SadyBridge oder AMD SB850).
NEIN

Gibt es bis auf den Preis einen Unterschied zwischen der 80GB und 120GB Intel SSD
 
Zurück
Oben