Auslagerungsdatei nicht sinnvoll auf RAID, Warum?
- Ersteller artcap
- Erstellt am
D
DunklerRabe
Gast
Was genau hat diese Frage hier in diesem Unterforum verloren und wo ist der Zusammenhang zu Datenrettung/Backup?
Anyway, es gibt keinen Grund warum das nicht sinnvoll sein sollte. Kann man machen, ist völlig ok. Im Normalfall (OS auf dem Raid, einziges Laufwerk) hat man ja gar keine Wahl.
Ist das eine offizielle Prüfungsrage der IHK?
Anyway, es gibt keinen Grund warum das nicht sinnvoll sein sollte. Kann man machen, ist völlig ok. Im Normalfall (OS auf dem Raid, einziges Laufwerk) hat man ja gar keine Wahl.
Ist das eine offizielle Prüfungsrage der IHK?
S
Schrauber01
Gast
Welches RAID?
Bei RAID 0 vielleicht wegen der Datensicherheit, was mir aber egal wäre für einen Haus- PC.
Bei RAID 0 vielleicht wegen der Datensicherheit, was mir aber egal wäre für einen Haus- PC.
bu1137
Captain
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 3.249
Schrauber01: RAID 0 und Datensicherheit? Da gibt es keine.
Auslagerungsdatei auf RAID ist nicht wirklich sinnvoll. RAID ist nicht schneller (ausser eben ev. ein RAID0), und die Datensicherheit eines RAID1/5/... braucht man nicht für die Auslagerungsdatei.
Auslagerungsdatei auf RAID ist nicht wirklich sinnvoll. RAID ist nicht schneller (ausser eben ev. ein RAID0), und die Datensicherheit eines RAID1/5/... braucht man nicht für die Auslagerungsdatei.
D
DunklerRabe
Gast
Ein lokales Raid hat nie etwas mit Datensicherheit zu tun. Was würde ich dafür geben, wenn das irgendwann mal jeder verstanden hätte...
Das ein Raid nicht schneller ist ist pauschal so nicht richtig, genauso wie die Frage warum es nicht sinnvoll ist die Auslagerungsdatei auf ein Raid zu legen pauschal nicht richtig beantwortet werden kann.
Das Problem an solchen Fragen ist meistens das sie erstellt wurden als wir noch für Server D-Mark bezahlt haben und dann von jemandem erstellt wurden der zuletzt mit Server zu tun hatte als diese noch auf dem Markt gegen Ziegen getauscht wurden.....
Mit der Datensicherheit hat es wenig zu tun, denn in der Auslagerungsdatei stehen ohnehin zu 100% temporäre Daten. Schmiert der Server ab bringt es auch nichts wenn die Auslagerungsdatei sicher ist, der Rest vom RAM ist eh weg.
Das Problem an solchen Fragen ist meistens das sie erstellt wurden als wir noch für Server D-Mark bezahlt haben und dann von jemandem erstellt wurden der zuletzt mit Server zu tun hatte als diese noch auf dem Markt gegen Ziegen getauscht wurden.....
Mit der Datensicherheit hat es wenig zu tun, denn in der Auslagerungsdatei stehen ohnehin zu 100% temporäre Daten. Schmiert der Server ab bringt es auch nichts wenn die Auslagerungsdatei sicher ist, der Rest vom RAM ist eh weg.
S
Schrauber01
Gast
bu1137 schrieb:
Habe auch nichts anderes behauptet! Das Wort Datensicherheit ist ja erstmal neutral, wenn es alleine da steht. Geht man bei RAID 0 von einer höheren Ausfallswahrscheinlichkeit des Gesamtverbundes aus, dann ist hier im Zusammenhang das Wort "Datensicherheit" negativ belegt (was durch den folgenden Nebensatz eigentlich noch bekräftigt wird).
Ich gebe zu, ein Adjektiv davor hätte nicht geschadet!
Zuletzt bearbeitet:
D
DunklerRabe
Gast
Das Wort Datensicherheit hat mit einem Raid NIE etwas zu tun, es ist in diesem Zusammenhang bedeutungslos. Ein Raid sorgt weder für eine besonders gute noch schlechte Datensicherheit, es hat darauf gar keinen Einfluss.
Wie bereits erwähnt wurde ist RAID (egal welche Variation) für die Auslagerungsdatei (Random Zugriff) nicht schneller sondern häufig sogar langsamer. Mit RAID 0, 1 oder 5 (und vergleichbares) ist die Leserate bei sequentiellen Lesen erhöht. Bei RAID 1 ebenfalls die sequentielle Schreibrate, bei RAID 5 und ähnliches sinkt die Schreibrate. Die Random Schreibrate ist bei RAID 1 im besten Fall gleich hoch, wahrscheinlich eher langsamer.
Die reduzierte Random Schreibrate liegt primär an der Reaktionszeit der Festplatten und dem Verwaltungsaufwand für den RAID Controller. Die ganze Verwaltung benötigt schließlich ebenfalls Zeit. Da es beim Random Zugriff aber primär auf die Reaktionszeit ankommt sinkt die Datendurchsatzrate.
Ich vermute das ist die Antwort auf deine Prüfungsfrage.
Die reduzierte Random Schreibrate liegt primär an der Reaktionszeit der Festplatten und dem Verwaltungsaufwand für den RAID Controller. Die ganze Verwaltung benötigt schließlich ebenfalls Zeit. Da es beim Random Zugriff aber primär auf die Reaktionszeit ankommt sinkt die Datendurchsatzrate.
Ich vermute das ist die Antwort auf deine Prüfungsfrage.
Zuletzt bearbeitet:
1
1668mib
Gast
Und ich vermute, ihr werdet sicher irgendwelche Unterlagen bekommen haben, die sagen, warum das wohl angeblich nicht sinnvoll ist.
Also "sinnvoll" finde ich es auch nicht, vor allem weil bei der Auslagerungsdatei überwiegend wahlfrei zugegriffen wird, und RAID niemals die Zugriffszeiten verbessern kann, sondern eher verschlechtert. Ob das aber das Argument ist? Keine Ahnung.
Also "sinnvoll" finde ich es auch nicht, vor allem weil bei der Auslagerungsdatei überwiegend wahlfrei zugegriffen wird, und RAID niemals die Zugriffszeiten verbessern kann, sondern eher verschlechtert. Ob das aber das Argument ist? Keine Ahnung.
tRITON
Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 2.260
Du brauchst keine Datensicherheit bei einer Auslagerungsdatei, da sie nur den Speicherinhalt hält, welcher eh als Flüchtiger Speicher betrachtet wird, wozu also sichern?
Raid Systeme sind mit Ihrer Redundanz als Sicherheitskonzept ersonnen worden. Von daher macht es keinen Sinn.
Raid Systeme sind mit Ihrer Redundanz als Sicherheitskonzept ersonnen worden. Von daher macht es keinen Sinn.
1
1668mib
Gast
Datensicherheit ist es eh nicht. RAID sichert höchstens die Verfügbarkeit. Aber ist ja nicht so, dass das schon zig mal hier gesagt wurde...
Und die Argumente sind nicht schlüssig, warum es deshalb keinen Sinn macht. Oder darf eine Auslagerungsdatei nicht sicher abgelegt sein?
Und die Argumente sind nicht schlüssig, warum es deshalb keinen Sinn macht. Oder darf eine Auslagerungsdatei nicht sicher abgelegt sein?
Ich würde irgendwie bezweifeln das die Redundanz bzw. die fehlende Notwendigkeit hierfür der Grund für solch eine Frage ist. Bei heutigen Festplattengrößen ist es total egal ob 8 oder auch 32GB durch die Auslagerungsdatei belegt wird. Das es keinen Sinn macht die temporären Daten zu sichern sollte einleuchtend sein.
S
Schrauber01
Gast
DunklerRabe schrieb:
Dann erklär mal, was die Fachwelt unter Datensicherheit versteht!
Umgangssprachlich verstehe ich es so, daß ich mich mit vielen Kopien des selben Inhalts sicherer fühle, als mit einem Inhalt, verteilt auf mehrere Behälter.
1
1668mib
Gast
Du bringst Verfügbarkeit und Sicherheit durcheinander.
Sicherheit = Ich kann die Daten versehentlich löschen, aber macht nichts, weil ich ein aktuelles Backup habe
Verfügbarkeit = Eine Festplatte fällt aus, macht nichts, wird transparent einfach auf den anderen noch funktionierenden weitergearbeitet
RAID ist deshalb keine Sicherheit, weil alle Änderungen eben sofort auf allen Kopien passieren. Die Kopien müssen für Datensicherheit aber unabhängig sein. Es gibt viele Möglichkeiten, wie Daten verloren gehen. Der Ausfall einer Festplatte gehört dabei eher zu den selteneren... außerdem sollte ein Backup nicht in Betrieb und idealerweise sogar an einem anderen Ort gelagert werden, wenn es wirklich um Sicherheit geht.
Sicherheit = Ich kann die Daten versehentlich löschen, aber macht nichts, weil ich ein aktuelles Backup habe
Verfügbarkeit = Eine Festplatte fällt aus, macht nichts, wird transparent einfach auf den anderen noch funktionierenden weitergearbeitet
RAID ist deshalb keine Sicherheit, weil alle Änderungen eben sofort auf allen Kopien passieren. Die Kopien müssen für Datensicherheit aber unabhängig sein. Es gibt viele Möglichkeiten, wie Daten verloren gehen. Der Ausfall einer Festplatte gehört dabei eher zu den selteneren... außerdem sollte ein Backup nicht in Betrieb und idealerweise sogar an einem anderen Ort gelagert werden, wenn es wirklich um Sicherheit geht.
Zuletzt bearbeitet:
Die Begrifflichkeit wird hier eher falsch verwendet. Das was du meinst ist Redundanz, Datensicherheit selber geht sehr sehr weit.
Kurz: Redundanz sicher dich vor einem Ausfall einer oder x Festplatten bzw. andere redundante Geräte. Bezogen auf Festplatten und RAID würde dich die Redundanz aber nicht vor unbeabsichtigter Löschung aller Daten schützen.
Kurz: Redundanz sicher dich vor einem Ausfall einer oder x Festplatten bzw. andere redundante Geräte. Bezogen auf Festplatten und RAID würde dich die Redundanz aber nicht vor unbeabsichtigter Löschung aller Daten schützen.
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 1.020
Die Zugriffe auf die Auslagerungsdatei sind in den meisten Fällen kleiner als sie Stripe-Size, eine Performanceverbesserung wird es daher nicht geben. Für eine bessere Performance ist dann mehr RAM besser.
Auch die Auslagerungsdatei auf ein RAID wegen der Kapazitätsvergrößerung zu legen wäre Unsinn, so große Auslagerungsdateien braucht es nicht.
Da es sich bei der Auslagerungsdatei um temporäre Daten handelt könnte man nun meinen, dass auch RAIDs zur Verbesserung der Verfügbarkeit (RAIDs ab 1) Unsinn sind.
Aber Windows und die laufenden Programme deren Daten darin sind werden wohl nicht begeistert sein, wenn die Platte mit der Auslagerungsdatei ausfällt.
Es ist daher für den Dauerbetrieb eines Servers durchaus interessant die Auslagerungsdatei (und eigentlich auch das ganze OS) auf ein RAID 1 oder höher zu legen.
Die Frage erscheint mir daher eher als Fangfrage zum Abfragen des Verständnisses von RAID-Systemen und der Auslagerungsdatei.
Auch die Auslagerungsdatei auf ein RAID wegen der Kapazitätsvergrößerung zu legen wäre Unsinn, so große Auslagerungsdateien braucht es nicht.
Da es sich bei der Auslagerungsdatei um temporäre Daten handelt könnte man nun meinen, dass auch RAIDs zur Verbesserung der Verfügbarkeit (RAIDs ab 1) Unsinn sind.
Aber Windows und die laufenden Programme deren Daten darin sind werden wohl nicht begeistert sein, wenn die Platte mit der Auslagerungsdatei ausfällt.
Es ist daher für den Dauerbetrieb eines Servers durchaus interessant die Auslagerungsdatei (und eigentlich auch das ganze OS) auf ein RAID 1 oder höher zu legen.
Die Frage erscheint mir daher eher als Fangfrage zum Abfragen des Verständnisses von RAID-Systemen und der Auslagerungsdatei.
D
DunklerRabe
Gast
Datensicherheit ist der Begriff für den Zustand deiner Daten. Datensicherheit ist, zu einem spezifisches Grad, dann erreicht, wenn du in der Lage bist deine Daten in einem Verlustfall (Hardwaredefekt, Diebstahl, fehlerhafte Bedienung, versehentliches Löschen, Malwarebefall, etc.) konsistent wiederherzustellen. Der Grad der Sicherheit hängt von den Sicherungsmaßnahmen ab, also vom Backup. Nur ein Backup erzeugt Datensicherheit.
Datenverfügbarkeit ist ebenfalls ein Begriff für den Zustand deiner Daten, bezieht sich aber eben nur auf die Verfügbarkeit. Wenn also irgendwas die Grätsche macht sind die Daten noch im Zugriff, d.h. verfügbar zum weiterarbeiten. Auch hier gibts verschiedene Grade an Verfügbarkeit, ein Raid kann dabei ein sinnvoller, erster Schritt sein.
Diese beiden Begriffe sind klar voneinander abgegrenzt und stehen nicht als Synonyme füreinander.
Datenverfügbarkeit ist ebenfalls ein Begriff für den Zustand deiner Daten, bezieht sich aber eben nur auf die Verfügbarkeit. Wenn also irgendwas die Grätsche macht sind die Daten noch im Zugriff, d.h. verfügbar zum weiterarbeiten. Auch hier gibts verschiedene Grade an Verfügbarkeit, ein Raid kann dabei ein sinnvoller, erster Schritt sein.
Diese beiden Begriffe sind klar voneinander abgegrenzt und stehen nicht als Synonyme füreinander.
S
Schrauber01
Gast
@ DunklerRabe
Und wie nenne ich es dann, wenn sich der Zustand meiner Daten eher noch schneller verschlechtert (verschlechtern kann, wenn ich hardwaremäßig dafür sorge)?
So wie ich Dich verstehe, kann "Datensicherheit" nur positiv existieren, zu verstehen sein!?
Und wie nenne ich es dann, wenn sich der Zustand meiner Daten eher noch schneller verschlechtert (verschlechtern kann, wenn ich hardwaremäßig dafür sorge)?
So wie ich Dich verstehe, kann "Datensicherheit" nur positiv existieren, zu verstehen sein!?
Ähnliche Themen
