Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAV1-Nachfolger: Der AV2-Codec soll noch bis Ende 2025 fertiggestellt werden
Haste das Software oder Hardware transkodiert? Letztes mal, dass ich AV1 software getestet hatte, war das unglaublich langsam (auch mit svt av1). Und bei Hardware transcoding hatte ich zumindest die Erfahrung, dass viele Einstellungen fehlen, es keine wirklich Platzersparnis bei gleicher visueller Qualität im Vergleich zu meinen x265 (also software h265) Einstellungen gibt bzw. häufig die Visuelle Qualität unterhalb meines h265 Outputs ist.
Und dann hat/hatte AV1 ja auch noch einige Baustellen wie Blocking Artefakte scheinbar in sehr dunklen Szenen.
Gibt 13 insgesamt richtig? Muss mal testen, wie das im Vergleich zu meinen Einstellungen aussieht. Im Moment benutze ich je nachdem, was ich transkodiere ein unterschiedlich angepasstes x265 slow preset.
VP9 nutzt quasi nur Google. H265 ist den meisten zu teuer. AV1 ist gratis, hat mittlerweile brauchbare Software-Decoder und neue Geräte haben fast immer Hardware-Decoder dafür. Trotzdem wird es gefühlt kaum genutzt.
Mittlerweile würde es mich nicht wundern, wenn H264 uns noch mehrere Jahrzehnte begleitet. Ohne enorme Sprünge bei der Kompression oder enorme Preisanstiege beim Speicher wird der alte Codec nicht mehr verschwinden.
Glücklicherweise unterstützt der M4 von Apple jetzt AV1 ( sowie H.264, HEVC, ProRes)
Wie lange wird es dauern bis Apple AV2 unterstützt?
H265 oder VP9 werden nicht unterstützt, zumindest habe ich nicht dazu gefunden
H265 ist HEVC. Hardware Unterstützung wird genau wie be H266/VCC wohl noch ne weile auf sich warten. Sehe im Moment auch nicht wirklich den Druck. Das erste was wohl kommen wird sind software en- und decoder.
Ja hatte dieselbe Erfahrung gemacht. Hatte mir damals ein 5600G für Jellyfin genommen. Hat nie wirklich gut funktioniert. Seit ich Jellyfin auf einem billigen NUC laufen habe, sagen mir alle wie toll es läuft.
Mal unabhängig davon, dass ich versuche über Jellyfin nativ zu streamen .. was mit den Media Player von denen sehr gut läuft.
Nutz ich es mit ner Billo Intel Arc A310 ... läuft.
Man sollte bei Jellyfin aber nicht auf HW Transcode setzen, denn leider kann man dort fast nix an der Qualität einstellen. Die Qualitätssettings bei Jellyfin greifen nur beim SW Transcode. Dann kann man sich die extra HW auch fast sparen.
-1 (am langsamsten) bis 10 (am schnellsten) in der aktuellen Version von SVT-AV1, 8 ist die Voreinstellung. Generell hat sich auch innerhalb des letzten Jahres noch einiges bei Geschwindigkeit und Features (z.B. Variance Boost) getan.
Da haste mir direkt meine Antwort geklaut. Ich wae aus dem Grund auch an AV1 interessiert, da es bisher aber alles noch nicht so gut scheint, hab ich das erstmal ad acta gelegt.
SJAFNWEIF schrieb:
Generell hat sich auch innerhalb des letzten Jahres noch einiges bei Geschwindigkeit und Features (z.B. Variance Boost) getan.
Von Variance Boost wusste ich noch nicht. Wenn derartige Probleme behoben sind, dann ist AV1 ja auf jedenfall deutlich interessanter. Ich würde ungerne noch langsamer transkodieren als ich es im Moment tue, wenn ich ein bisschen Zeit habe kann ich mal testen wie gut ich AV1 bei ähnlicher Transkodierzeit in Sachen Dateigröße und visueller Qualität bekomme.
Die ganzen Stellschräubchen zu lernen wird natürlich maximal nervig sein, ist es ja für x265 auch schon.
Wenn ich das richtig im Kopf habe verzichten nur viele Streamer darauf, weil viele Zuschauer damit noch Probleme damit hatten, weiß aber auch nicht wie da der aktuelle Stand ist.
Software. Hardware war bei meinen letzten Versuchen (mit anderem Codec) am Ende deutlich größer. Dateigröße ist für mich aber ein wichtiges Kriterium.
Wenn ichs richtig im Kopf hab, lag es aber unter der Spielzeit des Films auf nem 5700X3D.
Ja ok, dann ist also entweder AV1 absurd viel schneller geworden oder du benutzt einfach nicht ganz so Zeitfressende settings.
Bei Anime bin ich mit x265 ein bisschen langsamer als abspielzeit (immer irgendwo um die 0,7), bei live action aber deutlich langsamer.
Wie genau ist AV1 in Hardware umgesetzt? Also werden die Codec-Befehle 1:1 in Hardware "gegossen", oder verwendet die Hardware allgemeinere Bausteine, die auch für andere Codecs verwendet werden könnten?
Ich kann dir das nicht genau beantworten aber Softwarecodecs encodieren (also speichern) das Video immer in besserer Qualität. Ich codiere nach wie vor in H264 mit 2 Durchgängen auf der CPU. Ist trotzdem ca 1/4 größer als AV-1 im Hardware Encoder und ca 40% größer als AV1 im Software Encoder. Speicherplatz ist ja nicht so teuer und H264 läuft auf jeden Toaster. Wobei AV-1 ja auch Vorteile hat und es gut unter Linux läuft. H264 ist da schwieriger.
Abspielen: Mein Mini PC mit Ryzen 5560U hat kein AV-1 Support. Aber die CPU packt das locker.
Krik schrieb:
Lohnt das eigentlich irgendwie, z. B. H264-codiertes Material nach AV1/2 zu konvertieren? Ich meine gelesen zu haben, dass das die Qualität zerstört.
Es lohnt sich nie. Durch jeden Codiervorgang verlierst du immer Qualität. Es macht nur Sinn, wenn deine Platte voll ist und du hast z.B. 4K Material mit 100 Mbit/s. Dann kann es durchaus Sinn machen auf 20-30 Mbit/s runter zu codieren. Natürlich mit minimalem Verlust an Qualität.
@12nebur27 Es gibt zumindest bei Handbrake die Geschwindigkeiteinstellung. Die macht einen immensen Unterschied aus. Also bei Speed 5 (Standard) schafft mein Ryzen 5600G so 4-6fps bei 1440p. Bei Speed 7 kommen da schon 9-12fps raus. Bei Speed 10 ca 30-50fps. Und Speed 13 bei 50-90fps.
Aber ja, gerade bei dunklen Stellen (auch gerne Straßen) hat AV1 Schwierigkeiten.
Bei gleicher Bitrate sieht H264 Slow 2 Pass so aus wie AV-1 bei Speed 12, was ca 3x schneller codiert. Alles SW encoder. Aber schon bei Speed 10 ist AV-1 noch schneller als H264 und sieht in jeder Situation besser aus.
Ich codiere dann meist mit Speed 8 und 2 Durchläufen. Sieht dann schon extrem gut aus. Das geht dann einmal mit ca 50fps und dann nochmal mit 15-20fps. Noch okay. Ich weiß wie groß das Ganze wird und sieht geil aus.
Aber letztendlich codiere ich meistens in H264 2 Pass SW Encoder. Ist halt ca 40% größer aber läuft überall. Sogar auf Apple Geräten.
Haldi schrieb:
Jeder N100 oder jedes Smartphone mit Snapdragon 8 kriegt nen AV1 stream in 1440p decodiert via CPU Leistung. Nicht mehr sicher ob 4k dropped frames hatte.
N100 AV1 4K60 Da dropp kein Frame. save! Nicht jeder hat ein N100. Wenn du ein Ryzen 5 5560U hast, sieht die Geschichte ganz anders aus. Die CPU packt das, braucht aber bei 4K30 schon 10-15W. Bei 4K60 wird die CPU ruckeln. Kriegt die nicht gebacken. Bei Zen 3 brauchen wir ca 40W. Ein Ryzen 5600G schafft das noch. Ein N100 macht 4K60 Av1 mit 1 Watt. Der hat halt ein Hardware AV-1 Decoder. Daher ist der N100 die perfekte Streaming/Wohnzimmer CPU.
Nun habe ich mit dem Gedanken gespielt, meinen Mac Mini m2 gegen einen Mini m4 auszutauschen, da der 4er AV1 decodieren kann. Das hätte ich gerne mit GeForce Now ausprobiert, das nun AV1 unterstützt. Wenn nun aber tatsächlich AV2 kommen sollte, hat der m4er einen faden Beigeschmack.
Xe3 in PTL hat für VVC nur Decode. Die nächste Chance ist Xe3p in Nova Lake ab Ende 2026, weil die Media Engine bereits Xe4 ist. Intel hat die einzelnen Engines für GPU, Media, Display längst entkoppelt. Allerdings werden die Media Engines immer größer. Bei der lowcost Lösung Wildcat Lake mit Xe3 iGPU hat sich Intel VVC decoding eingespart.
AV1 ist qualitativ eher nur ein H265 Gegenstück gewesen. AV2 wird dann wohl ein VVC Gegenspieler. Zeitlich sind die stark hinten dran. Mit erster Hardware Beschleunigung wird man erst in ein paar Jahren rechnen können.
Und noch schöner wäre es, wenn man diesmal die Hardware-Hersteller frühzeitig mit an Board holt, damit es nicht wieder ewig dauert bis es unterstützt wird.
Ich hätte auch gern einen Feature-Reduzieren AV2 Light-Mode, der auf maximale Kompatibilität und geringe Leistungsanforderungen ausgelegt ist… so für low power hardware
Nun habe ich mit dem Gedanken gespielt, meinen Mac Mini m2 gegen einen Mini m4 auszutauschen, da der 4er AV1 decodieren kann. Das hätte ich gerne mit GeForce Now ausprobiert, das nun AV1 unterstützt. Wenn nun aber tatsächlich AV2 kommen sollte, hat der m4er einen faden Beigeschmack.
Kannst du den nicht zwingen AV1 über die CPU zu decodieren? Sollte doch bis 4K30 /1440p60 klappen. Aber kann mir vorstellen, dass sowas bei Apple halt nicht geht.
Ich finde AV-1 ist schon klasse. Aber weil ja AV-1 schon nicht überall läuft, codiere ich nach wie vor in H264. Ist halt 40% größer, aber klappt. Bei Av-2 ist es ja dann noch schlimmer.
Es lohnt sich nie. Durch jeden Codiervorgang verlierst du immer Qualität. Es macht nur Sinn, wenn deine Platte voll ist und du hast z.B. 4K Material mit 100 Mbit/s. Dann kann es durchaus Sinn machen auf 20-30 Mbit/s runter zu codieren. Natürlich mit minimalem Verlust an Qualität.
Da würd ich nicht mitgehen. Klar, prinzipiell würd ich auch nicht transkodieren bevor ich Platzprobleme bekomme, aber die bekommt man verdammt schnell wenn man nicht transkodiert. Sobald man auch nur Ansatzweise darüber nachdenkt ne weitere Festplatte zu kaufen (oder gar ein NAS) sollte die aller erste Amtshandlung sein zu transkodieren.
Wen interessiert ein mathematischer Unterschied, wenn du ihn nicht sehen kannst? Ich würde sogar noch weiter gehen, wen interessiert ein visueller Unterschied, wenn du ihn nur durch Bild zu Bild vergleich mit 300% Zoom sieht?
Das gleiche gilt für Audio. Was interessiert mich 5.1 LPCM wenn ich 9gb sparen kann indem ich auf 384kbps (oder 512 wie auch immer) Opus gehen kann und niemand den Unterschied hören wird?
Klar wenns nur 20% Platzersparnis ist würd ichs auch nicht machen, aber wenn wir mal ehrlich sind, bei sehr sehr sehr vielen Videos kann man deutlich mehr einsparen als 20% ohne einen visuell bemerkbaren Unterschied.
Und wenn es natürlich ein Ansatzweise seltenes Video ist oder ich der Rechte Inhaber bin, dann würde ich wohl auch das Original behalten, falls ich das später nochmal in andere Formate transkodieren will. Aber wenn ich eh die Scheibe im Regal stehen habe auf die ich zurück greifen kann, im Falle einer Bahnbrechenden Encoder Innovation, dann würd ich immer einfach direkt transkodieren und mir alle etwaigem Sorgen vor Platzmangel direkt erstmal sparen.
crustenscharbap schrieb:
Es gibt zumindest bei Handbrake die Geschwindigkeiteinstellung. Die macht einen immensen Unterschied aus.
Warum machste 2 pass? Also zumindst mit x265 würd ich einfach immer mit crf arbeiten und gut is. Eine exakte größe ist doch eigentlich recht egal für das aller meiste oder nicht? Und eine Pi mal Daumen Idee wie groß es sein wird hat man doch bei den meisten Dingen auch so oder nicht? Es sei denn man brennt es dann später wieder auf ne Scheibe, da ist es natürlich sehr wichtig.
Oh und falls Speed einen signifikanten Qualitätsunterschied macht, warum nicht einfach langsamer wenn das Ziel ist so nah wie möglich an der Originalqualität zu sein?
crustenscharbap schrieb:
Ist halt ca 40% größer aber läuft überall. Sogar auf Apple Geräten.
Wäre da nicht h265 mit x265 ein guter Kompromiss? Das geht doch auf Apple geräten auch oder nicht? Hab bei Apple nicht wirklich Ahnung und musste mich damit auch (glücklicherweise) noch nicht beschäftigen, weil alle meine transcodes ausschließlich für mich selbst sind und ich bin dem Apple Ökosystem noch nicht verfallen.
Ergänzung ()
dernettehans schrieb:
Soll das ein Witz sein? Damit man dann wieder neue Hardware kaufen muss.
Mit Xe3 kommt höchstwahrscheinlich H.266 mit Encode/Decode Nativ raus.
