News AV2: YouTube plant für 2027 den 30-Prozent-Sprung

Der Artikel ist schon ein bissel „sketchy“ und vermittelt den Eindruck, man bräuchte bald eine neue Graka, wenn die Hersteller nicht nachziehen.

Das ist natürlich Unsinn. Bis sich so ein Codec flächendeckend verbreitet und ältere Formate tatsächlich verdrängt hat, vergehen viele Jahre. Das kann durchaus bis in die 2030er dauern. Dass Codecs weiterentwickelt werden, ist doch eine gute Sache, sowohl für die Anbieter als auch für die Endnutzer.

Also keine Panik, niemand wird ab 2027 eine neue Graka brauchen, nur um YouTube weiterhin „flüssig“ schauen zu können. Dazu sind die meisten CPUs heutzutage völlig ausreichend, da werden die 8 Kerne schon nicht bei 100% ziehen...

m4c1990 schrieb:
Im Vergleich zu KI Data Centern, ist das ein Furz im Wind...
Ich glaube, die meisten haben keinen Plan, was die Dinger mittlerweile an Strom verbrauchen und künftig noch verbrauchen werden, vor allem die mit eigenen Gasturbinen.

Wenn etwas davon das Klima killt, dann ist es nicht Joe-Nerd0815 mit übertaktetem AMD Threadripper und RTX 5090 mit WaKü der sich die AV2 codierte "100 XY Compilation" rein zieht, sondern Jake-TheArtist, der sich in 8K ein zehnminütiges Video vom epischen Kampf zwischen Aragorn und Darth Vader generieren lässt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hardware-Fan, Tomas311, roket und 7 andere
hab letztens ein bisschen mit av1 rumprobiert und hatte mich gewundert, warum das nicht viel weiter verbreitet ist. gut, offensichtlich läufts bei YouTube wohl schon flächendeckend, das war mir bis zu der news hier nicht bewusst, aber eig. müssten doch alle streamingdienste darauf umstellen. für normalsterbliche bei gleicher Qualität deutlich weniger Daten, die übertragen werden müssen und decoding klappt ja wohl auf jeder Plattform wenn man so schaut..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: platzhalter0815
Was mich mehr interessieren würde als "sind die Videos mit Codec X verfügbar" ist, welche Codecs werden am meisten abgerufen?
 
Waldheinz schrieb:
Es ist immer wieder erstaunlich, wie doch alle Herstller oder Anbieter von Hard- und Software zusammenarbeiten um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen ... und noch erstaunlic0her, wie das auch funktioniert.
Wenns nach dem geht wäre Endeffekt wär auch noch mpeg-2 mit 720x576 ausreichend. Alles weitere erfordert nur unnötig mehr Hardware und Software.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tomas311, ByteBlur, nERdWIN und 4 andere
 
"Streamingdienste können damit die erforderliche Bitrate senken oder bei unveränderter Bitrate eine höhere Bildqualität erreichen."

Was davon wird wohl eintreten?


Vor ein paar Jahren war das das Ende von nem alten Laptop. Da lief kein Video mehr. GPU konnte nix und CPU war ein Einkerner.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tungdil-Tom und Qyxes
SportMönch schrieb:
AV1 sieht mir auch einfach noch zu glatt aus, als das ich darauf umsteigen möchte. Noch liefert mir x265 das bessere Bild bei geringer mehr Größe. Setzt man Korn bei AV1 ein, um etwas mehr Struktur zurück zu bekommen, ist der Größen unterschied garnicht mehr so viel zwischen den beiden Codec
Im VR Bereich hat dasMal jemand schön nebeneinander gelegt. Da geht es ja auch um Videostream von PC zum Headset und da hatte AV1 die schlechtere Bild Qualität und ein hoher 265er Stream war die bessere Alternative.
Allerdings ist da die Latenz wichtiger als, wenn man von YouTube oder Netflix sich einen Film anschaut.
 
Elderian schrieb:
Höhere Komplexität bei der Verarbeitung, dafür weniger Speicherbedarf. YouTube spart also hier bei sich und erhöht die Kosten für den Endanwender, richtig?
das ist zu kurz gedacht. weniger daten zu übertragen spart auch bei allen in der kette dazwischen - du hast ja keine direkte leitung zu YT - und evtl noch bei deinem datenvertrag. die datenmenge zu reduzieren bei gleichzeitig immer höherem bedarf sollte generelles ziel aller beteiligten sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FlashBFE
Wird interessant wenn auch encoder frei verfügbar sind und vielleicht nicht mehr so lahm wie das die referenzimplementierung am anfang oft ist. encoding < 1fps macht keinen spaß
Soweit eigentlich normal bis auf die Eile bei der Einführung, oder? Aber wenn Speichermedien immer teurer werden will youtube natürlich perspektivisch platz sparen. Bandbreite für 8k videos wird auch unangenehm wenn ein paar leute mehr gucken.

Waldheinz schrieb:
Es ist immer wieder erstaunlich, wie doch alle Herstller oder Anbieter von Hard- und Software zusammenarbeiten um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen
Dass wir nicht mehr mit indeo videos auskommen müssen ist schon etwas mehr als nur den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen. Genauso wie Bildschirme, oder hast du noch eine 15' Röhre in 640x480? Womöglich gar 800x600?
gaelic schrieb:
Wenns nach dem geht wäre Endeffekt wär auch noch mpeg-2
Das wäre viel zu modern :D
Rollo3647 schrieb:
Decodierung per CPU, das ist doch Toll für's Klima.
Bin nicht sicher ob das ironie ist oder nicht. Hardwaredecoder wären zumindest energiesparender, wahrscheinlich deutlich.
lynx007 schrieb:
Oder übersehe ich da etwas?
1% ohne oder mit hardwaredecoder? Wenn mit ist die CPU ja kaum relevant. Ohne klingen 1% eher unwahrscheinlich für typische Videos. Bei h.264 damals hatte ich ab und zu probleme weil videos mit zu viel bewegung zu viel für die cpu waren. Da war tuning und qualitätsabstriche beim decoding erforderlich damit es nicht ruckelte, bei voller auslastung wohlgemerkt.

P.S.: habe ein Video in 2560x1440@45 fps und knapp 2,5 Mbit/s von 10,6 s getestet. Mit mpv ohne hardwaredecoding auf einem 9800x3d@75 W ppt und 14 hintergrundprozessen braucht das abspielen 2,7 sekunden cpuzeit.
Ohne BOINC sind es noch knapp 2 sekunden. Das ist tatsächlich deutlich besser als ich erwartet hätte. Ein bisschen entfällt vermutlich auch auf die opus audiospur.
Mit hardwaredecoder (vulkan) sind es 0,36 sekunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Waldheinz schrieb:
Es ist immer wieder erstaunlich, wie doch alle Herstller oder Anbieter von Hard- und Software zusammenarbeiten um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen ... und noch erstaunlic0her, wie das auch funktioniert.
Eigentlich sinds ja eher die Nicht-Zahler, die die ersten Profiteure sind: Man erinnere sich an alte Zeiten, wo Filme im Netz noch in 480p und 700MB-Größen bereitgestellt wurden, und sie gleichzeitig mit CAMRips und Kartoffelqualität gleichzusetzen waren - heute kannst du dir die Odyssee in FullHD mit rund 1.5GB herunterladen, und den Film sogar genießen.

Eine BluRay ersetzt es freilich nicht. Aber die Zeiten, wo man auf eine Nahaufnahme hoffen musste, um ein Gesicht zu erkennen, sind dank moderner Codecs ja glücklicherweise vorbei. :D

lowrider20 schrieb:
Wir sind nicht in der Kirche.
Auch nicht in der Schule. :P
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: platzhalter0815
Krautmaster schrieb:
denke gerade bei der Kompression könnte AI auch einen ganz neuen Komprimierungsansatz entwicklen der alles bisher dagewesene in den Schatten stellt
Wäre auch meine Hoffnung, ai (Claude) hat mir auch schon geholfen lösungen bei ck3 mods innerhalb weniger Minuten zu finden, auf die nie einer gekommen ist und für die andere Monate zum coden gebraucht hätten.
 
Kazuya91 schrieb:
Man kann ja froh sein wenn die aktuelle GPU die man besitzt AV1 DE(!)coden kann... Bei den Preisen heutzutage kauft kaum einer ne neue GPU.

Ich habe mir deswegen tatsächlich eine RTX 3050 6GB gekauft, ist aber schon eine Weile her - gebraucht natürlich.
Der Core i5-12600K war nicht potent genug für den AV1 Stream von GeforceNow
 
lowrider20 schrieb:
Mach mal bitte den Erklärbär wie das jetzt dazupasst.
Einerseits ist Semantik Teil des Deutschunterrichts, andererseits ist das halt der 0815 Lehrerspruch, den ich im echten Leben auch nur von denen gehört habe. :P
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HolySkillet und platzhalter0815
@platzhalter0815 Danke für das Video. Schön nun zu wissen, dass VLC nicht ohne Grund in Frankreich beheimatet ist. Denn so wie ich das verstanden habe, könnte die ansonsten den VLC Media Player nicht kostenlos anbieten.

Er würde für jeden User 200 Euro kosten, da die Software dahinter er auf so vielen "Patenten" beruht, die in Frankreich jedoch nicht gültig sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: platzhalter0815
SportMönch schrieb:
AV1 sieht mir auch einfach noch zu glatt aus, als das ich darauf umsteigen möchte. Noch liefert mir x265 das bessere Bild bei geringer mehr Größe. Setzt man Korn bei AV1 ein, um etwas mehr Struktur zurück zu bekommen, ist der Größen unterschied garnicht mehr so viel zwischen den beiden Codec
Aus demselben Grund hat auch x265 nie x264 bei mir komplett abgelöst.
x264 ist Grain King.

Auch bei „nur“ FullHD-Material ohne Grain muss man schon bissl rumfummeln, wenn man dieselbe Qualy wie bei x264 will + Größenreduktion. Bei SD versuch ich es mit x265 erst gar nicht mehr.
Bei 4K: Ganz klar x265.

Mit AV1 hab ich nur ein paar Stunden rumprobiert, aber war mit der Qualität bei SD und FullHD einfach nie happy.

Die Codecs können halt auch nicht zaubern.
In der Wahrnehmung mögen dem Menschen die Unterschiede tatsächlich gar nicht so sehr auffallen, aber im direkten Bild-Vergleich wird‘s augenfällig (*). Oder bei dunklen Szenen. Oder bei Szenen mit rotem Licht.

(*) Direkter Bild-Vergleich sei Unsinn, sagen die dann immer.
Aber irgendworan muss ich ja als Mensch ablesen, ob ich die crf/settings weiter drücken kann oder nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXDariusXx und SirSinclair
MilchKuh Trude schrieb:
"Streamingdienste können damit die erforderliche Bitrate senken oder bei unveränderter Bitrate eine höhere Bildqualität erreichen."

Was davon wird wohl eintreten?


Vor ein paar Jahren war das das Ende von nem alten Laptop. Da lief kein Video mehr. GPU konnte nix und CPU war ein Einkerner.
Wie immer die Bitrate. Wozu das führt, sieht man sehr gut bei youtube. Heutige 1080P Videos sehen viel schlechter aus, als vor 10 Jahren die 720P Videos. Gerade bei Videos mit viel schnellen Bewegungen.
Bei Handys fällt das nicht auf, aber z.B. auf PC Monitor extrem.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nERdWIN, onetwoxx, MilchKuh Trude und 2 andere
  • Gefällt mir
Reaktionen: romeon, nkler, Qyxes und 3 andere
Zurück
Oben