AVG 8 ist besser als Avira AntiVir!

[1668mib]

@Friedulin: Hatte dich ja nicht persönlich angesprochen, ist nur oft so dass man sowas häufig liest.

 

[FunkyGroove]

boah link kann ich jez nich geben, hab aber gestern gegoogelt unter "Avira vs. AVG" und da halt ein paar englisch-sprachige testseiten gefunden.

da waren halt tests mit trojanern, malware, spyware unsw...^^

aber wie gesagt in der GESAMT-NOTE ist AVG fast gleich gut wie avira, und durch seine zusatzfunktionen gleicht es das mindestens wieder aus^^ außerdem is die oberfläche geiler und keine scheiß popups naja habi ch eh schon erwähnt

 

[Friedulin]

@1668mib: Hast ja recht
Wie gesagt, nix für ungut

 

[Zonk!]

Hier stand ein völlig überflüssiges Komplettzitat! Zeit die Regeln zu lesen.

Ich kenne nur Tests mit anderen Werten
Naja aber jeder testet ja nach einem eigenen "Bewertungsschlüssel"

Gruß

 

[FunkyGroove]

dann poste mal^^

 

[Zonk!]

In dem Thread sind schon 2 Links
Gruß

 

[HaveFun]

Ich weis sowieso nicht, warum so ein HYPE auf Avira AntiVir ist, so gut ist das programm garnicht.

Sehe ich genauso.
Vor allem der bei Antivir vollständig fehlende Emailscanner hat mich schon vor ca. 2 Jahren zum Umstieg auf AVG gebracht, und ich war positiv von AVG überrascht.

Seit dem habe ich jedem, der englsiche Grundkenntnisse hat, AVG empfohlen. Und seit der letzten Version ist diese sprachliche Hürde ja auch weggefallen

 

[Straßdörfler]

naja würde ja einfach den c´t artikel (mit deren begründung) online stellen, bin mir aber nicht sicher ob ich nicht gegen irgendwelche rechte verstoße.

PS: @marcol1979 bei mir kam ebenfalls kein fehlalarm oder sonsitges

 

[Sabine]

Ich würde nicht sagen das AVG besser ist wie Avira

Eine Empfehlung spricht die c´t für Avira, GData und Norton aus.
Auszug aus c't neuster Test

AVG Pro

Signatur: Schadsoftware(469027)__________97%
Signatur: Ad- und Spyware(16224)_________87%
Heuristik bei 2/4 Wochen alten Signaturen___45%/34%
Win32-Laufzeipacker_____________________66%
Rootkits(erkannt/entfernt)(von10/9)________9/8
Web-Exploits(10)________________________2
Fehlalarme (von 20000 sauberen Dateien)___3

gdata

Signatur: Schadsoftware(469027)__________99%
Signatur: Ad- und Spyware(16224)_________99%
Heuristik bei 2/4 Wochen alten Signaturen___64%/54%
Win32-Laufzeipacker_____________________92%
Rootkits(erkannt/entfernt)(von10/9)________9/7
Web-Exploits(10)________________________4
Fehlalarme (von 20000 sauberen Dateien)___1

Eset + Symantec:

Signatur: Schadsoftware(469027)__________94% 99%
Signatur: Ad- und Spyware(16224)_________94% 90%
Heuristik bei 2/4 Wochen alten Signaturen___47%/45% 45%/41%
Win32-Laufzeipacker_____________________86% 93%
Rootkits(erkannt/entfernt)(von10/9)________9/9 9/9
Web-Exploits(10)________________________2 4
Fehlalarme (von 20000 sauberen Dateien)___0 1

Panda Ergebnisse:

Signatur: Schadsoftware(469027)__________97%
Signatur: Ad- und Spyware(16224)_________96%
Heuristik bei 2/4 Wochen alten Signaturen___25%/25%
Win32-Laufzeipacker_____________________57%
Rootkits(erkannt/entfernt)(von10/9)________5/4
Web-Exploits(10)________________________2
Fehlalarme (von 20000 sauberen Dateien)___4

Bitdefender

Signatur: Schadsoftware(469027)__________98%
Signatur: Ad- und Spyware(16224)_________89%
Heuristik bei 2/4 Wochen alten Signaturen___55%/45%
Win32-Laufzeipacker_____________________86%
Rootkits(erkannt/entfernt)(von10/9)________9/8
Web-Exploits(10)________________________3
Fehlalarme (von 20000 sauberen Dateien)___11

AntiVir Premium

Signatur: Schadsoftware(469027)__________99%
Signatur: Ad- und Spyware(16224)_________99%
Heuristik bei 2/4 Wochen alten Signaturen___61%/57%
Win32-Laufzeipacker_____________________63%
Rootkits(erkannt/entfernt)(von10/9)________8/8
Web-Exploits(10)________________________9
Fehlalarme (von 20000 sauberen Dateien)___3


KAV

Signatur: Schadsoftware(469027)__________99%
Signatur: Ad- und Spyware(16224)_________98%
Heuristik bei 2/4 Wochen alten Signaturen___56%/46%
Win32-Laufzeipacker_____________________89%
Rootkits(erkannt/entfernt)(von10/9)________7/5
Web-Exploits(10)________________________3
Fehlalarme (von 20000 sauberen Dateien)___6

 

[HaveFun]

Das kannst du aber so nciht vergleichen ... im Test dort ist ja die jeweilige Pro-Version gestestet.
Die sind ja nicht wirklich vergleichbar, wg. Spyware-Komponenten und Emailscanner.

 

[Sabine]

Die pro Version gibt es doch schon 1 Jahr free für alle oder 6 monate
https://license.avira.com/en/promotion-t0q1aatr05zwftftgnqr
https://license.avira.com/en/promotion-0vplf6s3gy16a8zc3s0d
https://license.avira.com/en/promotion-cj0ptfb6eh8cmw6a101r

wer da noch die kostenlose braucht Aber du hast recht.
Aber wenn man liest wie man Avira so übels schlecht macht muss man ja
den Ofen befeuern

 

[FineMaltPain]

@DJFireDrum

Lad dir zb. mal hier bei CB SiSoft Sandra runter, is laut Avira verseucht.

Toll.....na und? Was soll das denn für ein Argument (gegen Avira) sein??

Wenn du die exe-Datei der aktuellen GPU-Z-Version bei VirusTotal hochlädst, erhältst du auch 3 Funde. Der Stinger von McAfee meckert ebenfalls ´rum, sofern man den Heuristic-Level höher als "Low" einstellt.....

Fehlalarme wird es immer geben, wie die Statistik in Sandras Beitrag beweist.

 

[abulafia]

Ein gutes Argument gegen ainen Scanner sind false positives schon, da sie den Anwender desensibilisieren und auch einfach nerven. Es zeigt auch, dass man sich auf den Scanner nicht verlassen kann, dann ein falsches Ergebnis ist ein falsches Ergebnis, ob false positiv oder false negativ ist im Grunde egal und sollte gleich gewichtet sein.

CPU-Z installiert im Hintergrund (während seiner Laufzeit) auch einen Treiber. Da es bei GPU-Z ähnlich sein wird, ist das Verhalten auch okay.
Die Probleme gibts meistens mit nicht standardkonform, korrekt programmierter Software. Bei Kaspersky gibts eine Meldung, die diesen "Fehler" besser beschreibt. Ich halte die Nachfrage für angemessen.
Avira und Aast produzieren meiner Erfahrung nach die meisten false positives, McAfee reagiert auch etwas zu sensibel und agierte sogar ohne Rückfrage, was was ichnoch schlimmer fand.

Mit Kaspersky habe ich hingegen nur gute Erfahrungen, bis auf die etwas höhere Systemlast während des Startens, kann ich es ohne Einschränkung empfehlen. GDate benutzt zusammen mit einer anderen übrigens die gleiche Engine.

 

[-MoonwalkeR-]

avira findet teils mehr als bezahlte scanner..gibt einfach nix besseres hab fast keine fehlalarme und wenn so what in quarantäne auf virustotal und dann ignoren ..besser fehlalarm als gar keiner..
spyware findet avg doch eh nur cookies toll

 

[aido]

Wenn ihr einen unabhängigen Test sehen wollt... http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/

 

[Zonk!]

Das die gratis Version von Avira mehr findet als andere bezahlte Scanner ist so nicht richtig!
Sie findet eben keine Spy/Adware.

Gruß