Banchmarks, Multithreading und ein kleines Wunder

[Rome1981]

Ich habe nicht schlecht gestaunt, als ich auf einer anderen Webseite Benchmarkergebnisse von Crysis 3 entdeckt habe.
Nicht wegen den Benchmarks an sich, sondern eher deswegen, weil der AMD FX dabei eine extrem gute Figur macht.
Architekturbedingt (und auch in Relation zu den Cores) scheint zumindest hier die Rechnung von AMD aufzugehen, denn durchweg hat Intel das Nachsehen und braucht immer deutlich teurere Gegenspieler um in der Leistung mitzuhalten.

Mich würde interessieren, was ihr davon haltet?
Geht der Trend immer weiter zu Multithreading bei Spielen?
Ist AMDs neue Architektur doch kein Rohrkrepierer?

Ich persönlich finde es eine spannende Entwicklung. Dank Marketing und fester Meinung wird AMD dennoch keinen großen Gewinn davon haben, weil Intel einfach blockiert und im Zweifel bald mit einer aufgebohrten Kopie nachziehen wird, daher steht außer Frage, dass Intel-Käufer nicht wechseln werden. Darum soll es auch nicht gehen.

Mir geht es um die Frage, ob demnächst die belächelten HexaCore Käufer am Ende die Lachenden sind...

 

[Multivitamin]

amd's fx-serie hat keine hexacores...

 

[Philipp_966]

Naja bei Crytek wurde sehr viel Arbeit investiert, dass es auch auf AMD läuft. Deshalb die Multicoreunterstützung! Vorallem muss es ja auch auf die neuen Konsolen portiert werden. Und das sind AMD Prozzis mit vielen Kernen. Also KANN es passieren, dass der Trend in Richtung AMD geht.
Vllt. wollte Crytek aber auch nur das Maximum aus den AMD Prozzis rausholen, um mehr potenzielle Käufer anszusprechen! Denn wenig Optimierung reicht ja auf Intel seite schon, dass jeder mit einem 4Kernigen Intel Problemlos zocken kann.

Und Außerdem sind es nur Peseudo 4,6,8 Kerne in der FX serie... die hälfte sind nur Threads....

 

[FrEak88]

Es ist ein OctaCore

 

[Blublah]

Der Trend zu Multicore-Software ist überfällig und zwangsläufig, denn anders kann die Leistung nicht stark gesteigert werden. Die SW -Entwicklung hinkt der HW leider hinterher weil es für die meisten komplexeren Programmierprobleme keine einfache Multicore/threading Lösung gibt. Deswegen kann man hier die Crysis 3 Entwickler auch uneingeschränkt dafür loben. Auch die neuen Konsolen werden wohl dazu beitragen, dass sich das entsprechende Wissen weiter verbreiten wird.

Temporär könnte AMD daraus durchaus gewisse Vorteile ziehen, allerdings kann man natürlich erwarten, dass Intel schnell mit 6-8 Kerner Modellen nachziehen wird, falls die Nachfrage danach steigt. Allerdings reden wir hier von den nächsten 1-3 Jahren oder so.

 

[Chesterfield]

also ich denke da ist was wahres dran an deiner aussage. ich als Intel besitzer bin recht überzeugt von Intel, jedoch muss ich sagen, das AMD leistung pro takt (effizienz auch) einfach das nachsehen hat.

Das der Bulldozer da eine gute figur macht glaube ich eher, deswegen weil PS4 und Xbox720 wohl auf diesen zug aufspringt und diese bei der Cryengine berücksichtig worden ist um die Resourcen auszuschöpfen.

Also letzten endes ist das gute abschbeiden von AMD bei Crysis politik bedingt und nicht die "überwältigende" leistung die AMD anprangert .

Jedoch muss ich auch zugeben das die Intelfanboys AMD bewusst schlecht reden um ihren "mehrpreis" zu rechtfertigen.
ich finde es gut das amd da sprünge nach vorn macht, denn konkurenz belebt das geschäft bekanntlich

 

[Keksdt]

Najaaaaaaa mit Octacores ist das so eine Sache, es sind ja in der Tat 8 Kerne auf dem DIE daher auch der begriff. Diese sind zwar nicht komplett vollständig sind aber noch wesentlich mehr als das was Intel mit HT macht.

 

[Rome1981]

@Alle: Es ging mir bei HexaCore nicht darum, dass die FX nen HexaCore haben, sondern das ich einen HexaCore habe und von Zockern belächelt wurde

Sind also zwei getrennte Aussagen...

 

[Grantig]

Geht der Trend immer weiter zu Multithreading bei Spielen?

Natürlich.
Allgemein geht der Trend in der Softwarelandschaft in Richtung Parallelisierung. Spiele und Consumer Software hinken stark hinterher, werden aber wohl in Zukunft wohl aufholen (vor allem Spiele wegen den neuen Konsolen die wohl mit 8-Kernern (oder 4-Modulern?) bestückt sein werden)

Ist AMDs neue Architektur doch kein Rohrkrepierer?

Die Architektur war nie ein Rohrkrepierer. Wer das behauptet, hat einfach wenig Ahnung von der Materie.
Die Bulldozer Architektur ist einfach nicht für Spiele bzw. Desktop Workloads entwickelt worden, sondern für massiv parallelisierbare Workloads, mit dem APU Konzept im Hinterkopf, das jetzt in Form von HSA langsam Gestalt annimmt.

 

[Nitschi66]

Lieber TE: da dein 6-Kerner eine gänzlich andere Architektur gegenüber den Bulldozern hat, kannst du nicht von dem einen Test auf dich schließen. Schade dass du den Test nicht verlinkst, würde mir gerne selber einen Überblick verschaffen(Quellenangaben sollten Pflicht bei einer Diskussion sein)

 

[Grantig]

Test: Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks

Auch ein Phenom II X6 macht da ne ganz gute Figur.

 

[Kartenlehrling]

Vielleicht liegt es aber auch nur daran das die neuen Spiele für ... 3 ... Threads optimiert sind, Crysis3 und Defiance zeigen es sehr deutlich.
Aber mehr als 3 Threads brachte wenig bis nichts ... und mit 2 Theads hatte ich eine Ruckelorgie.

 

[Rome1981]

@Grantig: Das die Bulldozer-Architektur ein "Rohrkrepierer" ist, ist nicht auf meinem Mist gewachsen... ich selbst finde sie innovativ und interessant

@Nitschi: Für mich war die Entwicklung als solches wichtig, nicht der Test per se, daher hatte ich ihn nicht speziell angeführt. -> Grantigs Link ist absolut korrekt
Außerdem ging es wie eingangs beschrieben vor allem um zwei Fakten
1) Wenigstens ein neues Spiel profitiert von Multithreading (unabhängig der Architektur)
2) Die Bulldozer Architektur hat in diesem Fall noch mal ein wenig mehr Gewinn
Entsprechend waren alle meine Aussagen korrekt. Ich habe sie allerdings eher als Nebensatz gesehen und daher wenig Aufmerksamkeit den Erklärungen gewidmet, da es wie gesagt vor allem um besagte oben genannten 2 Fakten ging...

 

[Grantig]

Das die Bulldozer-Architektur ein "Rohrkrepierer" ist, ist nicht auf meinem Mist gewachsen...

Davon bin ich auch nicht ausgegangen

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Mich würde interessieren, was ihr davon haltet?

Nicht viel, da der FX 8350 mit 4 Modulen/8 Threads (4,0 GHz) gerade mal um 2 Frames schneller ist als der i7 3770k (3,5 GHz).
Der i5-3570k ist mit seinen 3,4GHz und 4 Kernen/4 Threads schneller als ein FX 6300 mit 3 Modulen/6 Threads (3,5 GHz).

Wahrscheinlich wäre ein 3770k bei 4,0GHz also flotter als der FX und dabei auch noch sparsamer.

Geht der Trend immer weiter zu Multithreading bei Spielen?

Zumindest bei Portierungen von Spielen der neuen Konsolengeneration dürfte das definitiv der Fall sein.
Möglicherweise werden dann auch AMDs Grafikkarten davon profitieren, denn schließlich stecken auch AMDs GPUs in den neuen Konsolen.

Allerdings sollte man auch bedenken, dass Jaguar (also die CPU in den neuen Konsolen) nur eine 128bit FPU besitzt und somit bei AVX hinterher hinkt.
Mit Haswell wird Intel auch AVX2 einführen und die Datenpfade verbreitern, was die Leistung nochmals steigern dürfte.

Ist AMDs neue Architektur doch kein Rohrkrepierer?

Naja, AMD kann aktuell nur mit Bobcat gegen Intel punkten. Die anderen CPUs hinken bei der Leistung hinterher.

Und wenn man bedenkt, dass Bulldozer auch im Servermarkt - für den er angeblich entwickelt wurde - das Ruder nicht herumreißen konnte,
kann man die Architektur durchaus als Rohrkrepierer bezeichnen, denn erst Steamroller wird das bieten, was AMD ursprünglich vorschwebte.


Nur wird die Konkurrenz dann schon mit Haswell und Ivy-E aufwarten und AMD wiedermal von der Ziellinie aus zuwinken.

 

[rhyn]

Bessere Architektur in Steamroller, einiges mehr an Leistung. Und verringerter Energybedarf.
Dann kommen die optimierten Grafikengines dazu und schon ist AMD wenigstens auf Schlagdistanz wenn nicht soger ebenbürtig mit Intel CPU´s. Auch Haswell wird nicht viel ausrichten, da größtenteils die IGPU verbessert wird, der CPU Anteil nur ca 10%.

Man darf also gespannt sein,wie es in einem Jahr aussieht.

 

[Time_Me]

Nicht viel, da der FX 8350 mit 4 Modulen/8 Threads (4,0 GHz) gerade mal um 2 Frames schneller ist als der i7 3770k (3,5 GHz).
Der i5-3570k ist mit seinen 3,4GHz und 4 Kernen/4 Threads schneller als ein FX 6300 mit 3 Modulen/6 Threads (3,5 GHz).

Im Gegensatz zu den meisten früheren Spielebenchmarks ist die Leistung trotzdem sehr beachtlich.

Wahrscheinlich wäre ein 3770k bei 4,0GHz also flotter als der FX und dabei auch noch sparsamer.

Möglich, allerdings ist der 3770 auch schon in 22nm gefertigt.

Naja, AMD kann aktuell nur mit Bobcat gegen Intel punkten. Die anderen CPUs hinken bei der Leistung hinterher.

Bei der IPC sind die AMD-Chips momentan tatsächlich eher hintendran, dafür bietet zum Beispiel Trinity mit seiner deutlich besseren Grafikeinheit das stimmigere Gesamtpaket. Für über 90% der privaten PC-Nutzer reicht auch die CPU-Leistung, die AMD momentan anbietet aus.

Nur wird die Konkurrenz dann schon mit Haswell und Ivy-E aufwarten und AMD wiedermal von der Ziellinie aus zuwinken.

Genau, weil Haswell ja mit identischen Taktraten und einem kolportierten IPC-Zuwachs im einstelligen Prozentbereich ja auch so drastisch zulegen wird

Ivy-Bridge-E interessiert doch kaum jemanden. Das zeigt sich alleine schon am schier endlosen Zeitrahmen, den sich Intel bis zur Einführung lässt.

 

[Vato3001]

skylake wird alles bisherige rasieren.
Aber erst 2015

 

[Zotac2012]

also ich denke da ist was wahres dran an deiner aussage. ich als Intel besitzer bin recht überzeugt von Intel, jedoch muss ich sagen, das AMD leistung pro takt (effizienz auch) einfach das nachsehen hat.

Das der Bulldozer da eine gute figur macht glaube ich eher, deswegen weil PS4 und Xbox720 wohl auf diesen zug aufspringt und diese bei der Cryengine berücksichtig worden ist um die Resourcen auszuschöpfen.

Also letzten endes ist das gute abschbeiden von AMD bei Crysis politik bedingt und nicht die "überwältigende" leistung die AMD anprangert .

Jedoch muss ich auch zugeben das die Intelfanboys AMD bewusst schlecht reden um ihren "mehrpreis" zu rechtfertigen.
ich finde es gut das amd da sprünge nach vorn macht, denn konkurenz belebt das geschäft bekanntlich

Ja aber ist das denn bei Win7/8 anderst, dort ist doch auch der Intel eindeutig mit dem Hyperthreading bevorzugt und die Entwicklung von Microsoft ging doch auch hier eindeutig in Richtung Intel Prozessoren. Nicht umsonst wurde ja auch von Microsoft der FX-Patch für die AMD Prozessoren entwickelt und sollte so die Effizienz der neuen CPU Architektur erhöhen, was aber leider "Kläglich" gescheitert ist. Hier müßte AMD noch viel Stärker auf Microsoft einwirken und dann würde auch wieder ein etwas ausgeglichenes Leistungsverhältnis entstehen.

Das würde allerdings nicht nur den AMD - Nutzern zu gute kommen sondern auch den Inteler`n, und sich letztendlich auch auf die Preispolitik der Intelprozessoren auswirken.


@ CHAOSMAYHEMSOAP

So argumentieren kann nur jemand der selbst keinen AMD nutzt und Intel über alles stellt. Das die Intel Prozzi`s zur Zeit Leistungsstärker sind als die AMD`s [vor allem in den Benchmark`s] ist hinlänglich bekannt. Aber es ist bei weitem nicht so, wie es hier seitens vieler Intel Fanboy`s immer Publiziert wird. Denn man kann mit dem PC noch deutlich mehr machen als nur Benchmark`s und Gamen. Und im Alltagsgebrauch sieht es dann wieder ganz anderst aus, was den Leistungsunterschied angeht.

Denn so groß, wie es hier immer so dargestellt wird, ist dieser Leistungsunterschied gar nicht. Wenn man hier immer wieder hört, ja nimm auf jeden Fall den Intel X, könnte man den Eindruck gewinnen, die AMD Prozzis stehen und bringen gar nichts und so ist es nicht. Auch wenn ein Spiel nicht so richtig läuft wie es soll, heißt es immer gleich die AMD CPU limitiert und in 99,9 % ist das überhaupt nicht der Fall. Und die neuen FX- Prozessoren von Vishera als Rohkrepierer zu bezeichnen ist einfach nur "Lächerlich" / Unsachlich und an der Realität vorbei, Sorry.....

Und jetzt wo ein Game Hersteller mal etwas mehr auf AMD und seine neue Prozessor Architektur eingeht
und die Engine entsprechend modifiziert wird, heiß es gleich das es hier um AMD Politik geht und Intel
wurde bewußt außen vor gelassen. Tja, das hören wir die AMD Nutzer schon seit Jahren und jetzt stellen die Intel-Fanboy`s entsetzt fest, das ist gar nicht angenehm und kann doch nicht sein.....

mfg Zotac2012

 

[rhyn]

Ja aber ist das denn bei Win7/8 anderst, dort ist doch auch der Intel eindeutig mit dem Hyperthreading bevorzugt und die Entwicklung von Microsoft ging doch auch hier eindeutig in Richtung Intel Prozessoren. Nicht umsonst wurde ja auch von Microsoft der FX-Patch für die AMD Prozessoren entwickelt und sollte so die Effizienz der neuen CPU Architektur erhöhen, was aber leider "Kläglich" gescheitert ist. Hier müßte AMD noch viel Stärker auf Microsoft einwirken und dann würde auch wieder ein etwas ausgeglichenes Leistungsverhältnis entstehen.

Das würde allerdings nicht nur den AMD - Nutzern zu gute kommen sondern auch den Inteler`n, und sich letztendlich auch auf die Preispolitik der Intelprozessoren auswirken.


@ CHAOSMAYHEMSOAP

So argumentieren kann nur jemand der selbst keinen AMD nutzt und Intel über alles stellt. Das die Intel Prozzi`s zur Zeit Leistungsstärker sind als die AMD`s [vor allem in den Benchmark`s] ist hinlänglich bekannt. Aber es ist bei weitem nicht so, wie es hier seitens vieler Intel Fanboy`s immer Publiziert wird. Denn man kann mit dem PC noch deutlich mehr machen als nur Benchmark`s und Gamen. Und im Alltagsgebrauch sieht es dann wieder ganz anderst aus, was den Leistungsunterschied angeht.

Denn so groß, wie es hier immer so dargestellt wird, ist dieser Leistungsunterschied gar nicht. Wenn man hier immer wieder hört, ja nimm auf jeden Fall den Intel X, könnte man den Eindruck gewinnen, die AMD Prozzis stehen und bringen gar nichts und so ist es nicht. Auch wenn ein Spiel nicht so richtig läuft wie es soll, heißt es immer gleich die AMD CPU limitiert und in 99,9 % ist das überhaupt nicht der Fall. Und die neuen FX- Prozessoren von Vishera als Rohkrepierer zu bezeichnen ist einfach nur "Lächerlich" / Unsachlich und an der Realität vorbei, Sorry.....

Und jetzt wo ein Game Hersteller mal etwas mehr auf AMD und seine neue Prozessor Architektur eingeht
und die Engine entsprechend modifiziert wird, heiß es gleich das es hier um AMD Politik geht und Intel
wurde bewußt außen vor gelassen. Tja, das hören wir die AMD Nutzer schon seit Jahren und jetzt stellen die Intel-Fanboy`s entsetzt fest, das ist gar nicht angenehm und kann doch nicht sein.....

mfg Zotac2012

Das sehe ich genauso! :-) Right *daumen*