BentoPDF vs Stirling-PDF

Nutze selbst stirling-pdf.

Gründe zum Wechsel wäre für mich ein feature was stirling nicht hat und ein anderes Programm schon.
Oder Sicherheitsgründe. Häufig genutzte Produkte wie stirling sind interessanter für Angriffe aber bei bento könnte ein Fix für eine lib länger dauern.

Du musst es für dich selbst herausfinden.
 
Ein wesentlicher Unterschied ist, das bentopdf die Dateien lokal im Browser verarbeitet und nicht, wie sterling-pdf, die Datei an den Server schickt.
Sonst arbeite ich zu selten mit den Tools, um die sinnvoll vergleichen zu können
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CoMo
ich bin nun von Stirling-PDF zu BentoPDF gewechselt.
Grund war im wesentlichen dass BentoPDF deutlich weniger Ressourcen auf meinem Server einnimmt und auch dort die Funktionen vorhanden sind die ich benötige. Nachdem Erstellen eines Feature-Requests wurde auch sehr schnell eine Funktion implementiert die ich gewünscht hatte. Von demher auch sehr schneller Support. Bin bislang sehr zufrieden mit BentoPDF
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CoMo
Hatte selbst erst Bento und bin dann zu Stirling gewechselt weil BentoPDF beim hinzufügen von Texten zu viele Bugs hatte.
Finde Bento aber im Vergleich zu Stirling vieeeel benutzerfreundlicher und ressourcenärmer.
Werde vermutlich auch beides betreiben, bis BentoPDF aus den Kinderschuhen raus is und dann zu Bento-only wechseln.
 
mit Stirling 2.0 ist man ja nun auch in der Beschneidung der kostenlosen Features angekommen.

beschränkt auf 5 Nutzer, viele Features selbst im Selfhosting beschränkt auf Pro/Server Lizenz
 
Ja, StirlingPDF ist gestorben. Beim Aufruf wird man jetzt mit irgendwelchen Popups genervt und soll irgendeinen Admin-Mode aktivieren und User anlegen. Komplett unbenutzbar. Der Stack fliegt jetzt raus und BentoPDF übernimmt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JumpingCat
Naja, Stirling kann ja in v1.6 weiter betrieben werden.

Ich muss sagen, ich finde die 2.0er aber ziemlich geil und war kurz davor eine Lizenz zu kaufen, besonders weil der Windows PDF Reader richtig gut gemacht ist.
ABER: SSO ist in der "kleinen" Paid Version für ~90€/Monat nicht enthalten, dafür muss man dann nochmal zusätzlich pro User lizenzieren. Darauf hab ich keinen Bock.

Was aber irgendwie auch bescheuert ist: Man kann die PDFs aus dem Stirling 2.0 Viewer nicht drucken. Man braucht also weiterhin irgendeinen anderen PDF Viewer, und wenns nur der Browser ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CoMo
Zurück
Oben