Beratung: 2x Systemfestplatten @RAID0 @Vista 32bit

[arterius]

Wir wollen dem threadstarter doch nur irgendwie klarmachen, dass eine raid 0 nichts bringt.

Ein raid ohne Konrollerkarte ist eben nichts ganzes oder halbes.

Toll, eine raptor mit 10000upm ist natürlich schneller, aber das haben wir auch so gewusst.

 

[Laemmchen]

euer ach so toller bericht is 3 jahre alt technik wird besser

 

[supastar]

Und wer sich 4x 80GB-Festplatteen kauft, um sie dann im RAID0 laufen zu lassen hat sie IMHO nicht mehr alle... (sollte keine Beleidigung sein)
Und 234MBit Datendurchsatz erreicht AFAIK nicht mal ein schneller Surfer mit 15000er Platten...

 

[ExCaliburII]

xD Danke für die vielen Beiträge, aber von den meißten hab ich nichts.

Ich wollte eigentlich nur eine Kaufberatung von 2 schnellen HDDS.. damit ich diese dann im Raid 0 laufen lassen kann. Ich entpacke immer sehr viel und kopiere Dateien von der einen Partition zur anderen. Und da macht sich ein Raid0 doch extrem bemerkbar.

Also nochmal: Welche Festplatte im Bereich 250/320GB empfehlt ihr für ein Raid0? Als Systemfestplatte ...
Anbei könnt ihr auch gerne noch eine Empfehlung hinsichtlich der 500GB Festplatten machen. Als die Spinpoint oder die WD?

Danke vielmals ..
Gruß

 

[supastar]

Du wirst hier keine Eindeutige Empfehlung bekommen, das ist und bleibt eine Glaubensfrage. Die Festplatten nehmen sich in ihren Eigenschaften fast nichts, das ist wie ob du eine 8800 GTX mit Standardtakt nun von Asus oder MSI nimmst. Da gibt es fast keinen Unterschied. Dem einen ist eine Seagate kaputt gegangen, beim anderen schon 2 Samsungs, beim Dritten eine Hitachi und eine WD.

Die Unterschiede sind so marginal, dass kann mir niemand erzählen, dass er einen Unterschied spürt.

Höchstens minimale in verschiedenen Benchmarks zum Schwanzvergleich. Ob die Festplatte nicht aber vllt auf manche Benchmarks hin optimiert sind, danach fragt keiner, dadurch kann man nicht herausfinden, welche die beste oder schnellst ist, muss man aber auch nicht...

 

[ExCaliburII]

Eigentlich habe ich genau so eine Antwort erwartet.. bin ja auch nicht ganz blöd =)

Ich werde dann weiterin auf WD setzen, jetzt stellt sich mir nur noch die Frage ob 2x 250GB oder 1x500GB ?

Und vllt könnte mir noch nebenher einer erklären wie ich vor der Vista installation das RAID erstelle .. ? Davon habe ich nämlich kein Plan. Kann man es nicht so machen: Festplatten rein,Raid installieren, Vista drauf installieren, XP runter schmeißen (bzw. Festplatte raus nemen, wo Windows drauf war - weil verkauft xD) .. ?

 

[Laemmchen]

festplatten rein dann musst du im bios von deinem mb einrichten und dann vista installieren

 

[CrazyTurgeon]

Eigentlich habe ich genau so eine Antwort erwartet.. bin ja auch nicht ganz blöd =)

Ich werde dann weiterin auf WD setzen, jetzt stellt sich mir nur noch die Frage ob 2x 250GB oder 1x500GB ?

Und vllt könnte mir noch nebenher einer erklären wie ich vor der Vista installation das RAID erstelle .. ? Davon habe ich nämlich kein Plan. Kann man es nicht so machen: Festplatten rein,Raid installieren, Vista drauf installieren, XP runter schmeißen (bzw. Festplatte raus nemen, wo Windows drauf war - weil verkauft xD) .. ?

1x500 besser als 2x250gb.
grund: die technik ist neuer.

Raid:
alte HD abhängen, im bios raid aktivieren, raid im controllermenü einstellen, treiber vom raidcontroller auf diskette (für XP/Vista) oder CD (nur bei Vista) kopieren, windows installieren, alte HD anhängen, daten rüberkopieren, alte HD formatieren und weg damit.

 

[Jacek_K]

http://www.westerndigital.com/de/products/Products.asp?DriveID=233&Language=de

die platte als raid edition..vergleichbar angenehm ruhig sehr kühl ..5jahre garantie und auf raid ausgelegt was willst du mehr?

tolle platte würde keine andere mehr kaufen wollen. finger weg von denn samsungs das ist schrott für raid. warte mal ab wenn die samsung erst 1-2 jahre betrieb hat dann wird sie gleich merklich schlechter, lauter usw..ist absoluter müll und leider ist es so das reviews nicht drauf eingehen

also viel spass mit dem zeugs von western digital.

 

[And1.G]

Was ist eigentlich so sehr RAID optimiert an der speziellen Serie von WD?

 

[Laemmchen]

die lebensdauer und die temperatur

 

[lt_trek]

Ich wollte eigentlich nur eine Kaufberatung von 2 schnellen HDDS.. damit ich diese dann im Raid 0 laufen lassen kann. Ich entpacke immer sehr viel und kopiere Dateien von der einen Partition zur anderen. Und da macht sich ein Raid0 doch extrem bemerkbar.

warum nimmst du dann nicht 2 einzelne platten? der durchsatz dürfte noch um einiges vor einem raid0 liegen, und hat eine niedrigere wahrscheinlichkeit eines defekts.
zu den platten: ich tendiere momentan auch zur neuesten serie von wd. und dann gleich die 500er.

 

[bensen]

1x500 besser als 2x250gb.
grund: die technik ist neuer.

das ist doch totaler humbug
wichtig ist doch nur das man eine aktuelle serie kauft
die seagate 7200.10 gibt es von 80gb bis 750bgb und alle haben den gleichen technologiestand

willst du mit jetzt erzählen das so eine 80gb platte langsamer ist als eine 2,5jahre alte hitachi 7k500 mit 500gb?

 

[LTNeo]

Fahre schon viele Jahre RAIDs auf Home sowie Server Systeme.
Man gewöhnt sich schnell an die Leistung & will sie nicht mehr missen.

Gerade auf LANs macht sich eine RAID Serverlösung stark bemerkbar.

Letztens verbaut dieses Modell (und für gut befunden da kühl, leise & schnell)
P/L 2x 320GB 16MB Samsung
http://geizhals.at/deutschland/a226937.html

Falls das Geld vorhanden nimm dieses Modell:
2x500GB 16MB Samsung
http://geizhals.at/deutschland/a224182.html

Gruß LTNeo

 

[hasugoon]

Ich entpacke immer sehr viel und kopiere Dateien von der einen Partition zur anderen.

und genau an der stelle ist raid0 langsamer, als wenn du die partitionen auf 2 getrennten platten hast
im übrigen ist die WD5000YS gar nicht so kühl. sie wird gut und gerne 5°C wärmer als ne HD400LJ bzw ne WD740GD. vom durchsatz her ist sie auch etwas schlechter als z.b. ne HD501LJ, dafür ist sie viel laufruhiger.

 

[Donald24]

Hehe, ganz genau.

Ich find am besten denkt man da an eine Schallplatte..

Es gibt nur ein Plattenlese-kamm, der ist star über die Platters verteilt. Kopiere ich bei einer Single-Platte von Partition A auf B tanzt dieser Kamm ständig von A nach B.

Es ist furchtbar nur eine Platte (o. Raid0-Array) im System zu haben.

Bei zwei Platten kann dieser Kamm kontinuierlich die Daten hoffentlich sequentiell lesen, und die zweite Platte genauso kontinuierlich schreiben.

Aber man passt auf, dass nicht eine Platte mit beiden beschäftigt ist, das geht gar nicht. Aber dieses Grundverständnis ist doch einem schon bei Geburt mitgegeben oder nicht?

Nur weil Raid0 in zu vielen Signaturen steht und zuviel im Web zu lesen ist, versaut es doch unsere IT-Nachkömmlinge.

Grundtendenz ist halt Gehype von solchen Schlagwort-techniken. Es bringt aber nix zu reden. Du wirst dir trotzdem dein Raid-0 klinken. Und die alten Hasen nur kurz lächeln, bevor Sie dir den Rücken drehen

Cheers,

Don

 

[CrazyTurgeon]

das ist doch totaler humbug

überleg einmal was du geschrieben hast.

willst du mit jetzt erzählen das so eine 80gb platte langsamer ist als eine 2,5jahre alte hitachi 7k500 mit 500gb?

willst du mir etwa jetzt klar machen, dass vor 3 jahren die technologie besser war als heute oder das 65mb/s schneller als 75mb/s ist???
der datentransfer von einer neuen 80gb hd mit der neusten technologie ist schneller, als eine 2.5 jahre alte 500gb hd!
oder willst du behaupten, dass meine 2 jahre alte hitachi 250gb, welche nur maximal 65mb/s hinkriegt schneller ist als eine samsung 80gb hd welche 75mb/s hinkriegt?

oder willst du gleich noch behaupten das UDMA33 schneller ist als SATA150?

 

[bensen]

willst du mich veräppeln?

der datentransfer von einer neuen 80gb hd mit der neusten technologie ist schneller, als eine 2.5 jahre alte 500gb hd!

ja genau das habe ich gesagt

und das passt nicht mit deinem 2zeilen in post #28 zusammen
da bei dir die größere platte die schnellere ist(weil sie neuer ist , was ich widerlegt habe)

 

[CrazyTurgeon]

willst du mich veräppeln?

ja genau das habe ich gesagt

und das passt nicht mit deinem 2zeilen in post #28 zusammen
da bei dir die größere platte die schnellere ist(weil sie neuer ist , was ich widerlegt habe)

eine Samsung 500GB SATA2 T166 HD501LJ ist garantiert schneller als eine Hitachi 250GB SATA2 HDT722525DLA380 im datentransfer! ein grund: die technologie ist besser bei der samsung als bei der hitachi.
wenn du das gegenteil behauptest, dann hast du schlichtweg keine ahnung oder willst hier bloss rumtrollen.

 

[bensen]

was ist daran so schwer zu verstehen?
du hast gesagt größere festplatten sind schneller
und ich hab das mit dem beispiel 7200.10 vs. 7k500 wiederlegt

nicht die größe ist entscheidend sondern zum großteil die datendichte, also sind die neueren platten meist schneller

da es aktuelle platten mit 80gb-750gb gibt ist eben die kapazität ein schlechter leistungsindikator

wenn du das anders siehst tut mir das leid für dich
aber beleidigungen kannste dir sparen