Beratung: 2x Systemfestplatten @RAID0 @Vista 32bit
- Ersteller ExCaliburII
- Erstellt am
CrazyTurgeon
Banned
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.357
Ich argumentiere ja mit meinem gesunden Menschenverstand! Sowas nennt man Logik, zu mindest lernt man so etwas in der Schweiz, sein Gehirn zu verwenden und nicht rumzutrollen und Müll zu erzählen.
Hier ein Link: http://www.tomshardware.com/de/char...writing-performance,22.html?p=112,114,132,141
Hier kann man nachschauen das eine alte 80GB HD langsamer als eine aktuelle 500GB HD ist im Average Datentransfer (Read/Write). Meines erachtens vollkommen logisch, weil die alte HD auf alter technologie basiert und in der Regel wird neue Hardware auf besserer/neuerer Technologie hergestellt, damit der Kunde einen Grund/Sinn hat seine alte funktionierende Hardware durch neue zu ersetzen.
Es wäre vollständig Sinnfrei Produkte auf den Markt zu bringen, welche schlechter sind als die vorhergehende Produkt Version (Ausnahmen gibt es).
PS. Ich habe bisher immer sachlich Argumentiert und nie Beleidigungen Ausgesprochen.
Hier ein Link: http://www.tomshardware.com/de/char...writing-performance,22.html?p=112,114,132,141
Hier kann man nachschauen das eine alte 80GB HD langsamer als eine aktuelle 500GB HD ist im Average Datentransfer (Read/Write). Meines erachtens vollkommen logisch, weil die alte HD auf alter technologie basiert und in der Regel wird neue Hardware auf besserer/neuerer Technologie hergestellt, damit der Kunde einen Grund/Sinn hat seine alte funktionierende Hardware durch neue zu ersetzen.
Es wäre vollständig Sinnfrei Produkte auf den Markt zu bringen, welche schlechter sind als die vorhergehende Produkt Version (Ausnahmen gibt es).
PS. Ich habe bisher immer sachlich Argumentiert und nie Beleidigungen Ausgesprochen.
Zuletzt bearbeitet:
so dass ist jetzt mein letzter post dazu
ich weiss ja nicht ob du nicht in der lage dazu bist geschriebenes inhaltliches zuerfassen oder ob du hier einfach mal an der nase rumführen willst
der einzige der mal so gar nicht mit verstand ran geht bist du
dort sagst du das eine größere platte eine bessere technik hat als eine kleine
das das nicht stimmt hab ich in allen posts widerlegt und versucht dir klar zu machen
wer eine these aufstellt muss beweisen das sie für alle fälle stimmt
kommt ein gegenbeispiel, ist die these falsch
so ist das nun mal
und es sind nicht automatisch alle größeren platten schneller als kleinere
das es 500gb platten gibt die schnelller sind als 80gb platten ist klar, nur darum geht es überhaupt nicht
ICH habe ja gesagt das neuere platten schneller sind
wo ist jetzt also dein problem?
deine zitierte these ist falsch, da die leistung NUR vom technologiestand(also ~ alter der platte) und KEIN BISSCHEN von der kapazität der platte abhängt
das hab ich dir in 4 posts versucht zu erklären, was ist daran so schwer zuverstehen?
PS: rumtrollen ist schon ne beleidigung, vor allem wenn das mangelnde verständnis von dir selber kommt
ich weiss ja nicht ob du nicht in der lage dazu bist geschriebenes inhaltliches zuerfassen oder ob du hier einfach mal an der nase rumführen willst
der einzige der mal so gar nicht mit verstand ran geht bist du
es geht um dieses zitat!
dort sagst du das eine größere platte eine bessere technik hat als eine kleine
das das nicht stimmt hab ich in allen posts widerlegt und versucht dir klar zu machen
wer eine these aufstellt muss beweisen das sie für alle fälle stimmt
kommt ein gegenbeispiel, ist die these falsch
so ist das nun mal
und es sind nicht automatisch alle größeren platten schneller als kleinere
das es 500gb platten gibt die schnelller sind als 80gb platten ist klar, nur darum geht es überhaupt nicht
ICH habe ja gesagt das neuere platten schneller sind
bensen schrieb:
bensen schrieb:
wo ist jetzt also dein problem?
deine zitierte these ist falsch, da die leistung NUR vom technologiestand(also ~ alter der platte) und KEIN BISSCHEN von der kapazität der platte abhängt
das hab ich dir in 4 posts versucht zu erklären, was ist daran so schwer zuverstehen?
PS: rumtrollen ist schon ne beleidigung, vor allem wenn das mangelnde verständnis von dir selber kommt
Zuletzt bearbeitet:
Also ich hatte Jahrelang nur 2 Platten einzel im Rechner jetzt habe ich einen Raid 0 Verbund und habe 366.0 MB/s Datendurchsatz .
Der rennt hier im vergleich zu meinem einzelplatten system wie ein Zäpfchen , also bitte wo ist das langsam ?
MFG
Der rennt hier im vergleich zu meinem einzelplatten system wie ein Zäpfchen , also bitte wo ist das langsam ?
MFG
366mb/s? wie viele platten hast du denn im array? 4?
die transferrate ist nicht alles, gerade bei ner sytemplatte ist die zugriffszeit viel wichtiger
und bei nem raid array mit 4 hdds ist die zugriffszeit meist bedeutend langsamer als bei ner einzelnen platte
die transferrate ist nicht alles, gerade bei ner sytemplatte ist die zugriffszeit viel wichtiger
und bei nem raid array mit 4 hdds ist die zugriffszeit meist bedeutend langsamer als bei ner einzelnen platte
Ja , heute habe ich das System noch morgen würd alles umgebaut.
Gigabyte DQ6 mit q6600 und 4 Gb Ram
Dazu aber kein Raid null mehr sondern Raid5 mal sehen wie der unterschied ist , weil da kann ich mir noch kein Urteil drüber erlauben .
Hier mal ein Screen von dem Bench http://www.angelsclan.de/downloads/bench.jpg
Morgen früh bau ich gleich alles um werd dann mal das Raid 5 benchen und hier posten .
MFG
Gigabyte DQ6 mit q6600 und 4 Gb Ram
Dazu aber kein Raid null mehr sondern Raid5 mal sehen wie der unterschied ist , weil da kann ich mir noch kein Urteil drüber erlauben .
Hier mal ein Screen von dem Bench http://www.angelsclan.de/downloads/bench.jpg
Morgen früh bau ich gleich alles um werd dann mal das Raid 5 benchen und hier posten .
MFG
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 25.994
Haha autsch. Bei 4 Platten eine Zugriffszeit von fast 24ms. Nochdazu die absolut miese Lesekurve. Nochdazu hast du eine average Read von gerademal 149MB/s nicht 366MB/s.
Ich hab in einem anderen Thread schonmal was zu deiner Behauptung geschrieben.
Und wenn du ein bißchen die Sufu quälst, kannst du dir auch das Raid 5 sparen. Das macht nämlich mit einem Controller unter 350-400€ absolut keinen Sinn.
Ich hab in einem anderen Thread schonmal was zu deiner Behauptung geschrieben.
Und wenn du ein bißchen die Sufu quälst, kannst du dir auch das Raid 5 sparen. Das macht nämlich mit einem Controller unter 350-400€ absolut keinen Sinn.
genau sowas hab ich erwartet
einfach mal den größten zahlenwert im bunten bild suchen und posten
das der wert gar nichts mit der performance zu tun hat und das die relevanten werte mal so richtig *** sind ist ja egal
aber hauptsache rennt wie zäpfchen
nix für ungut, aber wenn man schon so einen bench macht und vor augen hat sollte man echt nicht so einen post wie #44 setzen
das ist ja schon mehr als ein eigentor
einfach mal den größten zahlenwert im bunten bild suchen und posten
das der wert gar nichts mit der performance zu tun hat und das die relevanten werte mal so richtig *** sind ist ja egal
aber hauptsache rennt wie zäpfchen
nix für ungut, aber wenn man schon so einen bench macht und vor augen hat sollte man echt nicht so einen post wie #44 setzen
das ist ja schon mehr als ein eigentor
@ STFU
meinst Du wenn ich die Platten einzel lassen also ohne irgendein Raid Array werde ich Glücklicher und habe mehr Speed ?
( es sind 500GB Samsung HD501LJ)
Da ich viel Videoschnitt mache brauche ich Platz und Performance.
Danke für deine Antwort
meinst Du wenn ich die Platten einzel lassen also ohne irgendein Raid Array werde ich Glücklicher und habe mehr Speed ?
( es sind 500GB Samsung HD501LJ)
Da ich viel Videoschnitt mache brauche ich Platz und Performance.
Danke für deine Antwort
als systemplatte definitiv, die zugriffszeit ist ja jenseits von gut und böse
die hatten nicht mal festplatten vor 8 jahren
beim videoschnitt ist dagegen die transferrate sehr wichtig
aber es wird weit mehr bringen 2 raid0 array mit je 2 hdds zu machen
die transferrate wird dann im durchschnitt nicht niedriger als 120mb/s sein
aber hoffentlich die zugriffszeit besser
die hatten nicht mal festplatten vor 8 jahren
beim videoschnitt ist dagegen die transferrate sehr wichtig
aber es wird weit mehr bringen 2 raid0 array mit je 2 hdds zu machen
die transferrate wird dann im durchschnitt nicht niedriger als 120mb/s sein
aber hoffentlich die zugriffszeit besser
Zuletzt bearbeitet:
