Beratung für Gaming-PC (bis ca. 1.500€)

[Endraum]

Stimmt auch wieder....wobei man noch dazurechnen muss, dass ich nochmal 50€ für Witcher 3 spare

 

[Flatan]

@Crebase

Sofern man diese "Vorteile" überhaupt nutzt.

Und Freesync ist von 9 bis 240Hz spezifiziert. Dass es MOMENTAN nur Monitore mit 40Hz gibt liegt einzig und allein an den Monitorherstellen.

Und ob man für 10% mehr Leistung 200€ mehr ausgeben will sei auch mal dahingestellt. Aus P/L Sicht jedenfalls ziemlicher Unfug.

 

[Endraum]

Also solche Späße wie GSync oder FreeSync nutze ich eh nich, hab mir erst vor kurzem nen Acer Predator XB240Hbmjdpr ohne Gsync gekauft und ich will mir eigentlich nicht schon wieder nen neuen Monitor kaufen

Also irgendwie war es früher einfacher für mich nen PC zusammenzustellen als ich noch ein begrenztes Budget hatte

 

[Crebase]

@Crebase

Sofern man diese "Vorteile" überhaupt nutzt.

Und Freesync ist von 9 bis 240Hz spezifiziert. Dass es MOMENTAN nur Monitore mit 40Hz gibt liegt einzig und allein an den Monitorherstellen.

Bahnhof - G-Sync kompatibler 120 oder 144Hz Monitor und die Sache läuft rund

Ergänzung (29. März 2015)

+
@Endraum, ...das verstehe ich, dass nicht nochmals neuer Monitor gekauft werden will.
ideal wäre, wenn man der GTX970 die restlichen 0,5GB-VRAM deaktivieren könnte. Nun mit FullHD würde ich die GTX970 nehmen. Falls es zu ruckeln beginnt, eine Detailstufe runter schalten.
GPU-Z misst ja ersichtlich die Auslastung des VRAM

 

[Pennerschwert]

Gibt es mit dem "Krüppel-VRAM" nicht erst Probleme bei Auflösungen jenseits von FullHD?? Daher dachte ich ja dasses in meinem Fall dann nicht wirklich gravierend wäre....

Kommt ganz darauf an, aber so wie es aussieht, wird Witcher 3 relativ Hardwarehungrig. Sollte das Spiel mehr als 3,5GB VRAM brauchen, um flüssig zu laufen kannst du eine Diashow genießen. Die Mikroruckler Problematik kommt dann noch hinzu, das schlimme ist ja, dass man die letzten 500MB VRAM nicht mal deaktivieren kann.

Ich sehe auf Seiten der momentanen AMD Karten eigentlich nur 2 Nachteile, den höheren Stromverbrauch und die insgesamt höhere Abwärme, die in kleinen vollgepackten Gehäusen zum Problem werden kann. In einem normalen Miditower mit vorhandenem Airflow, spielt das aber keine große Rolle mehr, weshalb nur noch der Stromverbrauch einen Kritikpunkt darstellt.

Man sollte sich aber auch vor Augen halten, dass die Differenz lediglich 80W unter Volllast beträgt, das entspricht dem Verbrauch einer alten Glühbirne und damals hat schließlich auch keiner gejammert. Zudem kannst du sehr viel Strom verheizen, bis du nur annähernd den Aufpreis zu einer GTX 980 verheitzt hast.

Lieber jetzt eine günstigere Grafikkarte kaufen und dann bei den 20nm Karten wieder zuschlagen.

 

[Crebase]

Man sollte sich aber auch vor Augen halten, dass die Differenz lediglich 80W unter Volllast beträgt

in der heutigen Zeit sind 80W sehr viel - gestern Abend war Earth-Day, eine 1h Lichter aus! Unser EWerk hat LED-Leuchten (3-6W) zum halben Preis verkauft - PC an, um die Füsse zu wärmen?

 

[Endraum]

Ach ich denk ich nehm die Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC und für die knapp 50€ die ich im Gegensatz zur R9 290X spar hol ich mir The Witcher 3.

Nachdem ich mich jetzt nochmal intensiver in die GTX 970 Problematik reingelesen hab denk ich will ich die doch nich mehr

Wieviel die Karte am Ende Strom braucht is mir realtiv egal, solang mein Netzteil genug Power hat (und die 600W die ich einbauen will sollten ja denk ich mal auf jeden reichen^^)

 

[Fei]

Eine r9 290 non x hat sowieso einen recht geringern Mehrverbrauch als eine gtx 970 beim zocken.

Nehmen wir mal die tri-x von dir: 215W Durchschnittsverbrauch mit 336W Spitzen
Eine höher getaktete gtx 970 wie die Palit Jetstream hat einen Verbrauch von: 187W Durchschnitt mit 369W Spitzen
Selbst die beliebte und nicht so hochgetaktete gtx 970 von MSI verbaucht: 171W Durchschnitt mit 354W Spitzen

Ohne Zweifel sind das super Werte für eine Karte mit der power der gtx 970, aber man sollte mal diese fanboy Vorurteile ablegen, dass eine r9 290 im Gegenzug ein Atomkraftwerk ist.

http://www.tomshardware.de/nvidia-g...up-vergleichstest,testberichte-241658-20.html
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-290x-test,testberichte-241458-4.html

Und das gilt ja nur für den Verbrauch beim zocken, im idle nehmen die sich sowieso nichts.

Ich denke mit der r9 290 tri-x machst du nichts falsch.

 

[Endraum]

Okay.....gestern hat der i7 4790K noch 340,04€ bei Mindfactory gekostet, heute sinds 418,88€ .....und auch die Sapphire R9 290 Vapor-X OC is um ganze 20€ teurer geworden............bin ich blöd oder ändert sich der Preis für Hardware wirklich SO KRASS in SO KURZER ZEIT??? o.O

....wenn das so is greif ich dann doch lieber zum Xeon E3-1231v3 und nem billigeren H97 Board >.<

Kennt sich da jemand aus? Sollte ich schnell kaufen weil die Preise momentan eher steigen werden oder besser noch 1-2 Wochen warten?? -.-

 

[Pennerschwert]

Schau dir mal diesen Graphen an:

http://www.finanzen.net/devisen/dollar/chart

Der Trend dürfte deutlich erkennbar sein.

 

[Endraum]

Ach verdammt....ja das mit dem starken Dollarkurs hät ich mir denken können.....dann sollt ich wohl nichtmehr all zu lang warten v_V

Fand nur den Sprung um fast 80€ innerhalb eines Tages leicht krank.....

 

[Endtime]

Ich denke das kann keiner genau sagen. Kann in 1-2 Wochen wieder runter gehen. Oder eben nicht. Ich wollte die gleiche Vapor, warte aber jetzt erstmal.

 

[Pennerschwert]

Mindfactory ist da immer etwas krank, was die Preissprünge angeht. Man sieht aber schön, dass die nächste Ladung an Grafikkarten die gekauft wird, deutlich teuerer wird. Die Händler, die die Karten noch zu einem alten besseren Wechselkurs eingekauft haben, können sie jetzt auch noch günstiger verkaufen.

Sobald nachgekauft werden muss, zum neuen, schlechteren Wechselkurs wirds deutlich teuerer. Scheint bei Mindfactory nun wohl der Fall zu sein.

 

[Endraum]

Naja im Endeffekt spar ich trotzdem Geld....hab immernoch zwischen der i7 und der Xeon geschwankt und aufgrund des krassen Preissprungs der i7 nehm ich jezz definitiv die Xeon. Läuft^^

 

[Endraum]

Sry, immernoch nicht fertig

Ich hab nochmal ne Frage bezüglich der CPU:

Ich lese hier im CPU-Forum oft, dass ein i5 4460 einem Xeon E3-1231v3 vorgezogen wird, da die wohl mehr oder weniger gleich schnell sind, aber der i5 knapp 100€ billiger is. Wie ich auch gelesen habe soll HyperThreading in vielen Games die Performance sogar verschlechtern, scheinbar profitieren nur leistungsintensive Anwendungen von HT. Hat da jemand Erfahrung mit? Und würdet ihr mir in Hinblick auf einen reinen Gaming-PC (mehr als ab und an ein wenig Office und amateurhaftes Photoshop mach ich eh nicht) auch eher zum i5 raten zwecks P/L?

 

[Crebase]

eine i7-CPU, zu welcher der Xeon E3-1231v3 zählt, ist immer besser als der kleine Quad-Core i5-4460, speziell auch beim Gaming. Hyperthreading vermag grössere Drops abzufangen. Manche Game-Titel schreiben sogar bereits in den "Empfohlene Systemvoraussetzungen" eine i7-CPU hinein.

Hyperthreading verschlechtert eine Performance nicht wirklich, nur das P/L-V schwindet, wenn ein Game nicht für HT optimiert ist. In einem solchen Moment spricht man davon, HT besser abzuschalten.

Der Xeon mit seinen 8MB-L3 ist dem 4460 mit Sicherheit um >10% überlegen, sofern man nicht extrem GPU-lastige Spiele im Benchmark vergleicht.