Bericht Bericht: Nvidia 3D Vision

[Dr.Pawel]

MMn ist es wie so oft, Tee trinken und abwarten! Nur die Zeit kann zeigen was daraus wird, derzeit hütet man sein Geld besser. Fürs Kino ist 3D ok, aber selbst dort war ich nicht völlig überzeugt. Daheim wird es sich mMn solange man Brillen etc. braucht und die Endgeräte unverhältnismäßig teuer sind im vergleichen zu den "normalen" Glotzen sicherlich nicht durchsetzen.
Im Gegenteil sogar, mMn werden sich erstmal in den nächsten Jahren die Mehrheit der Leute noch an den sinkenden Preisen der LCDs "erfreuen". Dann wird man sehen müssen, der Otto normal Mensch wird sich nicht nach 1-2 Jahren gleich wieder nen neuen Fernseher holen. Auch steht und fällt natürlich viel mit dem Fernsehprogramm und da ist ja noch nichtmal HD durch, die Privaten stemmen sich ja noch dagegen (bzw. machen es halt kostenpflichtig und verbinden es mit starken Restriktionen).

Nvidia selbst fällt mir persönlich in den letzten Jahren immer mehr durch ihre "Alleingänge" auf. Auch hier wird man sehen müssen ob sie sich damit einen gefallen tun oder obs in die Hose geht wie ich glaube.
Mfg

 

[Rollkragen]

Ich halte von der Technik gar nichts. Ich setze lieber auf ein hohes Farbspektrum beim Monitor als auf Pseudo 3d. Die Technik wird alle paar Jahre wieder neu aufgewärmt, doch letztenendes verschwindet diese wieder.
Wenn 3d ohne Brillen möglich ist, d.h. der Monitor bringt Tiefenwirkung ohne Farbverlust kann ich mir soetwas vorstellen. Besser ist wenn die Technik ählnich der Hologrammtechnik weiterentwickelt wird, wo räumliches sehen über eine art Beamer vonstatten geht.

 

[BigGonzo]

Also mich interessiert der ganze 3D Mist gar nicht. Wenn man ständig nur noch alles in 3D schaut ob Spiele oder Fernsehen/Filme bekommt man eh irgendwann eine Klatsche.
Zudem kommt selbst bei Filmen wie z.B. Avatar der 3D-Effekt noch nicht mal vernünftig rüber. Da gabs schon erheblich besseres.

 

[aemaeth]

Also wenn ich das für mich persönlich auf den Punkt bringe:

Physix: sehr leistungsfordernd --> nur praktikabel ab GTX470, wenige Spiele, Nischendasein
3d Vision: sehr leistungsfordernd--> nur praktikabel ab GTX 470, wenig Spiele, Nischendasein
Physix + 3D Vision: Unspielbar

Na wenn das keine Verkaufsargumente sind.


Sind es denn im Prinzip die älteren Titel, bei denen 3d vision nicht so gut rüberkomt oder auch neuere Titel? Bin gespannt, wie Crysis 2 3D umsetzt

Jop..

Super Technik, irgendwann~ was man da für ausgaben hat und kriegt man dafür wirklich was geboten.. -.-

So lange TV's das nicht ohne dumme Brille schaffen zu erschwinglichen Preisen und es dafür auch brauchbare Spiel ect. gibt, bleibt es mir fern und das sehr weit.

 

[PC-Minister]

3D sieht zwar toll aus jedoch finde ich 3D wesentlich anstrengender als normal Filme oder Spiele.

Avatar in 3D war natürlich im Kino schon beeindruckend, doch bei den dichten Kameraaufnahmen mit Personen direkt im Vordergrund nahm ich ein ständiges Flimmern wahr (Einbildung?).
Habe letztens im ...Markt sowas wie Wipeout in 3D auf der PS3 gespielt, für mich wahr es irgendwie die totale Reizüberflutung, ich hatte nach 5 Minuten leichte Schwindelgefühle.

Mal sehen wie sich der Trend entwickelt, ich als Brillenträger kann mich jedoch für die derzeitige Technik noch nicht so richtig begeistern.

Ich bin ja mal gespannt wie es mit den Grafikkarten weitergeht.
Bei ATI bekommt man im Moment die beste Spieleleistung für das Geld geboten.
Nvida hängen zeitlich etwas hinterher, dafür haben sie PhysX, Cuda und 3DVision.
In 2-4 Wochen wissen wir auch dann was die neuen ATIs leisten.

 

[Konti]

CoD und Dirt 2 zeigen teils störende Artefakte im Bild.

Das wundert mich.
Habe versuchshalber mal Dirt2 einfach mit soner bunten Brille und dem ganz normalen Forceware-Treiber gezockt. Der 3D-Effekt bei dem Game hat mich absolut aus den Socken gehauen .. das kommt wirklich super-gut!
Ist halt schade, daß diese bunten Brillen recht schnell die eigenen Augen zerfetzen.

Wenn ich das jetzt richtig gelesen habe, geht mit 3DVision maximal 120Hz? Das fänd ich sehr schade, da Stutter mit 120Hz imo nicht so dolle ist. Erst ab 200Hz (besser noch 240Hz) wird das richtig gut.

 

[legioner123]

leute ^^ nvidia vision hin oder her zu teuer einfach eine 55 cent papp brille kaufen anaglyph red cyan und IZ3d Software schon sind alle games 3d (aber nur mit directx 9)^^ Filme auch mit hilfe von Power DVD 10. Der Effekt ist zwar nicht so doll wie im Kino aber für 55 cent was will man mehr^^

wem das nicht genug ist kauft sich bei amazon oder ebay eine brille aus plastik ^^ und bezahlt 10 € die soll bessere quali haben ...

Die 3d Monitore die zurzeit auf denn markt sind alle Schrott und werden erst bis 2015 ausgereift sein

z.b Borderlands, Resident evil 5 sowie alle Source Games haben sehr gute Effekte

 

[Z-Stern]

Genau spielen mit 3D bei 20FPS macht richtig Spaß
Ganz sicher

 

[Radde]

An mir ist 3D bis jetzt praktisch vorübergegangen. Sowohl im Kino als auch daheim. Ehrlich gesagt, ich vermisse nichts.

Trotzdem: der Test war ziemlich interessant!

 

[Low]

Zum Testen von 3D reicht red cyan Brille.

Wenn 3D mit einem Spiel funktioniert, dann will man es nicht mehr vermissen.
Das hat mit den 3D Brillen aus den 90ern nichts mehr zu tun.

 

[Fantasy]

Ich habe eine Frage: der Monitor (Acer GD245HQbid) hat maximale Auflösung von 1920x1080, wie ist dann Benchmark für 3D in 1900x1200 möglich?
Ansonsten zum Test: es wäre interessanter, wenn es noch Erfahrungen über 2D zu 3D Konvertierung beim Videos per PowerDVD 10 Ultra Mark II und Benchmark im SLI-Betrieb gäbe, z.B. von GTX 460 SLI.
Kann man 3D -Effekte beim 2D zu 3D Konvertierung erkennen oder ist es einfach nur flop?
Wie sieht es mit der Leistung im SLI aus, tritt Mikroruckler wegen geringe Framrate aus, würde eventuell Probleme geben, die nur im SLI-Betrieb auftauchen usw. ?

 

[Airbag]

Fenstermodus.

 

[Euphoria]

Muss in allen Punkten Dai6oro zustimmen.
Ist zwar nette Spielerei, aber verschlingt im Endeffekt einfach zuviel Leistung.
Ich kann mir höchstens vorstellen, dass es Leute mit 2 oder 3 Karten im SLI Verbund uneingeschränkt nutzen könnten. (zusammen mit PhysX)
Im Endeffekt ist das eher was für Enthusiasten.

Und wenn man dann noch 3D Vision Surround aktiviert, dann hat man wahrscheinlich nurnoch Standbilder. (zumindest mit einzelner Grafikkarte)

 

[Dorian_Gray]

Hört sich zwar alles ganz nett an, aber mir wären die Kosten viel zu hoch. Brille 130,- Euro, Monitor 330,- Euro + GTX 470 230,- Euro = 690,- Euro. Wahrscheinlich muss man sich fast jedes Jahr eine neue GTX kaufen, um 3D Vision weiter nutzen zu können. Die Hardware Anforderungen der Spiele werden ja nicht geringer und diese Technik kann, aus finanzieller Sicht, schnell zum Fass ohne Boden werden. Die zockerei am PC verschlingt schon so (zu) viel Geld.

Zumal auch fast jedes Jahr eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird. Erst waren es die Fernseher mit HD-Ready. Kurze zeit später war das wieder "out" und es kamen die Fernseher mit Full-HD. Heute heisst das Schlagwort 3-D.
Als nächstes kommt dann bald Ultra-HD. Wer soll das alles noch bezahlen?

Mein Fazit:
Jeder soll für sich selbst entscheiden wofür er sein Geld ausgibt.

Ich persönlich mache diesen Schwachsinnigen Konsum nicht mehr mit.

 

[TNM]

Persönlich bin ich von der jetzigen Umsetzung und die damit verbundenen Kosten nicht überzeugt. Wie "zögerlich" 3D selbst von der Industrie getragen wird sieht man an den mangelnden 3D-Blueray Angeboten am Markt. Eine Innovationswelle sieht anders aus.

 

[DieRenteEnte]

Schön zu wissen und gut zu lesen.
Leider !für mich! noch nicht bereit.

Außerdem habe ich wirklich keine Lust mir eine Brille aufsetzen zu müssen, da ich variabel sitze und dementsprechend auch mein Blick ist. Ist schaue nicht immer gerade aus und mein Kopf ist auch nicht immer parallel zum Monitor.
Und nebenbei sieht das dumm aus, wenn man links und rechts Kopfhörer, vor dem Mund ein Mikrofon und dazu noch eine Brille hat, die Kopfschmerzen schon fast garantieren. Wenn nicht in den ersten 30 Minuten, dann nach den ersten 90 Minuten. (mein Gedanke)

Naja, so oder so warte ich lieber noch 5 Jahre und hoffe auf 3D-Fernseher ohne Brille und vor allem ohne Kopfschmerzen. Wäre ganz cool, aber gebraucht wird es nun wirklich nicht.

 

[MisaMisa]

der Monitor musste für mich sowieso her weil 120 Hz > all, ich fand dann mit 3D einen Bonus.

 

[SK-Tempelhof]

Super Test CB... hab auch vor kurzen einen geschrieben. LINK Hab mein Kit (Brille + TFT) aber nach dem ausführlichen testen wieder verkauft.

 

[Dr.Duschlampe]

Naja man muss ja nicht gleich die allerneusten Spiele in 3D spielen. Ich persönlich habe vor gut einem Jahr eine Elsa-Revelator bei Ebay für 5€ gekauft. Habe noch eine alte Geforce 8800 GTX, mit der es wunderbar funktioniert unter Windows XP mit dem alten Stereo3D-Treiber von Nvidia auf einem alten 19" CRT von Philips, der 140Hz bei einer Auflösung von 1024x768 hat. Vor allem kann man ältere Spiele ganz neu erleben. Wer einmal Stereo3D gesehen hat, will nicht mehr zurück . Da verzichte ich persönlich gerne auf eine hoche Auflösung oder Grafikeffekte. Die ganzen Valve-Spiele sind z.B. in 3D sowas von abgefahren, wie Half-Life 2 oder Left 4 Dead 2 etc.. Need 4 Speed: Most Wanted ist auch nur einfach klasse in 3D.

Edit: Der letzte Stereo3D-Treiber für XP funktioniert nur mit Karten bis zu der 8er Serie mit dem alten G80 Chip und darunter (Geforce 1/2/3/4/5/6/7). Für alles darüber braucht man 3D-Vision und Vista/7.

 

[satis]

Das muss jetzt wohl mit aller Gewalt an den Konsumenten gebracht werden.
Ich halt von dem allem erstmal GARNIX.
Das wird auch in absehbarer Zeit nicht ohne Brille funktionieren und wenn dann ohne, Blickwinkelstabil gehn.
Also behaltet den Scheiss doch erstmal.
Jo, Jan0rz, wenn man allein direkt davor sitzt vielleicht. Falls man 3D fähig ist, manche sollns ja nicht sein.
Marketing is alles und da 3D Logo verblödet wieder die Kunden.
Behaltet euren Scheiss, bis das blickwinkelstabil ohne Brille funktioniert.
Also bis...erm....2102...