Besser 2x1024mb oder 4x512mb?

Ich weiß schon, dass die 2x1024 besser sind als 4x512, aber ich würde bei den 4x512 MB gegenüber den 2x512 MB doch einen Leistungsschub bei RAM-hungrigen Games spüren (auch wenn sie runtertakten) oder etwa nicht?
 
Rimar schrieb:
Ich weiß schon, dass die 2x1024 besser sind als 4x512, aber ich würde bei den 4x512 MB gegenüber den 2x512 MB doch einen Leistungsschub bei RAM-hungrigen Games spüren (auch wenn sie runtertakten) oder etwa nicht?

Es gibt nur sehr wenige spiele die von 2GB gebrauch machen.

Klar, wenn du im hintergrund Programme laufen hast und nebenbei noch spielst, dann machen 2GB sinn.

PS. Du kannst auch noch 1GB dazu klaufen. Also 3 riegel, du brauchst ja keine 4 drin habe um auf 2GB zu kommen.

Und jetzt bitte nicht fragen ob da ein leistungsunterschied besteht.
Es besteht einer, aber den sieht man nur in benchmarks. Selbst merkst du nichts davon.
 
3 Riegel wären schon super, ich hab aber nen AMD X2. Da kann ich aber nur 1,2, oder 4 Riegel betreiben.
 
Rimar schrieb:
3 Riegel wären schon super, ich hab aber nen AMD X2. Da kann ich aber nur 1,2, oder 4 Riegel betreiben.


Wer sagt den sowas?

Hatte auch mal nen X2 3800+ drin, der lief auch mit 3x 512MB.
 
Also, ich brauche auch hilfe:
Ich brauche neuen Speicher für Am2 hab aber nicht genug geld immo...Nun wolltich entweder 2x512MB oder 1x1024MB nehmen, und dann nachrüsten. Also erstma sollte ja die Leistung bei 2x512MB höher sein, wegen Dual-Channel..., aber nacher ???

Was könnt ihr mir empfehlen?
 
Der Leistungsverlust ohne DC ist nicht so hoch, wie die meisten immer anpreisen. Ich würde dir deshalb empfehlen 1x 1024MB zu kaufen, und später bei Bedarf noch einen.
 
ich behaupt mal schwachsinn was ihr hier schreibt^^

ich hab mal bei t-online gelesen, dass wenn du dein speicher in form von möglichst vielen riegeln aufteilst, bis zu 20% mehr leistung rausspriengt


selber hab ichs aber ned ausprobiert ;-P , wär aber mal ein test in cb wärt
 
MassiveX schrieb:
ich behaupt mal schwachsinn was ihr hier schreibt^^
ich hab mal bei t-online gelesen, dass wenn du dein speicher in form von möglichst vielen riegeln aufteilst, bis zu 20% mehr leistung rausspriengt
selber hab ichs aber ned ausprobiert ;-P , wär aber mal ein test in cb wärt
Sorry für den Fullquote.

Wie hohl muss man eigentlich sein, um so einen Mist von sich zu geben?

Aber laut T-Online ist es ja klar, dass man durch 17% weniger Speicherfrequenz + 2T Command Rate, was die Speicherzugriffe nochmals verlangsamt und noch den höheren Bearbeitungsaufwand des Speichercontrollers durch die 4x DS Dimms 20% mehr Leistung hat.

Man ich krieg mich nichtmehr ein :mad:
 
STFU-Sucker schrieb:
Sorry für den Fullquote.

Wie hohl muss man eigentlich sein, um so einen Mist von sich zu geben?

Aber laut T-Online ist es ja klar, dass man durch 17% weniger Speicherfrequenz + 2T Command Rate, was die Speicherzugriffe nochmals verlangsamt und noch den höheren Bearbeitungsaufwand des Speichercontrollers durch die 4x DS Dimms 20% mehr Leistung hat.

Man ich krieg mich nichtmehr ein :mad:


:evillol:

Es gibt halt leute die glauben alles was T-Online schreibt.
 
also ich kenn mich da ned aus aber ich hab bloß das geschreiben was ich gelesen hab

so wie STFU-Sucker vorgerechnet hat wär demnach logisch das t-online des verwächselt hat...

das ich mich verlesen habe kann man ausschließen da ein kollege des auch gelesen hat und wohl kaum sich auch verlesen hät...
 
Ich hab jetzt doch mal eine Frage!

Wenn ich jetzt zum Übergang einfach einen 1GB Riegel, oder die gleichen Rams, die ich schon besitze, nochmal kaufe und dazu stecke.

Was wäre da besser 1x1GB oder 1x(2x512MB)

Bei 1x1GB sollte der Takt doch bei DDR400 bleiben, oder?

2T müsste ich aber dann doch einstellen.
 
@MassiveX:
Ich denke mal, dass entweder du oder T-Online da was falsch verstanden hat. Wahrscheinlich war wohl Dual Channel gemeint. Denn da sind 2 gleiche Riegel (jeweils einer in einer Bank) schneller als einer, da dann Dual Channel aktiviert wird.
 
Zurück
Oben