Was soll denn das für eine Wette sein, in der man hofft, dass die Nachteile von heute sich in Vorteile von morgen verwandeln sollen?
Die Hoffnung, dass sich mit einer neuen Konsolengeneration neue Performancehöhepunkte erzielen lassen, mag schön klingen, aber sie wird sich erst dann wirklich erfüllen, wenn die heutige Generation Prozessoren sowieso veraltet ist. Das ist vergleichbar mit den Grafikkartengenerationen, in denen entweder AMD oder Nvidia Features vorstellten, von denen man behauptete, dass sie in Zukunft richtig durchstarten würden.
Ein historisches Beispiel dafür ist T&L (Transform and Lighting). Entwickelt als Auslagerung von Rechenschritten von der CPU auf die Grafikkarte, war Nvidia Technologiespitzenreiter bei der Einführung. Bei Erscheinen löste T&L Jubelarien in der Presse aus, weil man darin einen enormen Vorteil sah. Doch in der Praxis war es eine Wette auf die Zukunft. Es gab schlicht kein Spiel, welches davon profitieren konnte.
Dazu ein Zitat von
3D-Center aus dem Jahre 2001:
Ich sehe hier eine Erwartungsfalle: Wenn T&L morgen kommen soll, könnte man ja schon heute darauf benchen. T&L kam jedoch nie so recht in Fahrt. Aber so stehen T&L-Karten trotzdem gut da und setzen sich "leistungsmäßig" ab. Obwohl dieses Feature in der Praxis bis heute wenig relevant ist.
Genau das passiert auch in diesem Thread. Obwohl keiner sagen kann, wann SMT wirklich den Durchbruch am Markt feiert, sucht man sich Benchmarks und Szenarien heraus, in denen man den Fingerzeig eines Vorteils sehen kann. Dabei wird dann munter übersehen, dass man sich dicke Nachteile in Form von Stromverbrauch und Alltagsperformance einhandelt.
Selbst wenn ein FX 8-Kerner in einem Jahr 5% schneller als ein i5 ist, ist das für den Käufer immer noch ein schlechtes Geschäft. Es wird nie ein Szenario geben, in dem ein FX ein Spiel flüssig darstellen kann, ein i5 aber nicht. Da der i5 aber in allen Lebenslagen Leistung ohne Ende bei geringem Stromverbrauch bietet, ist und bleibt er der beste Allround- und Spieleprozessor bei überschaubaren Kosten.
Die AMD FX waren und sind die schlechtere Wahl, wenn Spielen im Vordergrund steht. Es mag Szenarien geben, in denen stark multithreaded optimierte Anwendungen schneller laufen, aber die erkauft man sich dann eben auch mit hohem Stromverbrauch.
