Besserer Virenscanner für die Laien

ldasta schrieb:
wie sieht denn eine "Absicherung" von von einem Windows System denn nun aus?

Finger weg von Cracks und dergleichen, gegen Drive-by-Downloads schützen Werbeblocker (gern Ad Muncher, der das auch außerhalb deines Browsers tut) und NoScript, Updates erfolgen ja inzwischen vollautomatisch. Mehr ist überhaupt nicht nötig.

ldasta schrieb:
Würdest du der Aussage zustimmen das AV Programme wenigstens "etwas" Schutz bieten indem sie ja immerhin die meisten bekannten Bedrohungen (also praktisch die von letzter Woche) erkennen ?

Nein.
 
Ja. Anders formuliert: Sie erkennen die Bedrohungen, von denen nur noch die Nachhut im Netz unterwegs ist. Beim Versuch, ihre Nachfolger zu erkennen, schießen sich die Scanner allerdings mit schönster Regelmäßigkeit selbst ins Knie - 30 Prozent Fehlalarme und mehr. Brauchste nicht.
 
Tuxman schrieb:
Ja. Anders formuliert: Sie erkennen die Bedrohungen, von denen nur noch die Nachhut im Netz unterwegs ist. Beim Versuch, ihre Nachfolger zu erkennen, schießen sich die Scanner allerdings mit schönster Regelmäßigkeit selbst ins Knie - 30 Prozent Fehlalarme und mehr. Brauchste nicht.

Ich finde, dass man das schon als Schutz bezeichnen kann, wenn ein Virenscanner vieles erkennt. So ein Virus ist schon ne Weile im Netz und stellt auch für länger als ne Woche eine Gefahr da. Weiterhin bieten die Virenscanner (wenn sie entsprechende Funktionen haben) Schutz gegen Exploit-Kits wie Blackhole. Ich meine zumindest, das einige Security Sites solche Exploits Kits erkennen.
Schon deswegen lohnt sich für die durchschnittlichen User ein Virenscanner. Ist natürlich keine Garantie, dass Viren fernbleiben, aber es bitet wirklich einen guten Grundschutz.
 
Zurück
Oben