Besserer Virenscanner für die Laien

[Madman1209]

Hi,

ich habe keine Malware und auch kein Comodo - wie genau lässt sich das dann erklären? Und was wäre wenn jemand Comodo hat und trotzdem Malware auf das System kriegt?

Eine Firewall ohne DPI hat im besten Fall kosmetischen Effekt, der wirkliche sicherheitstechnische Effekt dürfte gegen Null gehen.

Zumal die von dir verlinkten Tests - korrigiere mich gerne wenn ich falsch liege, habe die Testszenarien nur überflogen - ein wenig deplaziert wirken.

The tested products are installed on a virtual machine running Windows 7 Service Pack 1 with Internet Explorer 9 set as the default browser and with UAC turned off.

UAC aus? Bei einem unbedarften User (um den es hier geht)? Weil? In meinen Augen voll an der Realität vorbei.

VG,
Mad

 

[okni]

Na ihr beiden ihr werdet es doch bald haben ;-), jeder wie er meint.
Mit euren beiden unterschiedlichen Meinungen werdet ihr wohl nie zusammen kommen, und hat mit der eigentlichen Frage nichts mehr zu tun. Meiner Meinung nach ist ein
Virenschutz unter Windows unumgänglich, und da reicht auch ein Freewarescanner wie AVG, Avast oder Avira und eingeschränkt MSE, dazu noch die Windows Firewall ab Win7 und man ist ausreichend geschützt. Und hier zu behaupten man könne auch ohne Virenschutz sicher im Internet unterwegs sein ist Fahrlässig.

 

[Tuxman]

hier zu behaupten man könne auch ohne Virenschutz sicher im Internet unterwegs sein ist Fahrlässig.

Begründe das anhand von konkreten Beispielen und nicht nur anhand von Vermutungen und bunten Werbeplakaten der großen AV-Hersteller. Fahrlässig ist es, Benutzern Software aufdrücken zu wollen, die keinen Nutzen bietet. Software ist das, was Lücken hat.

 

[Madman1209]

Hi,

@tuxman

So ist es. Aber "wir haben das schon immer so gemacht", "der Hersteller sagt das aber doch" und "die Masse wird schon wissen was gut ist" sind einfach DIE Totschlagargumente, da können wir nicht gegen

VG,
Mad

Edit: ich denke auch, beenden wir das Thema. Wer an Schlangenöl glauben will soll es tun und mit den Konsequenzen leben. Bin hier raus, ich muss niemanden zu seinem Glück zwingen...

 

[Tuxman]

Die Masse war doch die mit dem Botnetz, oder?

 

[purzelbär]

Edit: ich denke auch, beenden wir das Thema. Wer an Schlangenöl glauben will soll es tun und mit den Konsequenzen leben. Bin hier raus, ich muss niemanden zu seinem Glück zwingen...

Da schliesse ich mich dir gerne an Madman weil wir beide(und Tuxman)zum einem nicht auf einen Nenner kommen werden und weil der Thread ja einmal ganz anders startete wie man hier: https://www.computerbase.de/forum/t...scanner-fuer-die-laien.1251225/#post-14485952 nachlesen kann.
@okni
Ich vertrete die gleiche Meinung wie Du. Und wenn Madman und Tuxman ohne Virenschutz besser klarkommen als mit, ist das ihre Sache und spricht wahrscheinlich für ihre Qualitäten ihre Windowssysteme auch ohne Virenschutzsoftware absichern zu können.

 

[Randy89]

Welcher Virenscanner verursacht keine Systemlast?

Im Jahre 2013 mit mindestens Dual-Core Prozessoren als niedrigsten Standard der Allgemeinheit für den Heimgebrauch sollte sowas schon längst keinerlei Probleme machen. Und wenn doch, reicht es meistens aus, eine SSD einzubauen und mindestens auf Windows 7 upzugraden oder sich gleich einen neuen 300-500€ PC zu kaufen bzw. fertig zu stellen (lassen).

ich weiß es wird hier jeden Tag gefragt welcher Virenscanner "der Beste" sei. Aber ich suche Sicherheits-Software speziell für PC-Laien.

Ganz ehrlich: Lass die Leute mal im kalten Wasser baden, dass sie sich selber Windows neuinstallieren/bzw. das Backup zurückspielen dürfen. Dann werden sie deinen Ausführungen vielleicht eher Beachtung schenken.
Unabhängig davon würde ich ein Antivirenprogramm auf jeden Fall empfehlen. Dann aber auch zeigen, wie man Ausnahmen setzt, aus der Quaränte Dateien wiederherstellt oder Überprüfungen einzelner Dateien über das Kontextmenü oder vollständige Überprüfungen durchführt. Wenn wichtige Spieldateien bei einem Update gelöscht/in Quarantäne geschoben werden, lass sie selber richten. Du hast es ihnen ja schließlich gezeigt und sie sind selbst Schuld, wenn sie weder aufgepasst noch genug Eigeninitiative besessen haben, um solche Probleme selber lösen zu können.
Mit Drittfirewalls würde ich (trotz des guten verhaltensbasierten Schutzes) erstmal noch nicht anfangen.

Und um die Frage nach dem Programm zu beantworten: Teste selber mal ein paar aus (Avast, AVG, Bitdefender Free, ...)
und schau, welches du am einfachsten zum Erklären findest. Wobei Avast den größten Funktionsumfang besitzt und Bitdefender Free eher im minimalistischen Bereich angesiedelt ist.

 

[Tuxman]

Im Jahre 2013 mit mindestens Dual-Core Prozessoren als niedrigsten Standard der Allgemeinheit für den Heimgebrauch sollte sowas schon längst keinerlei Probleme machen.

Der Umstand, dass ich einen starken Prozessor habe, ist keine ausreichende Begründung dafür, dass ich Rechenzeit verschwenden sollte.

Unabhängig davon würde ich ein Antivirenprogramm auf jeden Fall empfehlen.

Weil...?

 

[Randy89]

Der Umstand, dass ich einen starken Prozessor habe, ist keine ausreichende Begründung dafür, dass ich Rechenzeit verschwenden sollte.

Als ob "Rechenzeit" eine knappe Ressource wäre, die man "verschwenden" könnte. Kluge Leute nutzen die Zeit, die sie sowieso mit etwas anderem verbringen mit Routinescans. Der Hintergrundschutz stellt ansonsten keine wirkliche Belastung dar.

Weil...?

Weil es eine Art zusätzlicher Schutz ist, welcher keine nennenswerte Belastung verursacht.

 

[Tuxman]

Natürlich ist Rechenzeit eine knappe Ressource. Auch ein Quadcoreprozessor ist nicht unendlich. Kluge Leute nutzen die Systemlast jedenfalls für sinnvolles Arbeiten und nicht für Gebastel am Betriebssystem selbst.

Weil es eine Art zusätzlicher Schutz ist, welcher keine nennenswerte Belastung verursacht.

Worin besteht dieser Schutz? In blinkenden Fenstern?

 

[purzelbär]

Tuxman, kannst du nicht einfach mal Ruhe geben? Man könnte echt den Eindruck von dir gewinnen das du andere User und da speziell PC Laien unbedingt dazu "bekehren" willst, auf ein Virenschutz Programm unter Windows zu verzichten Ich hab dir dazu schon einmal etwas geschrieben:

Aha.......und Du fährst dann natürlich höchstperönlich zu jedem einzelnen Laien hin und richtest ihm sein Windowssystem so ein das es geschützt(ohne Firewall und wie du es zitierst Schlangenölscanner)ist und wenn dann doch einmal Malware auf die Systeme kommt, fährst Du erneut hin, bereinigst die Windowssysteme(natürlich ohne die angeblichen Schlangenölscanner)und begleichst aus deiner Privatkasse eventuell aufgetretenen finanziellen Schaden den die Laien erlitten haben.

(damit du es nicht "vergisst"). Wenn du bereit bist in deinem Bekanntenkreis das so zu händeln bei PC Laien in deinem Umfeld, dann nimm deinen A..... in die Hose, richte denen Windows so ein das die ohne Virenschutz Programme klarkommen und wie du es für richtig hälst und wenn die PC Laien in deinem Umfeld Schaden erleiden sollten durch Malware auf den von dir eingerichteten Systemen ohne Virenschutz, dann mach deinen Privat Geldbeutel auf und begleiche ihnen den entstandenen Schaden.
@Randy89
Deine Ausführung gefällt mir.

 

[Tuxman]

Tuxman, kannst du nicht einfach mal Ruhe geben?

Wenn es dir nicht gefällt, dass in einem Diskussionsforum Menschen zugegen sind, die deiner Weltsicht nicht zustimmen, ist das kein Grund, diese Menschen anzugreifen. Ich bitte dich höflichst, darauf zu verzichten.

Man könnte echt den Eindruck von dir gewinnen das du andere User und da speziell PC Laien unbedingt dazu "bekehren" willst, auf ein Virenschutz Programm unter Windows zu verzichten

Es ist sicher nicht die schlechteste Entscheidung.

nimm deinen Arsch in die Hose, richte denen Windows so ein das die ohne Virenschutz Programme klarkommen und wenn die PC Laien in deinem Umfeld Schaden erleiden sollten durch Malware, dann mach deinen Privat Geldbeutel auf und begleiche ihnen den entstandenen Schaden.

Was kann ich dafür, wenn diese Laien so dämlich sind, auf alles zu klicken, was aussieht wie ein Link? Es ist mit Sicherheit dann nicht meine Schuld.

Wer zahlt eigentlich, wenn diese Laien einen von dir empfohlenen Virenscanner nutzen und sich trotzdem Malware einfangen? Du?

 

[Randy89]

Leute nutzen die Systemlast jedenfalls für sinnvolles Arbeiten und nicht für Gebastel am Betriebssystem selbst.

Du redest von Arbeitszeit, ich rede von Zeit, die man mit etwas anderem verbringt, während der PC noch läuft...Außerdem ist ein vollständiger Routinescan einmal die Woche oder allermindestens 1x pro Monat nicht zuviel verlangt oder?

Worin besteht dieser Schutz? In blinkenden Fenstern?

Lass dich doch mal absichtlich in einer VM/auf einem Rechner ohne wichtige Daten infizieren und schau es für dich.

 

[Tuxman]

ich rede von Zeit, die man mit etwas anderem verbringt, während der PC noch läuft...

Warum sollte der laufen, wenn ich nicht damit arbeite?

Lass dich doch mal absichtlich in einer VM/auf einem Rechner ohne wichtige Daten infizieren und schau es für dich.

Du hast noch nicht ganz verstanden, dass ein Virenscanner das Gros der tauglichen Viren gar nicht erst zur Kenntnis nimmt, oder?

 

[purzelbär]

Wer zahlt eigentlich, wenn diese Laien einen von dir empfohlenen Virenscanner nutzen und sich trotzdem Malware einfangen? Du?

Nein aber ich empfehle das was auch die Mehrzahl der Windows User sowieso macht: ich verwende als zusätzliche (nicht alleinige)Schutzmassnahme ein aktuelles Virenschutz Programm und wenn ich einem Bekannten eines installiere das ich empfehle, dann setze ich mich auch mit dem hin, richte ihm das ein so wie ich es bei mir machen würde und erklär ihm das(mein Schwager zum Beispiel, mit dem mache ich das so weil der nicht so fit ist mit Computer und Windows). Aber wenn Leute unter Windows Onlinebanking machen und dabei Opfer werden und Geld verlieren, kommen in der Regel Banken für den Schaden azf wenn die Leute ein aktuelles Virenschutz Programm installiert haben. Ist das nicht der Fall(was du ja den Leuten empfehlen willst)dabnn bleiben die Leute auf ihrem Schaden sitzen. Findest du das okay? oder gehst du dann her und entschädigst anstelle der Bank die Leute die durch den Verzicht auf ein Virenschutz Programm auf dein Anraten meinetwegen einen Schaden von 3000 Euro erlitten haben?

Wenn es dir nicht gefällt, dass in einem Diskussionsforum Menschen zugegen sind, die deiner Weltsicht nicht zustimmen, ist das kein Grund, diese Menschen anzugreifen. Ich bitte dich höflichst, darauf zu verzichten.

Gleiches könnte ich von dir auch behaupten(tue es aber an dieser Stelle nicht weil wir beide nicht auf einen Nenner kommen. Gehe du deinen favorisierten Weg ohne sog. Schlagenöle und ich den anderen von mir favorisierten Weg mit Virenschutz Programm).

 

[Tuxman]

Nein aber ich empfehle das was auch die Mehrzahl der Windows User sowieso macht

Dann kann ja nix schiefgehen, und Leute, die dir glauben, sind auf der sicheren Seite!

kommen in der Regel Banken für den Schaden azf wenn die Leute ein aktuelles Virenschutz Programm installiert haben

Dafür, dass Banken die Erkenntnis fehlt, dass ein Virenscanner nix taugt, bin ich ebenfalls nicht verantwortlich. Wer mit seinem Onlinebankingrechner noch andere Dinge tut als Onlinebanking (ein Hoch auf VM!), ist selbst schuld.

 

[Randy89]

Warum sollte der laufen, wenn ich nicht damit arbeite?

Warum sollte man ihn nicht einmal pro Woche oder allermindestens einmal pro Woche ein wenig länger anlassen können, nur um wenigstens nachzuprüfen, dass keine offensichtliche Schädlinge vorhanden sind? Viele Leute gehen schließlich auch regelmäßig zum Zahnarzt für eine Routineuntersuchung.

Du hast noch nicht ganz verstanden, dass ein Virenscanner das Gros der tauglichen Viren gar nicht erst zur Kenntnis nimmt, oder?

Und du hast nicht verstanden, dass mit Verhaltensüberwachungen, regelmäßigen Routinescans, Updates, und weiteren On-Demand-Scannern oder Live-CDs die Chancen steigen, mögliche Bedrohungen zu finden. Wenn der Zahnarzt kein Problem feststellt muss es nicht gleich was Schlimmes bedeuten. In diesem Beispiel könnte man sich auch die Meinung eines Zweit- oder Drittdoktors holen. Jedoch ist wenigstens ein Zahnarztbesuch besser als keiner.
edit: Und regelmäßiges Zähneputzen entspricht dem Schutz durch ein Antivirenprogramm, welches sich regelmäßig updatet.

 

[purzelbär]

Dann kann ja nix schiefgehen, und Leute, die dir glauben, sind auf der sicheren Seite!

Beispiel gefällig?:

und wenn ich einem Bekannten eines installiere das ich empfehle, dann setze ich mich auch mit dem hin, richte ihm das ein so wie ich es bei mir machen würde und erklär ihm das(mein Schwager zum Beispiel, mit dem mache ich das so weil der nicht so fit ist mit Computer und Windows).

Mein bereits erwähnter Schwager den du wahrscheinlich als DAU bezeichnen würdest weil er nicht so fix ist in Sachen Computerwissen, besitzt sein Win 7 Laptop ungefähr 4 Jahre(ist sein 1. Computer überhaupt)und ich habe ihm zu Anfang Avast Free installiert so wie ich es auch bei mir verwenden würde und bis heute fand sich auf seinem Laptop weder mit Avast Free noch mit OnDemand Scannern wie Malwarebytes eine Malware Infektion. Er wurde in dieser Zeit nur 3 oder 4 Mal vom Avast Virenschutz Programm und dessen Webschutz Modul davor bewahrt eine infizierte Webseite aufzurufen. Was haben wir bzw ich also falsch gemacht bei ihm deiner Meinung nach?

 

[Tuxman]

Warum sollte man ihn nicht einmal pro Woche oder allermindestens einmal pro Woche ein wenig länger anlassen können, nur um wenigstens nachzuprüfen, dass keine offensichtliche Schädlinge vorhanden sind? Viele Leute gehen schließlich auch regelmäßig zum Zahnarzt für eine Routineuntersuchung.

Lässt du dir sicherheitshalber einmal im Jahr einen Zahn ziehen, damit der kein Karies bekommen kann?

Und du hast nicht verstanden, dass mit Verhaltensüberwachungen, regelmäßigen Routinescans, Updates, und weiteren On-Demand-Scannern oder Live-CDs die Chancen steigen, mögliche Bedrohungen zu finden.

Da fehlt ein entscheidendes Wort. Es lautet "können".

Und du hast nicht verstanden, dass Verhaltensüberwachungen, regelmäßigen Routinescans, Updates und weitere On-Demand-Scannern Software sind. Wenn du ein fünftes Rad an deinen Wagen schraubst, steigt auch die Verkehrssicherheit - aber auch die Wahrscheinlichkeit, dass du einen platten Reifen bekommst.

Das ist ein Glücksspiel. Man kann was gewinnen. Ich meinerseits riskiere lieber gar nicht erst etwas. Das Risiko, zu verlieren, liegt ungleich höher.

Mein bereits erwähnter Schwager den du wahrscheinlich als DAU bezeichnen würdest weil er nicht so fix ist in Sachen Computerwissen

Da gibt es Abstufungen. Aber weiter im Text...

ich habe ihm zu Anfang Avast Free installiert so wie ich es auch bei mir verwenden würde und bis heute fand sich auf seinem Laptop weder mit Avast Free noch mit OnDemand Scannern wie Malwarebytes eine Malware Infektion.

Du meinst: Deine Scanner finden keine? Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Er wurde in dieser Zeit nur3 oder 4 Mal vom Avast Virenschutz Programm und dessen Webschutz Modul davor bewahrt eine infizierte Webseite aufzurufen. Was haben wir bzw ich also falsch gemacht bei ihm deiner Meinung nach?

Dann ist er ein gutes Beispiel für Leute, die definitiv keinen Vorteil von einem solchen Scanner haben und ihn prima weglassen können.

Danke dafür.

 

[purzelbär]

Und du hast nicht verstanden, dass mit Verhaltensüberwachungen, regelmäßigen Routinescans, Updates, und weiteren On-Demand-Scannern oder Live-CDs die Chancen steigen, mögliche Bedrohungen zu finden. Wenn der Zahnarzt kein Problem feststellt muss es nicht gleich was Schlimmes bedeuten. In diesem Beispiel könnte man sich auch die Meinung eines Zweit- oder Drittdoktors holen. Jedoch ist wenigstens ein Zahnarztbesuch besser als keiner.

Sehe ich genauso wie du Randy89 und wenn dann noch von anderen Scannern bestätigt wird das sich keine Malware auf dem System befindet, dann wissen wir das unser "Hauszahnarzt" nicht geschludert hat und uns ein womögliches Kariesloch nicht unterschlagen hat um auf das Thema Zahnarz kurz abzuschweifen.

edit: Und regelmäßiges Zähneputzen entspricht dem Schutz durch ein Antivirenprogramm, welches sich regelmäßig updatet.

Guter Vergleich der aber stimmt und was bestätigte mir mein Zahnarzt vor Jahren? er ist(als Fachmann für Zähne)der gleichen Meinung wie ich das man sich keine teuren Markenzahnpasta ala Signal, elmex oder blend a med usw. kaufen muss sondern das es eine Zahnpasta vom Discounter genauso tut.

Du meinst: Deine Scanner finden keine? Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Und das saubere System meines Schwagers wurde vom ortsansässigen PC Fachmann der sein Geld damit verdient, bestätigt. Der meinte zu uns nach seiner Überprüfung(mit einem Grinsen im Gesicht): warum bringt ihr mir denn ein Notebook her zur Überprüfung das sauber ist? Da dran verdiene ich doch nichts weil ich nichts bereinigen oder Windows nicht neu aufsetzen muss.