beste 1tb platte

[thefunnyguy]

von qualitat und verlassligkeit, und soll aber auch schnell sein

die samsung 1tb soll nicht verlasslig sein

die seagate soll zu teuer sein (7200.11) - die will ich kaufen

die hitachi ist zu alt?

western digital, ist viel zu langsam, komm nicht in frage

so welche soll ich nehmen?

soll ich ein seagate, samsung oder hitachi?

 

[bensen]

wd bringt bald ne caviar black mit 1tb, die hat dann auch 7200U/min und 333gb platter

 

[Lord Sethur]

Empfehlung: Nimm die 640 GB SE16 von WD... 2*320 GB Platter. Und der GB-Preis ist besser, als bei den 1000ern. Für mich ist das momentan definitiv die beste Platte am Markt. Für den Preis einer 1000er kannst auch zwei 640er kaufen.

 

[digitalangel18]

western digital, ist viel zu langsam, komm nicht in frage

made my day

 

[Dennis8185]

Die Samsung F1 mit 1TB wurde doch durchweg sehr gut getestet. Habe die bereits 4 Mal verbaut und kann nur für sie sprechen.

 

[-=Ryo=-]

Ja die Samsung F1 1TB soll eines der Top Modelle sein.

Nicht auf gerüchte hören.... geht mir momentan mit der 500er so.. hab dann mal selber kundenrezessionen gesucht und mir viel auf das es eine der meistgekauften platten ist... daher auch mehr leute mit problemen

Von meinen alten Samsungs wurde mir auch einst abgeraten laufen tadellos....


Also ich würde zur F1 greifen wenn ich das Geld hätte.

Tipp: nach den kauf und Monatlich die Platte prüfen erspart auch überraschungen

 

[thenebu]

Die F1 ist die schnellste und billigste 1TB Platte aufm Markt. Rund 115€ für 1TB find ich ein verdammt guter Preis. Außerdem kommt die mit nur 3 Plattern und ist daher nicht so laut und warm wie manch andere.

 

[guillome]

das beste? es gibt nur das beste für einen speziellen anwendungszweck. systemplatte oder datenplatte.

da ich mal stark annehme dass man 1gb nur als datenplatte wirklich braucht reicht eine wd green power LOCKER. da die zugriffszeiten bei großen datenpaketen nicht das wichtigste ist. zumal die wd noch extrem energiesparsam, extrem kühl und nicht zu hören ist.

ich würde eine billige und super schnelle >250gb platte als systemplatte verbauen und eine langsamer drehende wd greenpower als datenplatte nehmen

 

[-=Ryo=-]

Er meint sicher das beste weil in TEstberichten ist sie die beste geworden.

Ausserdem gehört sie zu den schnellsten.

Und da keine oder kaum ausfälle bekannt sind auch zu den sicheren.

Ob sie mehr Strom verbraucht als die WD GP und günstiger ist als selbige kann ich jetzt nicht sagen.

Und da sie super schnell ist kann man sie sehr gut als systemplatte nutzen.
Man sollte dafür eh die ersten <80GB partitionieren und den Rest für Daten aufsparen. Für Backups empfiehlt sich immer ne 2. Platte.

Eddit:
WD GP (500MB)
Energieverbrauch (Betrieb) 7.50 W

Samsung F1 1TB
Seek (typical) 8.6 W
Read/Write (typical) 7.9 W
Idle (typical) 7.7 W

Also so riesig sind die Unterschiede ja nun echt nicht.....

 

[Interlink]

Im Normalbetrieb ist "die F1" bezogen auf die Kapazität sogar sparsamer, was daran liegen mag, dass das WD-Pendant noch eine geringere Aufzeichnungsdichte hat und häufiger die Spur wechseln muss.
Nur ist bei den meisten Heim-Kisten der häufigste Betriebszustand der Festplatte "idle", d.h. Motor dreht, Köpfe sind geladen, es erfolgen keine Zugriffe. Eine WD10EACS (1TB) hat dann mit 4W etwa den halben Verbrauch einer HD103UJ (1TB).
Wobei WD derzeit klammheimlich bei der WD10EACS die Aufzeichnungsdichte von 250GB / Scheibe auf 333 GB / Scheibe erhöht, weshalb der Energieverbrauch in allen Lebenslagen noch mal um einige Prozent sinken wird und vermutlich auch im Normalbetrieb eine HD103UJ schlagen kann.
Bislang wurde diese Ausführung (WD WD10EACS-00D6B0) aber nur in Asien (Japan) gesichtet.

Der Performance-Unterschied zwischen WD10EACS (5400u/min) und HD103UJ (7200u/min) ist dann im Wesentlichen auf die Drehzahlen zurückzuführen. Bei 5400u/min muss nach einem Spurwechsel im Mittel 1,4 Millisekunden länger gewartet werden, bis der Zielsektor unter dem Schreib-/Lesekopf vorbeikommt. Bei einem Multimedia-Datengrab kann man das ohne Schwierigkeiten in Kauf nehmen. Wer auf Performance setzt, wird die schnellere Platte einkaufen. Er kann demnächst auch zur Black Caviar - Serie von WD greifen, die mit 7200 Touren dreht. Die WD1001FALS (1TB) hat einen Leistungsverbrauch ähnlich wie eine HD103UJ, kommt aber netterweise gleich mit 5 Jahren Herstellergarantie auf den Markt.

 

[SaschaHa]

Will mir demnächst auch eine 1TB Festplatte holen, daher interessiert mich dieses Thema auch.

Bei Geizhals ist zur Zeit die Seagate Barracuda 7200.10 1000GB SATA II retail (ST310005N1D1AS-RK) mit 101 Euro zur Zeit die Billigste und mit 8,5 ms auch nicht gerade langsam. Allerdings besitzt sie nur 16 MB Speicher.

Die Samsung hat in einigen Test am besten abgeschnitten, allerdings schreiben viele Käufer, dass die Platte unzuverlässig ist und vor allem mit Gigabyte-Boards rumzickt... Es heißt sogar, dass die Platte nach einem einmaligem Anschluss an einem solchen Board danach nicht mehr zu gebrauchen ist. Wäre daher sehr vorsichtig.

Die Geschwindigkeit der Samsung Karte ist ja anscheinend kaum zu übertreffen, wenn man den Reviews Glauben schenken soll, allerdings würde ich persöhnlich mehr Wert auf Qualität und Sicherheit legen als auf Geschwindigkeit. Vor allem als Datenplatte braucht man ja keine überragende Geschwindigkeit. Die Unterschiede sind da eh minimal.

Welche Platte bzw. welcher Hersteller soll den besonders sicher sein? Ist mir sehr wichtig, da ich darauf meine ganzen Eigenen Dateien (zahlreiche Bilder und Videos von meinen Freunden und mir) speichern und die nicht verlieren will...

 

[VelleX]

Es gibt ja auch ne sparsame platte von Samsung, und zwar die HD103UI. Bei HDTune ist die aber genauso schnell wie die neue WD10EACS-D6B0. Bei der WD ist vielleicht aber wohl die zugriffszeit besser.

 

[amdcpu3200]

Also ich kann nur die Samsung F1 empfehlen habe selber drei stück im Betrieb. Laufen tadellos und es sind die schnellsten die man bekommt als 1 TB variante.

 

[Cr1mson]

Hi,

Also ich hatte vor dem Erwerb meiner Samsung 1TB auch meine Zweifel, da ich
über sehr viele Ausfälle gelesen hatte.
Beachtet man aber, dass es ein BIOS-Problem bei Gigabyte GAB und dass die Platte überproportional zu den anderen 1TB Platten verkauft wurde und dass negative Aspekte eher bewertet werden als keine bzw. positive Auffälligkeiten, erschien mir die Samsung genau so sicher / unsicher wie jede andere Platte auch.

Ich habe mich mit dem Thema Datensicherheit auch beschäftigt und ich habe halt dann 100€ mehr investiert und mir einen Spiegel aufgebaut, der meine wichtigen Daten trägt. Für ein RAID war ich zu faul. Immer wenn sich was an meinen wichtigen Daten ändert, starte ich kurz ein Tool (Synkron = Freeware) und lasse die entsprechenden Daten spiegeln.

Demnächst (1TB = 80 €) baue ich mir einen zweiten Spiegel auf und dann sollten meine Daten einigermaßen sicher sein.

Das Argument der Datensicherheit sollte meiner Meinung nach bei dem Kauf einer Platte KEINEN Einfluss haben, da, wenn ich Wert darauf lege, ich geeignete Maßnahmen treffen sollte. (RAID, Spiegel...)

Meine Samsung läuft seit 3 Monaten ohne Probleme.

Grüße
Cr1mson

 

[basec]

such auch eine 1 TB Platte als einfache Datenplatte (Filme,Mp3's)
werden also eher grössere Dateien abgelegt, flirte auch mit der von Samsung.

 

[IndianaX]

Ich mach es so wie Cr1mson, einfach über mehre Platten die Daten halten.
Ich nutze aber nicht 3x den selben Hersteller sondern mische.
Dadurch hab ich eine größere Sicherheit falls ein Hersteller mal einen Serienfehler hat.

Man muß auch immer bedenken wieviel es einen kostet die Daten wieder zu beschaffen, dagegen sind 100€ meist Lachhaft.

 

[herwet]

also diese lapidaren haltlosen aussagen ala die samsung f1 soll probleme haben, können ganz leicht ausgeräumt werden: es gab zu anfangs mit dem samsung eigenen hd tool ein paar probleme, die einige voreilige user gleich der hardware zugeschrieben haben und in allerlei foren rumposaunt haben.

fakt ist: diese platte ist sehr schnell und sicher.
habe sie selber 2x im betrieb und sehr zufrieden.

geht es dir nur um einen günstigen datenspeicher, solltest du halt auch nur preis/mb betrachten. da mögen andere platten noch besser sein.

 

[Interlink]

Neben den BIOS - Problemen ("999GB ought to be enough for anybody") ist der SATA - Standard bislang noch nicht voll ausgereift. So gibt es genügend häufig Probleme mit Steckverbindern + Kabeln. Die Versionen für internen Betrieb sind unter elektronischen Gesichtspunkten für meinen Geschmack deutlich zu billig ausgelegt.
Wobei manches alte Kabel, welches einem Mainboard beiliegt, besser abschneiden kann als beliebige Billigkabel vom Online-Shop, selbst wenn sie eine Metallzunge als Sicherung gegen versehentliches Herausziehen haben.

Rein theoretisch wären Sicherheitsmechanismen möglich, die bei deutlich gestörter Übertragungsqualität zwischen Controller und Festplatte greifen. So zeigen sich solche Probleme gelegentlich in einer extrem hoher Systemauslastung durch Interrupts, was ein Windows oder Linux auf einem aktuellen System seit einigen Jahren problemlos feststellen kann. Da die Datenübertragung bei SATA mit Prüfsummen abgesichert ist, könnten auch auf dieser Ebene Sicherheitsmechanismen in Controller und Festplattenelektronik eingebaut werden, denn wenn überwiegend "Bahnhof" ankommt, sollte man die Übertragung lieber beenden, als z.B. die Daten auf der Festplatte zu verschlimmbessern oder die Festplatte umzukonfigurieren.
Eigentlich ist es höchste Zeit, entsprechende Dinge in den SATA - Standard einzubauen.

Die BIOS-Schwierigkeiten betrafen zu einem hohen Maß Boards von Gigabyte. Die Festplatten waren anschließend sogar reif für den Service bzw. die Behandlung mit einem Tool, welches die vom BIOS geänderte Konfiguration der Festplatten rückgängig machen konnte. Schon ein Jumper, mit dem man die zahlreichen Möglichkeiten zur Software-Konfiguration abschalten kann, hätte segensreich gewirkt. Gegen einen Schreibschutz-Jumper, den man bei Bedarf z.B. in einem externen Gehäuse auch auf einen Schalter legen kann, hätte ich ebenfalls nichts einzuwenden. So ist das Anschließen einer externen Festplatte an einen bislang unbekannten PC derzeit ein nicht zu vernachlässigendes Risiko für die Daten, welches bei Anschluss über eSATA deutlich höher liegt als bei USB. Falls auf dieser externen Platte wichtige Dateien liegen, von denen man keine weiteren Kopien besitzt, hat man ein Problem ...

 

[amdcpu3200]

Dann hat man selber schuld wenn man seine Daten nur ein mal sichert.

Ich persöhlich habe meine Daten auf DVD und je ein mal auf zwei extrenen Platten liegen, wo ich problemlos eine der Platten an einem Fremdsystem anschließen kann.

 

[gibtsnet]

Ich persönlich würde die Samsung Spinpoint F1 1TB nehmen ich habe die Platte bei installiert und sehr zufrieden damit. Ich habe absolut keine Probleme mit dieser HDD.