Wizard of OS
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 586
hat hier jemand eine 160 platte ohne probs an einem ICH2 laufen??
möchte datenverlust vermeiden
möchte datenverlust vermeiden
Betreibt hier wer 160 GB HDD an ICH2?
- Ersteller Wizard of OS
- Erstellt am
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 586
habe xp sp1, das reicht ja, ist das neuste BIOS, aber das BIOS ist ja noch vom 2002-10-04
das ist nun die frage
das ist nun die frage
hal9000
Captain
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 4.085
hier bei http://www.msi-technology.de/produkte/main_idx_view.php?Prod_id=211 steht als maximale größe 160 gb bei ich2. ich weiß jetzt nicht genau, ob im sp1 schon der patch für platten größer als 137gb enthalten ist.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 586
hmm, ja
wäre interessant, was andere hersteller schreiben
wäre interessant, was andere hersteller schreiben
hal9000
Captain
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 4.085
nun gibt es aber geteilte meiningen. http://www.vnunet.de/testticker/storage/article.asp?ArticleID=20030730501&Page=1&Ref=testticker und bei ms steht das http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;de;303013. und hier noch ein zwischending http://www.au-ja.org/guide-lba48-print.phtml.
resume: wenn das bios die 48bit adressierung nicht unterstütz, geht es nicht. müßte in ner help zum bios stehen. we´nn ja, dann dürfte es keine probleme genben.
resume: wenn das bios die 48bit adressierung nicht unterstütz, geht es nicht. müßte in ner help zum bios stehen. we´nn ja, dann dürfte es keine probleme genben.
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 586
das steht nirgendswo bei gigabyte 
habS in die passende BG gepostet, mal sehen falls die was schreiben
mir geht's nur darum.
habe ne 2 jahre alte WD800BB, diese hat ja 2 MB cache ist auch recht langsam merke ich.
mein system lagt, will das system doch ein bisschen schneller haben. da wollte ich mir ne schnellere platte holen.
habS in die passende BG gepostet, mal sehen falls die was schreiben
mir geht's nur darum.
habe ne 2 jahre alte WD800BB, diese hat ja 2 MB cache ist auch recht langsam merke ich.
mein system lagt, will das system doch ein bisschen schneller haben. da wollte ich mir ne schnellere platte holen.
Zuletzt bearbeitet:
hal9000
Captain
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 4.085
die platte dreht doch schon mit 7200 u.
das ist doch nicht schlecht. etwas schneller ginge es mit 8mb cache. ob man das aber im singlebetrieb merkt, ist fraglich. oder du organisierst dir noch so eine platte und einen raid kontroller und baust ein raid 0. da ist aber die datensicherheit irgendwo bei null. aber das tempo geht deutlich in die höhe.
das ist doch nicht schlecht. etwas schneller ginge es mit 8mb cache. ob man das aber im singlebetrieb merkt, ist fraglich. oder du organisierst dir noch so eine platte und einen raid kontroller und baust ein raid 0. da ist aber die datensicherheit irgendwo bei null. aber das tempo geht deutlich in die höhe.
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 586
ja, muss ich schauen, generell sind ja neue platten schneller als alte.
muss die ja sowieso noch enkoppeln.
habe auch nen promise raidcontroller drauf. möchte aber nicht das risiko von RAID 0 eingehen.
muss die ja sowieso noch enkoppeln.
habe auch nen promise raidcontroller drauf. möchte aber nicht das risiko von RAID 0 eingehen.
