Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
huhu,
hast du schonmal die Spannung per MPT gekappt? Schaden kanns jedenfalls nicht wenn man gern mit UV rumspielt..
Per WM,AB,etc wird halt ein Offset auf die Kurve gesetzt,bei Vollauslastung aber trotzdem gern mal
die volle Spannung angelegt..(per MPT z.B.1125mV GFX angelegt gibt es halt auch nicht mehr)
Macht den Chip nicht besser aber mMn ermöglicht es stabileren UV-Betrieb.. und ein paar Watt weniger nimmt die Karte auch ohne hochregelnde Spannung..
SOC Voltage etwas runtersetzen macht auch Sinn,schaufelt auch ein paar Watt frei die fürn Takt genutzt werden können..
Nagut,wie die 6700XT reagiert kann ich natürlich nicht sagen,zumal die hohen Taktraten der "kleinen" ja
mit 1,2V ermöglicht werden.. Gut möglich das die 6700xt im allgemeinen ein UV-blocker ist ohne gewisse Wunschtaktsenkung??
Tät mich mal interessieren wie die reagiert auf "echte" GFX-Spannungssenkung,hab bei der 6900XT
nur gute Erfahrung damit..
@GerryB stimmt, sehe es auch gerade .... trotzdem komisch das die Karte auf einmal damit viel besser läuft,
das wundert mich, aber freuen tu ich mich natürlich
Schau nochmal auf die vorherige Seite in Post#1317!
Ich hab noch ne Überlegung zu DPM 3 ergänzt!
Nach m.E. ist mit Vram=2016 der DPM3 safe.
Ardan Redburn schrieb:
hast du schonmal die Spannung per MPT gekappt? Schaden kanns jedenfalls nicht wenn man gern mit UV rumspielt..
Per WM,AB,etc wird halt ein Offset auf die Kurve gesetzt,bei Vollauslastung aber trotzdem gern mal
die volle Spannung angelegt..(per MPT z.B.1125mV GFX angelegt gibt es halt auch nicht mehr)
Macht den Chip nicht besser aber mMn ermöglicht es stabileren UV-Betrieb.. und ein paar Watt weniger nimmt die Karte auch ohne hochregelnde Spannung..
SOC Voltage etwas runtersetzen macht auch Sinn,schaufelt auch ein paar Watt frei die fürn Takt genutzt werden können..
Wir reden da beim SOC von max. 2 W+/- also fast gar nix falls man denn 10% sparen könnte.
(bei meiner 6800 ... siehe Anhang)
Und der OFFSET, den man einstellt ist im Prinzip per MPT genauso wie per WM.(975-925 = 1025-975)
(durch das Kappen den Boost@Teilllast einzubüßen ist net immer für 24/7 sinnvoll; beim benchen evtl. anders)
Die 6800 kann net soviel Offset vertragen wg. minGFX=793mV, das sieht bei 6700,6800xt+6900 mit minGFX=881mV besser aus. Aber die 6800nonXT kann i.d.R. schon niedrigere Spannungen = eigene Kurve!?
und
Wer per MPT niedrige GFX-Spannungen erzwingt braucht u.U. mehr A (muss die TDC checken und SOC erhöhen).
Diese Spielchen machen eigentlich nur für UVen einer 6900 richtig Sinn.(evtl. auch bei der 6700)
als Bsp. mein Setting zum SOC mit 22W@931mV max SOC und von m4looney per MPT (leider ohne Angabe)
Ob eine Begrenzung der max SOC-Spannung beim Hotspot hilft kann nur Jeder im Einzelfall probieren.
Bei instabilen Chips kann eine Anhebung von minSOC helfen. (bei mir min=maxSOC=931mV funzt)
m4looney kann im LUXX gefragt werden, Der hat viel+gut experimentiert. https://www.hardwareluxx.de/communi...-wakü-lukü-ln2.1282285/page-189#post-28271765
Muss mich da erstmal einlesen zwecks MPT, hab mit dem Tool null Erfahrung und da kann man ja auch ne Menge kaputt machen
Nicht das ich die Spannung am Ende zu niedrig einstelle und dann bootet die Kiste nicht mehr,
Ich bin ja jetzt schon soweit runter und das ohne meinen Takt zu senken
Der eigene Test- und Optimiertrieb lässt einen nicht los
Nochmal 24/7 settings ausgelotet. Diesmal mit 0% PT auf 255 Watt + UV + OC.
Dagegenüber Maximal Settings mit +15% PT auf 297 Watt + UV + OC.
3D Mark 24/7 Setting mit 19 158 Punkten.
3D Mark Max Setting mit 20 200 Punkten.
wenn ich mal den AC:V Benchmark durchlaufen lasse,
habe ich ca. 100 FPS mit den 24/7 Settings und 255W,
gegenüber ca. 105 FPS bei maximal settings mit 297W.
Dann würde ich mal beim Vram ein mue erhöhen auf 2062+Fasttiming.
Bei der GPU kanns sein das 1125mV statt 1120mV doch etwas mehr Takt ermöglicht. 2600 scheint net viel.
Oder versuchen ob 1100mV auch bei 2600...2595...2590..2585...2580...2575 reicht.
Der min Takt kann ruhig mal auf 2495..2490...2485..2480..2475 hoch.
Etwas angepasst zum #1.171.
Habe den RAM mit 2016+FastTiming eingestellt, dazu Max Takt auf 2600 und UV auf 1130mV.
PT auf 0% gelassen
Wollte jetzt mal auf Nummer Sicher gehen, das dieses Setting auch absolut stabil läuft.
Hatte letztens bei zu starken UV zwar gute Ergebnisse im 3D Mark, aber in den Gamingsessions von AC:V mit maximalen Details kam es immer wieder zu abstürzen^^
Vielleicht probiere ich die 2062+Fasttimings mal aus, was das ausmacht
Da nur der Vram-Takt leicht erhöht wird kanns im Optimalfall nur 2 Fps ausmachen.
(Timings bleiben gleich)
Weiss net, ob Valhalla auch auf den GPUminTakt reagiert, evtl. mal auf 2350...2500 gehen,
falls das tatsächlich so ist, das ein erhöhter minTakt stabiler läuft mit Chip XYZ.
Das ist der Betriebsmodus vom Vram und u.U. auch vom SOC.
Geht in mehreren Stufen von DPM 0 bis 3.
DPM 3 = 1000 MHz x 2 = 2000 MHz effektiv.
Vermutlich ändert sich in DPM 3 die Spannung auch mit = Casus Knacksus.
Seine Graka kommt anscheinend gut in dem Bereich von eff. 2000-2059 mit den Timings klar.
2062-12=2050 zzgl. 8 MHz Puffer für Spikes
btw.
Ich habe jetzt nochmal genauer die niedrigste Spannung der 6800 mit open PL angeschaut = 220W. Es gibt im Prinzip keine Notwendigkeit das PL zu begrenzen! (Das erledigt der Takt von Alleine.)
Der stabile Takt im WM = 2473 liegt evtl. rein zufällig genau unter dem vorgegebenen Takt=2475 im Bios!?
--> von daher sollte man mit niedriger Spannung evtl. bei der 6900 net über die 2577 gehen ...2573 evtl.?
Im Anhang meine Settings im Überblick. (net auf das PL schauen der Wert ist in jedem Custom-Bios anders)
(die anderen Ergebnisse siehe#1309)
edit: Und mal noch die Tabelle von m4looney z.Vgl. (MPT-Style)
2016 ist der niedrigste sichere Wert>2000eff.
2042 ist ohne Bedeutung = 2050-12+2 Spike
2062 siehe oben 2062-12=2050 zzgl. 8 MHz Puffer für Spikes
2124 ist der gewünschte eff.Wert<2025 Setting wäre 2128-12+8=2124
Timings zum Vgl.: logischerweise bei 2124 etwas höher
2016 ist der niedrigste sichere Wert>2000eff.
2042 ist ohne Bedeutung = 2050-12+2 Spike
2062 siehe oben 2062-12=2050 zzgl. 8 MHz Puffer für Spikes
2124 ist der gewünschte eff.Wert<2025 Setting wäre 2028-12+8=2024
Timings zum Vgl.: logischerweise bei 2124 etwas höher
Jetzt habe ich das mit Nanominer (ETH) getestet, weil das ja extrem vom RAM abhängt.
Die ersten 3 Minuten schwankt der Wert stark, danach ist er bis auf 0,00x konstant (für eine weile).
Hash nach je 5 Minuten, Takt je 2 Minuten, T = Treibereingabe, G = GPUZ Ausgabe, P = Peak GPUZ:
T 2120 MHz = G 2108 MHz (P2116) = 62,75 MH/s
T 2124 MHz = G 2112 MHz (P2120) = 62,86 MH/s
T 2136 MHz = G 2124 MHz (P2132) = 63,21 MH/s
T 2140 MHz = G 2128 MHz (P2136) = 63,32 MH/s
T 2144 MHz = G 2128-2140 MHz (P2140) = 63,33 MH/s (Takt schwankt stark)
T 2146 MHz = G 2130-2142 MHz (P2142) = 63,31 MH/s (Takt schwankt stark)
Jeweils Fast Timings
Standard Timings
T 2140 MHz = G 2128 MHz (P2136) = 62,74 MH/s
Also ich kann keinen Timingumbruch erkennen, denn Mining reagiert eigentlich sehr gut auf Timings.0
ich komme leider im Time Spy nicht über die im Anhang eingestellten Werte... 2500min / 2600max vielleicht noch. Ist da irgendwas falsch oder ist es einfach eine "schlechte" GPU? GPU läuft unter Luft.
20160 Grafikpunkte sind doch in Ordnung für 300W.
Wenn du versuchst noch weniger Spannung drauf zu geben und die Karte stabil bleibt ist vielleicht noch mehr dein.
