News Bilder: Windows Live OneCare 1.5 Beta

[Cameron]

Ich finds immer wieder amüsant, zu lesen, wie hier das Geflame gegen Microsoft losgeht. Dabei kommen mir die Klagerufe der Microsoft-Gegner vor wie langanhaltendes, quälendes Kindergejammer... Da meinen doch tatsächlich manche Leute, kaum einmal Linux selbst installiert und dann schon der große Programmierer.

Und wenns auch so ist: der Mainstream-Markt (und ich spreche von über 96% der Computer weltweit) basiert auf Windows. Und damit die Laien darunter begeistert werden, gibts farblich und technisch nun wieder einiges Neues von Microsoft.

Sind wir mal ehrlich: Laien fangen sich immer Viren ein - auch mit MacOSX oder Linux... Das ist fakt!

 

[Zweipunktnull]

Genial. Betriebssysteme mit mehr Löchern als im schweizer Käse produzieren und dann "Sicherheitserweiterungen" VERKAUFEN. Macht ihr mal

So Kommentare... unglaublich...

Angenommen: Symantec programmiert ein Betriebssystem. Hätte das weniger Bugs als Windows? Nein.
Dann würde aber automatisch die Qualität von Norton AntiVirus runtergehen - selbst wenn Symantec gar nichts daran verändert. Klingt unlogisch?
Ich hab mir den Mist ja auch nicht ausgedacht - das wart ihr!

So etwas unlogisches wie der Post den ich oben zitiert hab...

 

[BeeHaa]

Du machst Dir aber auch bissl zu einfach mit "Angenommen: Symantec programmiert ein Betriebssystem". Seit dem Tod von NortonUtilities und dem Ende von w98 ist mir noch nichts gescheites unter die Finger gekommen, was Symntec programmiert hat. Es gibt genug Betriebssysteme. Warum muß ich erstmal annehmen, Symantec programmiert eins? Das ist Ironie pur und verfälscht leicht die zu ziehenden Schlüße...

@Cameron
"Sind wir mal ehrlich: Laien fangen sich immer Viren ein - auch mit MacOSX oder Linux... Das ist fakt!"

Hast Du, ja Du, auch paar Forumlinks parat von solchen Usern? Muß nicht CB sein.
Davon ab, konnte ich nirgendwo erkennen, daß die negativen Stimmen in diesem Thread von irgendwelchen "Gegnern" kommen. Man muß nicht gleich ein Gegner von MS sein um logische Schlüße zu ziehen die nicht positiv ausfallen. Wie Du also auf geglückte Linux-Installationen kommst, wenn jemand OneCare irrwitzig findet, bleibt wohl ewig Dein Geheimnis. Sonst bin ich halt auf Deine Erklärung gespannt.

 

[Zweipunktnull]

Na ja, okay, die Qualität von Symantec sei jetzt mal dahingestellt...
Darum geht es ja auch nicht. Ich meinte das eher allgemein.

Microsoft's Betriebssystem ist fehlerhaft -> Alle Microsoft Programme sind der reinste Schrott

Diese Aussage ist völlig lächerlich! Auch wenn Windows Bugs hat, kann Microsoft auch theoretisch das beste AV programm programmieren.
Ein unsicheres BS ist normal, eben weils so komplex ist. und in linux könnt man auch noch viel mehr finden als zur zeit...

trotzdem kann MS ein sicheres AV Programm machen. ich schätze mal, die meistens hier habens noch net mal selbst getestet...

 

[Leon]

Tz tz tz. Ist es eigentlich soo schwer, dass Produkt zu verwenden, welches man möchte?

Microsoft bringt ein neues Produkt raus, müsst Ihr es verwenden? Nein!

Verwendet was Ihr wollt und hört auf Euch aufzuregen. Die Leutz die hier wieder rummjammern a la "Monopolstellung" und "die armen anderen Hersteller haben keine Chance"!.

WARUM ZUR HÖLLE, BENUTZT IHR DANN WINDOWS?
Warum saugt Ihr alle wie die Blöden Vista, Office 2007, IE7 BETA, LIVE ONE CARE usw.

ICH....VERSTEHE......ES.....NICHT! Ehrlich,ich kapier's nicht.

Erklärt es mir oder VERSCHOHNT MICH MIT DEM GEJAMMER, BITTE BITTE!!!

 

[BeeHaa]

Microsoft's Betriebssystem ist fehlerhaft -> Alle Microsoft Programme sind der reinste Schrott

Diese Aussage ist völlig lächerlich!

Ja das stimmt schon. Das hab ich selbst so aber auch nirgendwo behauptet. Was ich zu dem Thema gesagt habe, kann man nachlesen.

@Leon
Halte nicht mehr inne. Das macht Dich nur kaputt. Heul einfach ne Weile los. Das hilft...

 

[Benjamin_L]

Leon, hatten wir das nicht schonmal privat geklärt, lass es doch einfach bleiben, poste sinnvolle Beiträge und erspar dir und vorallem uns die Zeit. Das gilt auch für viele andere hier. Über MS' Monopolstellung und zu was sie führt müssen wir nicht reden und dass sie uns keine Vorteile bringt sollte allen bewusst sein, aber das haben wir schon zu Genüge geklärt, hier damals und sonst auch immer wenn es um das Thema geht (Was Leute verwenden können und tun sind zwei verschiedene paar Schuhe, siehe IE...).

Ich verstehe nicht wieso sich viele von MS so einschränken lassen und dann auch noch lautstark protestieren wenn jemand was dagegen tut. Ihr seid komisch.

 

[truli]

Was geht denn hier ab, es darf doch wohl jeder selbst entscheiden pb er ein OS und App von MS einsetzten möchte oder nicht und wenn sich solche Beiträge lesen wie

"MS ist der letzte Schrott"

dann sieht man auf welchen Niveau hier diskutiert wird.

gruß
truli

 

[Benjamin_L]

truli, das gilt für beide Seiten. Sinnvoll kann man hier nicht diskutieren, denn selbst wenn man was sinnvolles sagt wird man von der jeweiligen Gruppe der das nicht passt blöd angemacht. Aber da eben auch Computerbase sehr einseitig berichtet kann man hier ja nichts anderes erwarten.

 

[polluxXT]

Weiß man nicht. Sagst du so. Will aber auch keiner verneinen. Wenn ich von der Marktwirtschaft soviel verstehen würde, würde ich OneCare vielleicht auch sehr toll finden.

Ich bin BWL-Student, du etwa auch?

ich sehe es aus der technischen sicht. und aus der Sicht eines langjährigen MS-Users...

Und warum schreibst du dann von "Marktwirtschaft"??? MS verhält sich wie jedes andere Unternehmen auch, wo es Chancen sieht, versucht es sie wahrzunehmen. Die eigenen Probleme in Einnahmen durch ein Sicherungssystem umzumünzen, kann so falsch nicht sein...

 

[K4ZUY4]

War ja mal wieder kla. Eine News wo der Name Microsoft drin vorkommt und erstmal wird wieder rumgemekert.
Erstmal die Aussage das Linux und Mac OS soviel sicherer sind als Windows ist ja schonmal humbuck. Zumindestens von Linux kann ich sagen das es hier genügend Möglichkeiten gibt schaden im System anzurichten. Mit Mac OS habe ich mich noch nicht so intensiv befasst also enthalte ich mich hier. Und ich persönlich finde es gut das Microsoft soetwas anbietet, gerade für weniger technisch begabte Nutzer ,als wir es sind, ist es ein Riesen vorteil. Und ich finde es noch besser das es Geld kostet so bleibt der Markt bestehen und man kann sich etwas sicherer sein das es nicht so ein Käse wird wie die Windows Firewall zu seiner Zeit.
Wen die Software etwas taugt und besser als mein Nod32 ist nehm ich sie gerne.

Und noch ein Wort an alle Nörgler, wen ihr MS und Windows so scheisse findet steigt doch um. Es gibt genügend sehr guter alternativen. Aurox ist z. B. eine sehr nette Linux-Distribution die sogar die möglichkeit besitzt Windows Applicationen zu betreiben.

Ich hoffe das dieses Sicherheitspacket hält was es verspricht, weil ich bin mit den meisten Microsoft Produkten recht zufrieden. Zumnidestens nicht weniger zufrieden als mit Alernativen. Und deswegen ist das OS meiner wahl (zumindestens von Mediaanwendungen her) Windows.

MfG
K4ZUY4

 

[Benjamin_L]

Zumindestens von Linux kann ich sagen das es hier genügend Möglichkeiten gibt schaden im System anzurichten.

Würde ich nur rein interessehalber gerne wissen, da man ja standardmäßig nicht nen Admin Account hat. Und von welchem "Linux" redest du genau?

 

[K4ZUY4]

Der Missbrauch von ICMP Datein zum Beispiel wäre da so eine Sache.
Allerdings ist Linux an sich schon sicherer als Windoes, gerade in den Serverauflagen.

 

[truli]

Der Missbrauch von ICMP Datein zum Beispiel wäre da so eine Sache.
Allerdings ist Linux an sich schon sicherer als Windoes, gerade in den Serverauflagen.

Was zu beweisen wäre...

 

[Spielkind]

Ich fühle mich jetzt angesprochen.

Es geht nicht darum, das ich statt Windows, Linux oder MacOS benutzen möchte. Möchte ich nicht! Es geht auch nicht darum, das MS keine Security Suite entwickeln soll. Das ist deren gutes Recht.

Es geht schlicht darum, das MS seine marktbeherrschende Position im Bereich der Betriebssysteme ausnutzt um seine neuen/ alten Zusatzprodukte für das Betriebssystem am Markt durchzudrücken und so die Konkurrenz auszubooten. Dies ist z.B. durch die starke Betriebssystemintegration in Windows (Bsp. IE, WMP), gleiches Look & Feel (siehe z.B. Screens in der News), oder intensives Bewerben innerhalb des Betriebssystems über Links, Banner, Hilfemenüs o.ä. denkbar. Dies liefe dann unter dem Deckmantel der Benutzerfreundlichkeit.

Das Ende vom Lied wäre dann, das der "normale" User sich nicht informiert und zu den, für ihn dann leicht verfügbaren, Windowsprodukten greift und so die Alternativen nur mehr ein Nischendasein fristen oder gar vom Markt verschwinden.

Die Geschichte des >Browserkriegs< lehrt uns, das dies ein wahrscheinliches Szenario ist. Man kann auch als MS Freund manche Dinge an MS kritisch sehen

 

[Zweipunktnull]

das stimmt schon. Das hab ich selbst so aber auch nirgendwo behauptet. Was ich zu dem Thema gesagt habe, kann man nachlesen.

Na ja, wenn ich mir so dein erstes Kommentar durchlese hast du das sehr deutlich gesagt.

Genial. Betriebssysteme mit mehr Löchern als im schweizer Käse produzieren und dann "Sicherheitserweiterungen" VERKAUFEN. Macht ihr mal

Windows hat - wie jedes Betriebssystem - "mehr Löcher als ein schweizer Käse" -> Microsofts Sicherheitssoftware taugt nichts

Okay, wörtlich gesehen hast du recht. Wörtlich hast du nur die News zusammengefassen.

 

[ChrisdaKing]

Also ich hab mir das Tool mal installiert, läuft sehr gut und macht einen sehr kompakten Eindruck ! Besonders unbedarfte Nutzer die null Peilung haben sollten es damit einfacher haben weil es von Grund auf Automationen beinhaltet (geplantes Aufräumen, Virenscann, Defrag, Firewall etc.) Ich habe es aber nur drauf weil ich keine wirkliche Alternative für Vista sehe. Wenn jedoch Kaspersky endlich auf Vista ordentlich läuft kommt das wieder drauf.

Chris

 

[Rechneronkel]

Was zu beweisen wäre...

Das die meisten Provider der Welt Linux oder Unix auf ihren Webservern einsetzen, wird sicher nicht nur eine Frage der Kosten sein....