Blendenstufen errechnen?!

[fel1x.]

Hallo Community,

ich beschäftige belese mich zur Zeit zum Thema Eventfotografie.

Mir wäre aviaible Light ziemlich wichtig, da Blitzen nicht immer erlaubt oder erwünscht ist.

Kann man bei Objektiven die Blenden"sprünge" einzelnt errechnen?
Ich habe beim Canon 70-200 f/2,8 und 70-200 f/4 gelesen, dass es nur eine Blende Unterschied ist.

Bei meinem Tamron 28-75 f/2,8 (was übrigens verkauft wird ) kann ich 2,8; 3,2; 3,5; 4,0 als Blende auswählen. Wären also drei Blenden zwischen f/2,8 und f/4,0.

Gibt es dort einen Unterschied von KB zu Crop? (Abgesehen von den 1-2 Blenden, die man durch den größeren Sensor "gewinnt" - ISO)

Gibt es hier zufällig jemanden, der Events ohne Blitz fotografiert?

 

[Azdak]

Auch bei dem Tamron ist es nur eine Blende von f/2.8 bis f/4.0. Der Rest sind drittel Blenden.

 

[Hias1000]

Eine Blendstufe ist immer faktor wurzel2

Also 1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 usw.

Die meisten Kameras können auch drittel Blendstufen.

 

[LoopNBj]

Soweit ich weiß lässt eine Blendenstufe um ~1,4 jeweils das doppelte an Licht durch.

also 1,4 ist doppelt so stark wie 2,8 - diese wiederum doppelt so stark wie etwa 4,2 (gerundet sind das die Blende 4 des 70-200 F4)

EDIT: Ach genau so wie Hias1000 es schrieb, stimmts.. irgendwie ist das auch eigentlich unwichtig, denn wenn du AL Fotos machen möchtest, brauchst du eine große Offenblende.

 

[AndrewPoison]

http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_%28Optik%29



Eine (ganze) Blende zur nächsten sind immer Wurzel 2, halbe oder drittel Blendenstufen errechnen sich entsprechend. Oder, mit der Zeit, hat man sie einfach alle im Kopf ^^

/edit: LoopNBj: Blende 1,4 ist schon 4x so Lichtstark wie 2,8 ^^

 

[saragossa]

was hälst Du von einer Belichtungsreihe +- 2EV? Anschliessend kannst Du mit geeigneter Software ein Bild komponieren, welches einen höheren Dynamik- und Blendenumfang enthält. Natürlich geht das auch mit einem einzelnen Raw-Bild, aber der Dynamikumfang von 3 oder mehr unterschiedlich belichteten jpeg´s ist erheblich größer.

 

[LoopNBj]

@Andrew: Ist mir auch schon aufgefallen kommt halt davon wenn man sowas nicht mehr genau weiß. Wie gesagt, eigentlich ist das relativ unwichtig, denn je größer die Offenblende ist, desto mehr Spielraum hat man in dunklen Situationen (aber die Tiefenschärfe nimmt natürlich rapide ab).

 

[Fantom]

also eine blendstufe faktor 1,4 heisst doppelt oder halb soviel licht, also bei blende 2 braucht man halb so lang zu belichten wie bei blende 2,8

wenn sich da noch leute bewegen brauchst du halt eine sehr kurze verschlusszeit, also kleine blende und grossen sensor, also vollformat camera mit 1,8er blende ungefähr, bei kurzen verschlusszeiten kann man auch ISO1600 nehmen, da das rauschen mit der belichtungszeit steigt

also kleine Blende=lichtstarkes objektiv und grossen sensor

Ergänzung (27. Mai 2012)

was hast du denn für eine kamera? wieviel willst du ausgeben?

Ergänzung (27. Mai 2012)

aber am besten probierst du selber aus, mach mal ne birne im zimmer an, wo du denkst, das ist die erwartete lichmenge, und hol die eine versuchsperson, die sich bewegt, und guck dann mal was da rauskommt

Ergänzung (27. Mai 2012)

ich fotografiere nie mit blitz, habe eine zoomobjektiv mit bilsstabi, aber offene blende ist besser als bildstabi, weil die bildstabi eben die bewegung der leute nicht ausgleicht, eine kleine verschlusszeit schon

 

[Faluröd]

was hälst Du von einer Belichtungsreihe +- 2EV? Anschliessend kannst Du mit geeigneter Software ein Bild komponieren, welches einen höheren Dynamik- und Blendenumfang enthält

Das geht nur bei statischen Objekten und erfordert zwingend ein Stativ, bei Eventfotografie kann man das also getrost vergessen.

Für Available Light gibt es im Wesentlichen zwei Varianten. Die eine ist 2,8er Zoom mit Stabi, was das Optimum für wenig bewegte Motive darstellt. Das andere sind 1,4er oder 1,8er Festbrennweiten für bewegte Objekte (Stabi hilft halt nicht gegen Bewegungsunschärfe). Aber wie schon richtig erwähnt, die Schärfentiefe solcher Objektive ist sehr gering und liegt bei Kopfportraits im Bereich weniger Zentimeter.

 

[fel1x.]

Hi Leute,

Danke für die schnellen und zahlreichen Antworten. :-)


@saragossa: Schwierig, da die Leute in Bewegung sind.

@LoopNBj: Ist die Tiefe dann bei Offenblende (f/1,4 oder f/2,8) ein farbiges Bokeh, so dass man nichts erkennen kann oder einfach "nur unscharf"?

@Fantom: 1100D die verkauft wird. Dachte an eine 5D2 oder 7D(2) (ggf. Photokina). Je nachdem ob 2,8 lichtstark genug ist, ein 24-70 und ein 70-200 f/2,8 oder paar FB (50 f/1,4, ...).
Bildstabi bringt mir nichts, da sich die Objektive bewegen ;-)

 

[Autokiller677]

Ob man gar nix mehr erkennen kann oder ob es nur unscharf ist, hängt einmal vom Abstand Motiv - Kamera ab, als auch vom Abstand Motiv - Hintergrund.
Je größer der erste Abstand ist, desto schärfer wird der Hintergrund. Wenn das Objektiv irgendwann auf / oder kurz vor Unendlich steht, ist auch der Hintergrund scharf.

Beim anderen Abstand ist es umgekehrt, je weiter der Hintergrund vom Motiv entfernt ist, desto unschärfer wird er.
Das geht dann von so Sachen wie bei Makros: http://500px.com/photo/8014306 wo der Hintergrund nur noch eine Farbe ist, bis zu so Sachen hier: http://500px.com/photo/8017581 oder auch sowas wie hier: http://500px.com/photo/8015126. Schließlich gibt es auch noch sowas http://www.flickr.com/photos/insomnia09/7251032978/ wo man trotz f/1.4 einiges im HG erkennen kann.

 

[Fantom]

@Fantom: 1100D die verkauft wird. Dachte an eine 5D2 oder 7D(2) (ggf. Photokina). Je nachdem ob 2,8 lichtstark genug ist, ein 24-70 und ein 70-200 f/2,8 oder paar FB (50 f/1,4, ...).
Bildstabi bringt mir nichts, da sich die Objektive bewegen ;-)

das hört sich ja richtig professionell an, bei soviel geld würde ich aber zur nikon d700 greifen, die markII würde ich nicht mehr kaufen, wenn dann die III

hier kannst du mal die high iso performance vergleichen http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/27

würde mir iso 800 bis 3200 anschauen

Ergänzung (28. Mai 2012)

guck dir mal haare an, aber am wichtigsten dunkle stellen, wie das kästchen mit dem nähzeug

du musst aber aufpassen, das sind bilder mit sehr kurzer verschlusszeit

 

[KAL]

Aber vorsicht, das Bild bei dpreview ist nicht immer gleich.
Für einen wirklichen Vergleich muss man die Raws runterladen (oder die JPegs, aber mit einer solchen Kamera schießt man Raw) und das Bild selber zoomen.

Canon 5D Fotos sind gleich vergrößert, aber z.B. D800 und D700 haben eine ganz andere
Zoomstufe.

So geil, die Bilder einer K-5 sehen gar nicht übel aus.

 

[Fantom]

So geil, die Bilder einer K-5 sehen gar nicht übel aus.

finde die k-r sogar besser und die kostet keine 500

 

[KAL]

4 MP weniger Auflösung bringt halt gleich bessere Rauschwerte.

 

[Autokiller677]

Auf 100% oder auf gleicher Ausgabegröße? Skaliert sollte es da kaum einen Unterschied geben, und die 100% Ansicht zu vergleichen ist für den Anwendungszweck nicht sinnvoll.

 

[fel1x.]

bei soviel geld würde ich aber zur nikon d700 greifen, die markII würde ich nicht mehr kaufen, wenn dann die III

Ich hatte jetzt mehrmals (2-3mal) eine Nikon in der Hand und kam mit den Bedienkonzept leider nicht klar. Weiterhin hat mein Cousin auch eine Canon-DSLR (50D), so dass man sich gegenseitig aushelfen kann (Blitz, 2. Body, ...).
Ich weiß, dass die 5D2 2008 releast wurde, aber die 5D3 sprengt mit 3,3k doch "etwas" das Budget
Da ich meine Bilder eh nicht verkaufe, sondern das als Hobby betreibe bzw. betreiben möchte, wäre das auch zu viel des Guten ;-)

hier kannst du mal die high iso performance vergleichen http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/27
würde mir iso 800 bis 3200 anschauen

Aber vorsicht, das Bild bei dpreview ist nicht immer gleich.
Für einen wirklichen Vergleich muss man die Raws runterladen (oder die JPegs, aber mit einer solchen Kamera schießt man Raw) und das Bild selber zoomen.

Danke für den Link und den Vergleich. Werde ich mir dann wohl erst nächste Woche anschauen können, da ich gerade mit'm Internetstick (mit wenig Guthaben ) hier im Süden Australiens sitze

 

[ayin]

Naja, das was an ISO die D700 minimal besser ist hat die 5d2 die höhere Auflösung. Soviel Unterschied ist dann nicht. Die Bildqualität einer 5d2 ist ziemlich ident mit einer 5d3. Der AF hat halt nur einen Kruezsensor, aber das sollte nicht sonderlich stören. Bei HighIso ist sowieso bei den meisten Kameras nur der mittlere Sensor mit doppelter Empfindlichkeit ausgestattet.

Wenn du schon jemanden mit Canon im Umkreis hast und du das Bedienkonzept der Nikon nicht willst, dann bleibt dir eh nur Canon als logischer Schritt.
Bei der endgültigen Qualität bleibt es ziemlich gleich.

 

[KAL]

Die 5D ist schon eine absolut amtliche Kamera.
Die 5D3 macht in dem Vergleichsbild schon einiges Besser, Canon hat das Rauschen bei der
Neuen besser im Griff.
Aber Jetzt ist eine sehr gute Zeit, eine 5D2 zu kaufen, da die Umsteiger ihre Alte ja loswerden wollen.

 

[etheReal]

Der AF soll bei der 5D MkII im Verhältnis zum Preis ja nicht so der Hammer gewesen sein - dieses Manko wurde bei der Mk III wohl beseitigt, der AF scheint jetzt auch für Action und Sport geeignet zu sein.