Blu-Ray Nachfolger?
- Ersteller CyberdyneSystem
- Erstellt am
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Also der Film Terminator 4 lohnte sich auf BD zu kaufen. Da ist nicht nur der Ton meiner Meinung nach deutlich besser als auf der DVD.
Aber bei Filmen wie z.b. Event Horizon, X-Man Trilogie oder The Reaping hat es sich meiner Meinung nach nicht gelohnt die DVD gegen Blu-Ray zu Tauschen. In Hellen Passagen sieht man schon einen kleinen verbesserten unterschied zur DVD Version, aber sobald es in einer Dunklen Szene übergeht, sieht man teils nur Körner und dies stört mich extrem. Viellicht ist dies nur eine Gewohnheit, aber bislang habe ich es nciht geschafft mich damit anzufreunden.
Auch Nervt es mich, das man immer bei fast jeder Blu-Ray Blur und Judder einstellen muss, damit diese "Ghosting Effekt"~nennt man dies so? nicht zu extrem auffällt. Ich will doch nur einen Film einlegen und diesen ohne Großen Einstellungen schauen
Aber bei Filmen wie z.b. Event Horizon, X-Man Trilogie oder The Reaping hat es sich meiner Meinung nach nicht gelohnt die DVD gegen Blu-Ray zu Tauschen. In Hellen Passagen sieht man schon einen kleinen verbesserten unterschied zur DVD Version, aber sobald es in einer Dunklen Szene übergeht, sieht man teils nur Körner und dies stört mich extrem. Viellicht ist dies nur eine Gewohnheit, aber bislang habe ich es nciht geschafft mich damit anzufreunden.
Auch Nervt es mich, das man immer bei fast jeder Blu-Ray Blur und Judder einstellen muss, damit diese "Ghosting Effekt"~nennt man dies so? nicht zu extrem auffällt. Ich will doch nur einen Film einlegen und diesen ohne Großen Einstellungen schauen
Tuetensuppe
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 6.773
Cinefacts darf aber auch nicht fehlen, die haben m.E. teilweise bessere Reviews von Blu-rays.
Und hier eine Seite mit Bildvergleichen zwischen Blu-ray und DVD und verschiedenen DVD-Ausgaben : klick
Warum Blu-ray oftmals ein Flop ist, liegt auch daran, da es zuvor viele Filme als HD-DVD gab, die quasi 1:1 auf Blu-ray überspielt wurden. Kundenveräppelung ;-)
Dann gibt es noch miese Verbesserungsversuche alter DVDs, wo wirklich alles verkorkst wurde. So sind z.B. 90% aller Blu-ray - Ausgaben von Hill&Spencer echter Mist.
Und hier eine Seite mit Bildvergleichen zwischen Blu-ray und DVD und verschiedenen DVD-Ausgaben : klick
Warum Blu-ray oftmals ein Flop ist, liegt auch daran, da es zuvor viele Filme als HD-DVD gab, die quasi 1:1 auf Blu-ray überspielt wurden. Kundenveräppelung ;-)
Dann gibt es noch miese Verbesserungsversuche alter DVDs, wo wirklich alles verkorkst wurde. So sind z.B. 90% aller Blu-ray - Ausgaben von Hill&Spencer echter Mist.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Danke Tuetensuppe
also so wie ich es bislang sehe muss man echt aufpassen welchen Film man sich auf Blu-Ray zulegt. Da ist die Vermutung nah, das Blu-Ray noch gar nicht richtig "ausgereift" ist, und man wohl noch ein weilchen warten muss bis man sich wirklich jeden Film auf BD zulegen kann.
Ich sehe es schon, wenn die Zeit gekommen ist sich jeden Film auf BD kaufen zu können, ein neues Medium in den Startlöchern steht
Ich bedanke mich jedenfalls für eure Hilfe
also so wie ich es bislang sehe muss man echt aufpassen welchen Film man sich auf Blu-Ray zulegt. Da ist die Vermutung nah, das Blu-Ray noch gar nicht richtig "ausgereift" ist, und man wohl noch ein weilchen warten muss bis man sich wirklich jeden Film auf BD zulegen kann.
Ich sehe es schon, wenn die Zeit gekommen ist sich jeden Film auf BD kaufen zu können, ein neues Medium in den Startlöchern steht
Ich bedanke mich jedenfalls für eure Hilfe
Ich denke es ist weniger die Ausgereiftheit der BD-Technologie, denn diese steht, sondern die Verfahrensweise der Filmindustrie. Letztlich beherrscht jeder Media-Player und jeder Bluray-Player ein mehr oder weniger gutes Hochsamplen, der zusammen mit einem ausreichenden Sichtabstand die Qualität von DVDs auf höher auflösenden Geräten hebt. Bluray-Filme lohnen sich nur dann, wenn das Filmmaterial tatsächlich auch hochauflösender von der Filmrolle gezogen wurde und es sicht nicht ebenfalls um ein einfaches Hochsampling der DVD-Filmdateien auf HD-Niveau handelt um den Film jetzt auch noch auf diese Scheibe zu pressen und damit Kasse zu machen.
Was das für Unterschiede schaffen kann sieht man ja recht gut auf der Seite von Tuetensuppe, bei neuen Filmen würde ich prinzipiell zu Bluray greifen. Bei den älteren Filmen aus der Sammlung lohnt es sich dann schon eher vorher Nachforschungen anzustellen um was für eine Neuauflage es sich denn handelt.
Was das für Unterschiede schaffen kann sieht man ja recht gut auf der Seite von Tuetensuppe, bei neuen Filmen würde ich prinzipiell zu Bluray greifen. Bei den älteren Filmen aus der Sammlung lohnt es sich dann schon eher vorher Nachforschungen anzustellen um was für eine Neuauflage es sich denn handelt.
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
das ist ja genau das schlimme 
mX128
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 436
da ich selber das mit dem "Künstliches Korn" nicht verstehe hab ich bissl gegoogelt und dazu folgendes gefunden:
Künstliches Korn
Der Umstand, dass stets die gleichen Pixel an der gleichen Position bei digitaler Projektion oder Darstellung auf Großbildschirmen einen kalten, sterilen Eindruck hinterlassen, führt dazu, dass spezielle Programme entwickelt wurden, um auch in der digitalen Welt den natürlicheren Eindruck "bewegten" Filmkorns zu simulieren. Selbst Stehende Bilder können durch simuliertes Filmkorn eine Verbesserung erfahren. Deshalb bieten die einschlägigen Bildbearbeitungsprogramme, oft in Form einer überlagerten, grauen Ebene, derartige Filter an.
quelle: http://www.movie-college.de/filmschule/kamera/filmkorn.htm
demnach soll es ein kaltes und sterilles bild verhindern oO
doch das verstehe ich nicht! mit meinen augen sehe ich ja auch kein "filmkorn" und wenn das so wäre dann würde ich es auch auf dem monitor sehen.. (wenn ich mit meinen augen unscharf sehe sehe ich auch das filmbild auf dem tv unscharf...)
also was zur hölle soll da besser werden??
<--- VOTE vs Künstliches Korn!! xD
MfG
Künstliches Korn
Der Umstand, dass stets die gleichen Pixel an der gleichen Position bei digitaler Projektion oder Darstellung auf Großbildschirmen einen kalten, sterilen Eindruck hinterlassen, führt dazu, dass spezielle Programme entwickelt wurden, um auch in der digitalen Welt den natürlicheren Eindruck "bewegten" Filmkorns zu simulieren. Selbst Stehende Bilder können durch simuliertes Filmkorn eine Verbesserung erfahren. Deshalb bieten die einschlägigen Bildbearbeitungsprogramme, oft in Form einer überlagerten, grauen Ebene, derartige Filter an.
quelle: http://www.movie-college.de/filmschule/kamera/filmkorn.htm
demnach soll es ein kaltes und sterilles bild verhindern oO
doch das verstehe ich nicht! mit meinen augen sehe ich ja auch kein "filmkorn" und wenn das so wäre dann würde ich es auch auf dem monitor sehen.. (wenn ich mit meinen augen unscharf sehe sehe ich auch das filmbild auf dem tv unscharf...)
also was zur hölle soll da besser werden??
<--- VOTE vs Künstliches Korn!! xD
MfG
SILen(e
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.551
Da du bereits von der Seite zitierst, weise ich auf einen anderen Teil des Textes hin:
Ohne Filmkorn können so manche Filme ähnlich künstlich wie Toy Story 1 wirken, künstliches Filmkorn macht das Bild "schmutziger" und damit für unser Auge realistischer.
Ohne Filmkorn können so manche Filme ähnlich künstlich wie Toy Story 1 wirken, künstliches Filmkorn macht das Bild "schmutziger" und damit für unser Auge realistischer.
G
gh0
Gast
Oder man benutzt es wie bei Miami Vice als Stilmittel.
Viele empfanden den Film auf der B-R als schrecklich, ich fand ihn so wie er sich gehört, Bild nicht überragend, aber der DVD Transfer war da schon ziemlich gut.
Übrigens könnte man auch fragen was der Nachfolger vom Blu-Ray Nachfolger sein wird. Lassen wir uns doch einfach überraschen.
Ich tippe auf ein Art USB Sticks.
Viele empfanden den Film auf der B-R als schrecklich, ich fand ihn so wie er sich gehört, Bild nicht überragend, aber der DVD Transfer war da schon ziemlich gut.
Übrigens könnte man auch fragen was der Nachfolger vom Blu-Ray Nachfolger sein wird. Lassen wir uns doch einfach überraschen.
Ich tippe auf ein Art USB Sticks.
Zuletzt bearbeitet:
SILen(e
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.551
Viel zu teuer, kann mir nicht vorstellen, dass man teure Siliziumwafer für Speichermedien 64GB und mehr nutzen wird, wenn man stattdessen auch ein wenig Kunststoff für ein optisches Speichermedium verwenden kann.
Und dass jeder persönliche Flashspeicher besitzt auf die er sich dann im Geschäft Filme aufspeichern lässt um sie zu Hause auf die Festplatte seines Medienplayers zu übertragen ist völlig unrealistisch, vergleichbar mit der kurzlebigen Idee sich in Kaufhäusern eigene CDs aus einzelnen Titeln brennen zu lassen oder E-Books im Buchhandel zu kaufen (um sie sich dann zu Haus aus dem Internet herunterzuladen, der einzige Vorteil für den Kunden hierbei die Barzahlungsmöglichkeit).
Solche Ideen waren in der Vergangenheit immer sehr vielversprechend, wurden aber rasant und vor dem wirklichen Durchbruch vom rein digitalen Vertrieb via Download eingeholt.
Nur-lesbare 120GB Flashspeicher auf denen dann Filme verkauft werden sind viel zu teuer und wieso sollte man mit nem 128GB USB3.0-Stick ins Geschäft latschen, wenn man bei aktuell sich immer weiter verbreitenden Internetzugängen zwischen 32Mbit/sec (Kabel-Internet) und 100Mbit/sec (VDSL/FTTH) entsprechende Filme sogar fast streamen könnte?!
Und dass jeder persönliche Flashspeicher besitzt auf die er sich dann im Geschäft Filme aufspeichern lässt um sie zu Hause auf die Festplatte seines Medienplayers zu übertragen ist völlig unrealistisch, vergleichbar mit der kurzlebigen Idee sich in Kaufhäusern eigene CDs aus einzelnen Titeln brennen zu lassen oder E-Books im Buchhandel zu kaufen (um sie sich dann zu Haus aus dem Internet herunterzuladen, der einzige Vorteil für den Kunden hierbei die Barzahlungsmöglichkeit).
Solche Ideen waren in der Vergangenheit immer sehr vielversprechend, wurden aber rasant und vor dem wirklichen Durchbruch vom rein digitalen Vertrieb via Download eingeholt.
Nur-lesbare 120GB Flashspeicher auf denen dann Filme verkauft werden sind viel zu teuer und wieso sollte man mit nem 128GB USB3.0-Stick ins Geschäft latschen, wenn man bei aktuell sich immer weiter verbreitenden Internetzugängen zwischen 32Mbit/sec (Kabel-Internet) und 100Mbit/sec (VDSL/FTTH) entsprechende Filme sogar fast streamen könnte?!
mX128
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 436
hat jemand vielleicht ein bild wo die hälfte mit filmkorn und die andere hälfte "suber" ist?
mich stört das filmkorn sehr sehr stark und ich kann mich nur schwer vorstellen dass das bild ohne filmkorn schlechter wär. ganz im gegenteil.
aber ein bild sagt ja mehr wie tausend worte und ich find auf die schnelle nix in google.
MfG
hab doch noch was gefunden und ohne filmkorn find ich es besser..
und hier noch ein bild ohne commentar meinerseits.. einfach zum nachdenken.
mich stört das filmkorn sehr sehr stark und ich kann mich nur schwer vorstellen dass das bild ohne filmkorn schlechter wär. ganz im gegenteil.
aber ein bild sagt ja mehr wie tausend worte und ich find auf die schnelle nix in google.
MfG
hab doch noch was gefunden und ohne filmkorn find ich es besser..
und hier noch ein bild ohne commentar meinerseits.. einfach zum nachdenken.
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
also die Oberen zwei Bilder ist eindeutig das Linke besser. Und bei den beiden unten das rechte. Filmkorn besser? Ich weiß ja nciht. Ich kann mich damit nicht anfreunden. Wenn ich Filmkorn toll finden würde, wäre ich bei meinem alten Röhren TV und VHS geblieben
Edit: Auch mal gerade ein Thread diesbezüglich gefunden. Und ich dachte schon bin einer der weniger incl Freundeskreis die dies nicht mögen
http://www.bluray-disc.de/forum/allgemeine-diskussionen/31732-filmkorn-stoerend-oder-nicht.html
Edit: Auch mal gerade ein Thread diesbezüglich gefunden. Und ich dachte schon bin einer der weniger incl Freundeskreis die dies nicht mögen
http://www.bluray-disc.de/forum/allgemeine-diskussionen/31732-filmkorn-stoerend-oder-nicht.html
Zuletzt bearbeitet:
SILen(e
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.551
Bei dem oberen Bild ist das linke stinknormal, während das rechte mit Filmkorn deutlich künstlerischer (NICHT künstlicher!) aussieht, außerdem, was ja auch in den bereits aufgezeigten Quellen genannt wurde, wird Filmkorn doch gerade erst bei bewegten Szenen interessant, da es dort die Sterilität von rein am Computer erstellten Szenen rausnimmt.
Dass da ein einzelnes Bild von nem Feld keinen rechten Vergleich darstellen kann liegt auf der Hand.
Bei dem Bild darunter fällt übrigens auf, dass man beim De-Noisen gleich die Struktur der Wiese rausgeglättet hat, denn die sieht auf dem Bild mit Noise deutlich besser und weniger künstlich aus.
Dass da ein einzelnes Bild von nem Feld keinen rechten Vergleich darstellen kann liegt auf der Hand.
Bei dem Bild darunter fällt übrigens auf, dass man beim De-Noisen gleich die Struktur der Wiese rausgeglättet hat, denn die sieht auf dem Bild mit Noise deutlich besser und weniger künstlich aus.
Phantom2k
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 1.898
blur und judder? du schaust wohl bluray filme mit einer zwischenbildberechnung? für die beste bildqualität sollte man diesen unsinn am TV komplett deaktivieren!CyberdyneSystem schrieb:Auch Nervt es mich, das man immer bei fast jeder Blu-Ray Blur und Judder einstellen muss, damit diese "Ghosting Effekt"~nennt man dies so? nicht zu extrem auffällt. Ich will doch nur einen Film einlegen und diesen ohne Großen Einstellungen schauen
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Wenn ich dies deaktiviere ruckelt das Bild... das ist noch schlimmer (24p Funktion oder wie sich das schimpft)
Edit: Mein TV
http://www.amazon.de/LG-42LE8500-LE...5SZ2/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1302853297&sr=8-3
Edit: Mein TV
http://www.amazon.de/LG-42LE8500-LE...5SZ2/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1302853297&sr=8-3
Zuletzt bearbeitet:
KL0k
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 18.681
ich hab mir vonnem kollegen sagen lassen, das man beim kauf von bluray drauf achten sollte, das die filme mit der imax cam schossen wurden. dann sähe man auf ner fullhd glotze gravierende unterschiede und das bild is kristallklar. das is aber wohl nur bei nem kleinen bruchteil der filme bzw. discs der fall.
und was ich bisher so von seinen filmen zu sehen bekam, war echt ne hausnummer an optik, woran ich mich bei meinem eigenen wohnzimmer setup dann auch auch richte, weil ich genauso n filmerlebnis haben möchte, wenn ich einen einwerfe.
vllt haste aber auch irgendwo n schwaches glied in der kette.. was weiss ich.. n falsches hdmi kabel oder n reciever der das ganze runterrechnet weil irgendne einstellung nich 100%ig sitzt. nur so als idee, weiss ja nicht wie das bei dir aussieht und wie sehr du darauf achtest, also nich als angriff missverstehen bitte.
und was ich bisher so von seinen filmen zu sehen bekam, war echt ne hausnummer an optik, woran ich mich bei meinem eigenen wohnzimmer setup dann auch auch richte, weil ich genauso n filmerlebnis haben möchte, wenn ich einen einwerfe.
vllt haste aber auch irgendwo n schwaches glied in der kette.. was weiss ich.. n falsches hdmi kabel oder n reciever der das ganze runterrechnet weil irgendne einstellung nich 100%ig sitzt. nur so als idee, weiss ja nicht wie das bei dir aussieht und wie sehr du darauf achtest, also nich als angriff missverstehen bitte.
Zuletzt bearbeitet:
Phantom2k
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 1.898
die 200 bzw 100hz technik (zwischenbildberechnung) macht vieleicht bei fussball sinn, aber bei 24 und 25p bildmaterial ist das völlig murks. Du siehst dann mehr "erfundene" bilder als originale Bilder, zudem kommen bildartefakte hinzu und das nich grad wenig.CyberdyneSystem schrieb:
24p material sollte wirklich nur mit echten 24hz angesehen werden.
Falls dir das bildrauschen (bei einigen filmen) zu sehr stört aktiviere die rauschunterdrücker von deinem tv.
