News Braucht DirectX 10 länger als erwartet?

[Xsus76]

Windows Vista/DX10 kommt bei mir erst mit dem nächsten PC auf die Platte und das wird noch dauern bis anfang/mitte 2008....Bis dorthin sind die Treiber/Programme gereift für Vista

 

[v_1]

Zwar ist die Hardware bereits in Form von nVidias G80-Chip vorhanden, doch Windows Vista, welches die neue Schnittstelle nativ unterstützt, soll bereits Ende Januar für Endkunden zu haben sein.

Macht für mich absolut keinen Sinn der Satz

Entweder ist das "doch" oder das zweite "bereits" nicht richtig...


@Topic: War doch eigebtlich klar und in den vergangenen Wechseln (z.B. DX8.1 auf DX9) nicht anders. Wenn die ersten (richtigen) DX10 Spiele kommen, wird die 8800GTX zu langsam dafür sein, die Games in hoher Auflösung, allen Details und AA/AF darzustellen, aber das ist wie gesagt nichts neues.

Abwarten und Tee trinken

 

[MöCkY]

28) m_tree ich zb werde mir nie eine ATI karte kaufen vondaher war bei mir nicht wichtig zu warten was ATI bringt

@v_1 ich habe gelesen das DirectX 10 nicht mehr leistung braucht als DX9, es soll halt rechenersparnis mit sich bringen vondaher denke ich nicht das die 8800 zu schwach sein wird

 

[Roc1]

Für mich war beim Kauf meiner 8000 GTX nicht entscheidend, dass sie DX 10 kann. Ich fand nur, dass es ein Quantensprung war. Vorher hatte ich eine 7900 GTX und muss sagen, dass die 8800 GTX einfach alles überbietet.

Eigentlich wollte ich Mitte 2007 einen neuen PC in Angriff nehmen Aber das werde ich wohl verschieben. Vorher kaufe ich mir nur noch XP prof. mit Upgrate und warte mal ab.

 

[Cumonu]

Von ner 7900 GTX zur 8800 GTX ein Quantensprung?
Also ich hab auch ne 7900 GTX (GTO) und spiele relativ aktuelle Spiele wie Anno 1701, Oblivion, Gothic III, F.E.A.R., CoD2, AoE3, BF2 ... alles @ 1280 x 1024 (19" LCD eben) und mit maximalen Details und meistens 4-fach AA.
Spielt sich alles flüssig, kann mir in Sachen Spielbarkeit keine nennenswerte Verbesserung vorstellen und schon gar keinen Quantensprung, da müsste ich schon nen Sprung inner Schüssel haben, um mir bei einem 19"er eine G80 zu holen
In welchen Auflösungen spielst Du denn, dass sich der Wechsel so bemerkbar machen soll?

 

[v_1]

In welchen Auflösungen spielst Du denn, dass sich der Wechsel so bemerkbar machen soll?

Ich glaube er sieht den Leistungsprung an Fraps. Vorher z.B. 160 FPS, jetzt 280 FPS,
aber wozu man 40% mehr Frames braucht ist dahingestellt.

 

[katanaseiko]

Also Vista habe ich schon mal eingeplant. Die Sprachsteuerung von IBM wäre genau so teuer, davon bekomm ich aber kein DX10 im Packet...
Wenn ich jetzt noch den Flaschenhals Festplatte beseitigt bekomme, steht auch der vollen Leistung der 8800 nix mehr im Wege...

 

[MöCkY]

@Cumonu flüssig liegt im auge des betrachters, ich kann mir zb. nicht vorstellen das man mit einer 7900 Gothic 3 flüssig spielen kann in hösten einstellungen (jemand den ich kenne der hatte eine 7800GTX und flüssig spielen war nicht mehr möglich)

 

[Serious Sam]

@25 Das macht sich bei Auflösungen wie 2048x1536 oder 2400x1440 oder was es da gibt + 16 AA etc. bemerkbar

D. h., um generell mit der 8800 GTX gut fahren zu können, ist ein sehr gutes NT von Nöten, dann eben schon 2 GB RAM, gute Gehäusekühlung, ein fernsehartiger (=TEURER!!!) Monitor, eine High-End-CPU - oder erkläre ich jetzt falsch?

 

[MöCkY]

man merkt es auch bei Rainbow Six Vegas da reicht keine 7er karte mehr bzw. gerade so

ich glaube die leute die meinen man braucht es nicht sind einfach nur neidisch und wollen es nicht eingestehen da ihre karten langsam die puste ausgeht bei neueren spielen ( ich habe es ja selber gemerkt hatte eine 7800 vorher)

 

[Nille1234]

Ist doch egal wann DX 10 kommt die 8800GTX/GTS haben auch mit DX9 die beste Leistung.

 

[Wolfenstein 2k2]

Ich spiele auch "nur" bei 1280x1024, da der TFT nicht mehr kann, und habe trotzdem eine 8800GTX. Das eine schließt das andere nicht unbedingt nicht aus, und gelohnt hat es sich für mich jedenfalls schon.

Ich kann nur sagen, dass z.B. F.E.A.R. mit meinen üblichen Einstellungen 4x AA / 16x AF um den Faktor 2 im Gegensatz zu meiner X1800XT 512 MB schneller geworden ist, unschöne Drops unter 25 fps bei extremen Situationen gibt es nun nicht mehr. Oblivion läuft eher um den Faktor 2,5 schneller (gut, schlecht programmiert, aber hier zeigt sich trotzdem der Vorteil der 8800GTX), HL² - Episode 1 läuft nun auch merkbar besser usw. uns so fort. Bei allen anderen Spielen, die eher CPU limitierend sind, kann man sich halt dann den Luxus gönnen und z.B. 16xAA und Transparenz AA (Supersampling) zuschalten. Far Cry sah noch nie besser aus, jetzt wo jedes Palmenblättchen auch noch dadurch gefiltert wird (bei der X1800XT hatte ich mit Transparenz AA vergleichbares adaptives AA aus Performance Gründen lieber aus gelassen).

Alternativ hätte man auch Details herunterschrauben oder eben auf hohe AA-Level verzichten und bei der X1800XT bleiben können. Aber jeder sieht das etwas anders, auch was jetzt wirklich als "flüssig" gilt. Diese Diskussion hatten wir aber schon sooft und gehört nicht hierhin.

 

[Thaquanwyn]

Für mich war beim Kauf meiner 8000 GTX nicht entscheidend, dass sie DX 10 kann. Ich fand nur, dass es ein Quantensprung war. Vorher hatte ich eine 7900 GTX und muss sagen, dass die 8800 GTX einfach alles überbietet.

Eigentlich wollte ich Mitte 2007 einen neuen PC in Angriff nehmen Aber das werde ich wohl verschieben. Vorher kaufe ich mir nur noch XP prof. mit Upgrate und warte mal ab.

... na ja, das kannst du natürlich vom Preis auch sagen ...


@Nille1234:

... und was ist daran so neu?

Wenn es anders wäre, hätte Nvidia eine glatte Null auf die Beine gebracht ...



@ Wolfenstein 2k2:

... daß es sich für dich gelohnt hat, will ich nicht bestreiten. Schließlich sind wir freie Menschen, und jeder darf kaufen, was er möchte!

Aber angesichts des Preises, hätte ich die X1800XT noch nicht in Rente geschickt! (nutze selbst eine 7800GTX mit 4AA / 16AF, und bin immer noch sehr zufrieden) ...

 

[BessenOlli]

Ich will zwischen Frühjahr und Sommer 2007 meinen nächsten PC zusammenstellen und -bauen.

Na hoffentlich gibt es bis dahin denn schon eine Karte die DX10.1 unterstützt und bezahltbar ist.

Ich will unbedingt DX10.1 haben wegen WDDM2.1, da ich glaube dass Vista mit Aero erst damit zum spielen wirklich taugt bzw. klar besser als XP sein wird.

 

[Arbiter Elite]

Da lobe ich mir meinen Verstand. Ich habe vor 4 Monaten eine Geforce 7600GT geholt. Und gestern das Asus P5NSLI Mainboard. Nach dem Sylvesterurlaub in der Türkei werde ich eine 2te 7600GT bestellen. Und mit diesen im SLI Verbund zocken. Bis DirectX10 richtig unterstützt wird sollte diese Kombo fast alles in 1280x1024 schaffen. Und ich habe nen batzen Geld gespart, weil ich auf die Mainstream 8600GT warte. ;-)

 

[janbatos]

kleine info!
ich habe windows vista drauf und da ist dx10 integriert! ich spreche von der ultimate version da zeigt er mir version dX10 AN!!!

 

[Master_Chief_87]

@36

Ja und weiter? Also ich glaub das weiss nun selbst der Dümmste, dass in Vista DX10 integriert ist

 

[ryuko]

kleiner Hinweis: Crysis wird nicht einen Dx10 Effekt enthalten und das es angeblich unter DX10 schnell laufen soll oder mit mehr Details,reines Marketing

 

[GraNak]

@ Cumonu )

Vielleicht meint er Quantensprung im wahrsten Sinne des Wortes , schließlich ist der Quantensprung eines Elektrons so ziemlich eine der kleinsten Veränderungen ,die man sich derzeit vorstellen kann.

@ janbatos )

Wow toll und ist Crysis und Ms FlightSim X auch schon dabei ? nein? nun darum gings aber mehr oder weniger in dieser News - um Spiele dies unterstützen und nicht um DX10 selbst.

Ciao
GraNak

 

[Master_Chief_87]

@38

Da hätte ich doch von dir gerne mal ein paar Fakten/Beweise dazu gesehen. Behauptungen kann jeder Grundschüler aufstellen.