News Brave 1.19: Browser integriert erstmals IPFS-Protokoll und -Netzwerk

[gaelic]

Wenn der Server nicht mehr da ist sind all die Daten futsch.
IPFS ist dezentralisiert, stellt dir vor jeder User ist auch ein Server und per IPFS kann man über das Netzwerk die entsprechenden Clients finden die deine gewünschte Datei haben.

Soweit zur Theorie. In der Realität sind die Daten im IPFS Netzwerk um ein vielfaches volatiler. Bei ganz kleinen Datenmengen (ich denke jetzt mal an Instant Messaging) ist so ein Ansatz sehr sexy, aber wie oben im Beispiel genannt: netflix & Co ... die Nutzen daß vermutlich nur um es besser verteilen zu können (und vielleicht selbst Bandbreite / Server einzusparen)
edit: verteilt nicht MS (und auch diverse Spiele) ihre Updates teilweise via Torrent?

 

[Joshinator]

Irgendwie traue ich dem Ding nicht.

Was Brave am Ende wirklich verteilt ist ein großes Fragezeichen, aber der Quellcode für all deren Clients ist öffentlich einsehbar (und selbst kompilierbar).
Auch wenn Brave in der Vergangenheit seine Skandale hatte, die sind wesentlich transparenter als die meisten anderen Browser. Zumal der CEO von Brave nicht grade unbekannt ist, der hat an so kleinen Projekten wie JavaScript und der Gründung von Mozilla mitgewirkt.

 

[1lluminate23]

@Joshinator

Vielen Dank für deine Informationen. Ich kann mich nicht entschließen dem Browser mal zu testen, jedenfalls nicht auf einem Live-System.

 

[Tada100]

Nice... eine gute weiterentwicklung des "internets" , auch wenn IPFS weniger mit dem Traditionellen internet gemein hat, da es auf Peer to Peer aufbaut.

Der CCC war auch schon fleißig, schon 5.4 TiB ins Netztwerk hochgeladen

 

[gaelic]

Der CCC war auch schon fleißig, schon 5.4 TiB ins Netztwerk hochgeladen

Was bedeutet hochgeladen in diesem Sinn

 

[RobRob89]

Dies ist u.a. der Grund warum GPUs nicht verfügbar sind 😅

 

[Tada100]

@gaelic
Evtl. ist der Begriff falsch gewählt, sie haben 5.4TiB zugänglich gemacht über das Netzwerk.
Sie werden es warscheinlich selbst hosten (node), als auch über andere Peers, womit die Daten "hochgeladen" sind.

Die Daten liegen nicht Zentral auf Server X-Y sondern Dezentral und werden nach Inhalt und nicht nach Ort gesucht ,somit ist es auch unwarscheinlich das die Daten flöten gehen da sie mehrfach vorhanden sind und nicht eine Organisation die Daten hat sondern mehrere.

Hier noch Information zu IPFS deploy und IPFS selbst.

Edit:
Firefox hat ein addon für IPFS

 

[Magellan]

Ich denke auf lange Sicht werden solche Lösungen sich sicherlich deutlicher durchsetzen. Sobald die Qualität solcher Browser an Chrome und Co heranreicht

Brave Browser ist doch ein Chromium Browser, dürfte in der Qualität also nicht viel Unterschied zu Chrome bestehen.

 

[Alpha.Male]

Kenne und nutzte ich bislang nur auf meinem Smartphone. Der Google Chrome Browser, der alle paar Versionen (mal wieder) rumgezickt hat(te)...brachte mich dazu.
@Magellan : Zumindest der Brave scheint in der aktuellen Build zuverlässiger zu sein.

 

[BrollyLSSJ]

dtube hatte ich als Alternative mal gefunden, aber das Ding habe ich nach nicht mal 1 Monat des Nutzens wieder liegen lassen. Man muss Kommentare, etc. schreiben um Punkte zu sammeln damit man Videos überhaupt hochladen kann. Die Seite darf gerne wieder in der Versenkung verschwinden. Ich wusste gar nicht, dass dlive auch IPFS unterstützt. Leider kann man als normalo User (also ohne Partner zu sein) bei dlive keine Videos hochladen. Mit dem i5 2400 hier kann ich leider nicht nebenbei streamen (die iGPU wird bei dem DELL Ding deaktiviert, so dass ich kein Intel QSV nutzen kann) und die GT 1030 ist zu schlecht, weil die die ganzen Encoder nicht hat), aber aufnehmen bei anspruchsloseren Games wie C&C Remastered konnte ich gerade so noch (auch wenn OBS sagt, meine CPU ist zu lahm, ging das Aufnehmen noch gut).

 

[HighDefinist]

Ich kann uebrigens ganz allgemein den Brave-Browser nur empfehlen.

Grundsaetzlich ist er in allen Punkten identisch zu Google Chrome, und unterstuetzt entsprechend auch alle Extensions und sonstige Features, hat aber etwas Adblock-Funktionalitaet bereits eingebaut, so dass er noch etwas schneller als Chrome ist, weil die meisten Ads erst garnicht heruntergeladen werden (den Rest kann man dann immernoch mit uBlock blocken). Ausserdem gibt es (soweit ich weiss) keine Google-Phone-Home "Features". Verglichen mit Chrome ist Brave also strikt besser, und auch verglichen mit Firefox erscheint es mir insgesamt die vertauenswuerdigere Wahl zu sein.

 

[b1nb4sh]

Hmm...
Brave ADS

geht brave mittlerweile ohne den Google Play Store? Für was braucht der diesen überhaupt, wenn er mit Privatsphäre und Werbefreiheit lockt?

 

[DeusoftheWired]

verteilt nicht MS (und auch diverse Spiele) ihre Updates teilweise via Torrent?

Hat Blizzard in der Vergangenheit (2006 rum) mal bei den WoW-Updates gemacht. Von MS kenne ich es nicht.

-----

IPFS liest sich schon ganz schnucklig. Ein bißchen wie die logische Weiterentwicklung oder eine moderne Version von BitTorrent. Auf jeden Fall eine hübsche Variante, um Dokumente vor Zensur geschützt online abrufbar zu halten. Das erste urheberrechtlich geschützte Material läßt sich sicher auch schon darüber abrufen. Mal sehen, ob darum ein Universum wie The Pirate Bay & Co. entsteht.

 

[ReactivateMe347]

Wo werden denn die Daten gespeichert? werden alle Daten redundant verteilt auf den Nodes gespeichert und jeder gibt etwas Speicher dazu, oder funktioniert das wie bei torrent, dass einer die Daten initial ins Netz bringt, interessierte dies selektiv kopieren und später irgendwann dann irgendwer noch die Inhalte hat oder eben nicht?!

Ich verstehe in beiden Fällen allerdings nicht, wieso die Ressourcen des Betreibers etwas damit zu tun haben sollten, denn es sei doch eben dezentral?

Ergänzung (20. Januar 2021)

Hmm...
Brave ADS

geht brave mittlerweile ohne den Google Play Store? Für was braucht der diesen überhaupt, wenn er mit Privatsphäre und Werbefreiheit lockt?

Automatische Updates zum Beispiel.

Ergänzung (20. Januar 2021)

Hat Blizzard in der Vergangenheit (2006 rum) mal bei den WoW-Updates gemacht. Von MS kenne ich es nicht.

Microsoft macht das in der Standardeinstellung "nur" innerhalb desselben Netzwerkes, dass Updates von Client zu Client übertragen werden. Ob da wirklich torrent hintersteckt weiß ich nicht, aber das Konzept ist sicher ähnlich.

 

[Xood]

Für Benutzer wird sich erstmal nicht ändern, der tippt weiterhin irgendeine Domain ein wie computerbase.de und bekommt die Seite dargestellt.

Was sich jedoch ändern kann, wäre das ein Bild auf Computerbase nicht mehr direkt auf ihren Server liegt, sonder innerhalb des IPFS. Das bedeutet der Browser stellt an das IPFS eine Anfrage und erhält daraufhin das Bild in Stücken von unterschiedlichen Servern. Idealerweise von Server die räumlich näher beim Nutzer sind, damit es schneller geht.
Computerbase hat zuvor das Bild dort eingestellt. Und weil es wichtig ist, wird Computerbase es dann auch selbst in eigenen IPFS bereitstellen, damit es immer abzurufen ist.

Nicht jeder Benutzer/Browser kann automatisch Teil des Netzwerkes werden
Für Mobile Geräte wie Smartphones würde das nicht praktikabel sein, diese sind nicht immer zu erreichen und außerdem würde es massive Einbußen geben für den Akku und die Bandbreite.
Vermutlich würde es alles über feste Server in Netz laufen, jeder der mitmacht, ist dann Teil des Netzwerkes.
Das bedeutet, das die Server von Computerbase auch Daten von anderen im IPFS bereitstellen.

Spanned wäre es wenn Internet Provider, wie die Telekom, es in ihr Netzwerk integrieren. Wenn dann eine Datei aus dem IPFS kommt und oft genug verwendet wird, haben sehr viele Nutzer einen Vorteil. Daten die z.B. normalerweise aus den USA kommen würden, liegen dann automatisch in Frankfurt, Berlin usw.
So könnten sich auch Anbieter abheben, da ihr "Internet" schnell wäre.

Was mir fehlt, ist ein Fallback
Scheint so als gibt es eines. Das bedeutet, dass wenn z.B. der Browser IPFS nicht unterstützt, er eine ganz normale HTTP Anfrage sendet. Hier wurde mitgedacht.

 

[ReactivateMe347]

so dass er noch etwas schneller als Chrome ist, weil die meisten Ads erst garnicht heruntergeladen werden

Ist das nicht in jedem Werbeblocker so? Wozu Daten herunterladen, die nicht angezeigt werden? DAs wäre ja vortäuschen von "Impressions" und somit ähnlich zu Clickbetrug.

 

[Xidus]

@SV3N ist in Planung das in Zukunft ComputerBase, parallel zu http(s) auch ipfs unterstützen will?

Wenn ja werdet ihr ipfs priorisieren ?

 

[Tacheles]

Brave auf dem smartphone ist jedenfalls ganz gut. Wenn sie jetzt noch ein repository auf flathub hosten koennte ich den aufm pc meinem derzeitigen ungoogled chromium evtl vorziehen.

Bisher hab ich vom ipfs netzwerk nur am rande gelesen und finde das schon interessant. Ich werde es aber erstmal auf einem testsystem ausprobieren und vergleichen wie brave mit & ohne eigene node im hintergrund laeuft.

 

[ReactivateMe347]

@SV3N ist in Planung das in Zukunft ComputerBase, parallel zu http(s) auch ipfs unterstützen will?

Wenn ja werdet ihr ipfs priorisieren ?

Was soll das bringen? bei kleinen Inhalten wie Bildern und Texten dürfte doch die Dauer, einen Peer dafür zu finden, länger dauern als die Übertragung vom zentralen Server. Da CB deutschsprachig ist entfällt auch weitgehend das "näher am Nutzer".

 

[Alex Shep]

Ich kann uebrigens ganz allgemein den Brave-Browser nur empfehlen.

Grundsaetzlich ist er in allen Punkten identisch zu Google Chrome, und unterstuetzt entsprechend auch alle Extensions und sonstige Features, hat aber etwas Adblock-Funktionalitaet bereits eingebaut, so dass er noch etwas schneller als Chrome ist, weil die meisten Ads erst garnicht heruntergeladen werden (den Rest kann man dann immernoch mit uBlock blocken). Ausserdem gibt es (soweit ich weiss) keine Google-Phone-Home "Features". Verglichen mit Chrome ist Brave also strikt besser, und auch verglichen mit Firefox erscheint es mir insgesamt die vertauenswuerdigere Wahl zu sein.

Krass vertrauenswürdig, wenn man Links manipuliert und eigene Affiliate-Codes einfügt. Ich brauche keinen Browser, der Werbung auf Websites blockiert, nur um dann seine eigene Werbung einzufügen.