bremst die CPU? E6600 @ 3,4 GHz + 9800 GX2

[FU_long]

Würde bei einer Kombination aus einen auf 3,4 GHz getakteten Prozessor und einer 9800 GX2 die CPU die GraKa bremsen?

 

[florian.]

warum sollte sie?
und vorallem wo?


einmal heißt es das die Grafikkarten langsam sind und aktuelle Spiele nicht schaffen.
im gleichen Atemzug wird gesagt das für ne Aktuelle Grafikkarte der beste Prozessor noch zu langsam sei.
wo doch die Prozessorleistung in den Letzten Jahren sehr stark gestiegen ist.

 

[FU_long]

Laut Benschmarks ist die CPU ja nicht mehr bei den Top Modellen dabei, die Grafikkarte allerdings schon. Will nur nicht das Ressourcen der GraKa ungenützt bleiben weil die CPU schon zum Schwitzen beginnt. Gut, bei 3.4 GHz ist schon ein bischen Leistung drin aber ich dachte man braucht schon einen Vierkerner um aus der GX2 alles rauszuholen.

Überlege mir einen 24" Monitor zuzulegen also brauch ich etwas mehr Saft für hohe Auflösungen. Aber ich glaube ich warte sowieso auf die G200 Generation da mir die GX2 nicht so wirklich gefällt.

Schon klar, die Karte ist sauschnell aber in Crysis macht sie in Full HD immer noch keine 30 Frames.

 

[MrDesperados]

Kannst du doch ganz einfach selber kontrollieren! Starte den Windows Task Manager, starte ein Spiel das dein System richtig fordert und spiele 1-2 Minuten. Dann beende das Spiel und guck in den Taskmanager. Sollte die CPU Belastung immer auf 100% sein, so limitiert deine CPU die Grafikkarte. So wurde mir das jedenfalls mal erklärt.

 

[hncam]

vierkerner werden aber von den aktuellen spielen noch nicht unterstützt, d.h sie werden wie dualcores verwendet, es sind nur 2 Kerne ausgelasten.

ich würd sagen da ist noch luft.

für nen 24" ist eine GX2 sowieso nix. besser bedient ist man mit einer 8800GTX oder man wartet auf die neuen generationen von ATI und nvidia

 

[Schinzie]

mit nem vierkerner hättest du deutlich mehr leistung bei synthetischen benchmarks ala 3Dmark06. Aber solange ein spiel selber Quadprozessoren nicht unterstützt hast du mitm E6600@3,4ghz vorteile,weil quads meist nicht so hoch getaktet sind. Für ne GX2 reichen ein dual core ab 3ghz. In spielen merkste da eh keinen unterschied, wie gesagt nur in Benchmarks.


gruß

 

[Daniel#]

Soweit ich weiß, ist die CPU Last im Taskmanager nachdem du aus dem Spiel raus bist innerhalb einer Sekunde wieder auf Standard.

Die einzige Möglichkeit wäre ein Tool das die Auslastung protokolliert.

z.B.http://www.chip.de/downloads/Process-Explorer_12996492.html

MfG

 

[Calvin-De-Luxe]

Wo besteht dein Verdacht ... bleibt alle mal bei der Realität. Läuft ein Spiel nicht kann man sich Gedanken machen ... aber wenn du schon so eine tolle Karte hast dann wird´s doch egal sein ob COD4 oder sonst was auf 50 oder 60 FPS läuft oder.

E6600 @ 3,4 GHz ... wahrsch. eröffnest du in ner Woche n Thread weil du deine CPU geschrottet hast

 

[Daniel#]

Mal davon abgesehen, dass deine Sorgen schon "erbsenzählerischer" Natur sind, schließe ich mich meinem Vorredner an

 

[Flo89]

Starte den Windows Task Manager, starte ein Spiel das dein System richtig fordert und spiele 1-2 Minuten. Dann beende das Spiel und guck in den Taskmanager. Sollte die CPU Belastung immer auf 100% sein, so limitiert deine CPU die Grafikkarte. So wurde mir das jedenfalls mal erklärt.

Wobei das nur bei Singlecore-CPUs funktioniert. Wenn eine Anwendung mehrere Kerne nutzen kann, heißt das nicht, das zwei Threads jeweils exakt einen Kern auslasten. Es kann zum Beispiel sein, dass einer der beiden Threads nicht allzu viel Rechenleistung braucht und der andere "gebremst" wird, weil er "seinen" Kern voll auslastet.


Allgemein ist ein Core 2 Duo mit 3,4 GHz schnell genug für eine 9800 GX.

Soweit ich weiß, ist die CPU Last im Taskmanager nachdem du aus dem Spiel raus bist innerhalb einer Sekunde wieder auf Standard.

Der Windows Task-Manager protokolliert doch auch

 

[Ion]

Ich kann nur sagen, das alle Titel außer Crysis nahezu Cpu-limitiert sind!

Satz von CB:

Moderne SLI- und CrossFire-Systeme bieten dem Kunden eine dermaßen gewaltige Rechenleistung, dass selbst der schnellste Prozessor damit hoffnungslos überfordert ist und demzufolge beinahe alle Spiele CPU-limitiert sind, was bei immer schneller werdenden 3D-Beschleunigern ein großes Problem darstellt.

Also, da habt ihr es..

 

[Flo89]

Nicht bei hohen Qualitätseinstellungen (hohe Auflösung, hohe Details, (Transparenz-)Antialiasing, Anisotrope Texturfilterung,...).
Da limitieren die Grafikkarten.

 

[Zwirbelkatz]

Hieß es aber nicht auch, dass in sehr hohen Auflösungen die Graka die größte Arbeit zu verrichten hat?

Unter 800x600 limitiert die Cpu, aber unter 1920x1200 geht das Augenmerk eher auf die Graka. Oder etwa nicht?

@Flo
Hatte ich auch gedacht.

 

[Unyu]

Wenns bei 800x600 CPU bedingt rucklet (besonders bei den minFPS) wirds mit 2560x1920 auch ruckeln, egal wie schnell die Karte ist.

Und heute limitiert die CPU bereits erstaunlich oft in Spielen.

 

[FU_long]

E6600 @ 3,4 GHz ... wahrsch. eröffnest du in ner Woche n Thread weil du deine CPU geschrottet hast

Für einen der hier offensichtlich öfter postet ein seltsamer Kommentar...

Fahr diese Konfiguration jetzt fast ein Jahr, machte damals lange 24 - 48 Stunden Tests mit Prime, spielte auf einigen LAN Parties... und läuft immer noch. Es ist ja bekannt dass man beim C2D Glück haben kann und alles was ich brauchte war der Zalman 9700.

Zur GraKa: Wie gesagt, werd sowieso auf die neue Generation warten. Mal gucken, hab ja Zeit.

 

[|MELVIN|]

Also es gibt schon erstaunlich CPU limitierte Spiele. Colin McRae Dirt beispielsweise lastet meinen E8400 konstant zu 100% aus, selbst bei 1280x1024 mit maximalen Details und 4AA, 8AF! Das gleiche bei UT3 (Demo). Meine Grafikkarte ist eine 8800 GTS G92. Aber ich denke, dass generell ein Core 2 Duo mit 3GHZ oder mehr genug Power für alle Spiele hat. Er kann zwar bei einigen Games durchaus einen Flaschenhals darstellen, hat aber genug Leistung um dafür zu Sorgen, dass dieser Sachverhalt nicht zu zu niedrigen Bildraten führt.