Bundestagswahl 2009

[3 d-mark]

hab auch grad am wahlautomaten teilgenommen. was mir wichtig wäre ist:

- gesetzliche Rente darf nicht gekürzt werden (auch wegen der Inflation)
- Praxisgebühr muss abgeschafft werden
- Asylanträge unter strengeren Vorschriften prüfen
- Vermögenssteuer muss wieder eingeführt werden
- Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaften verbieten
- nein zu genetisch veränderten Lebensmitteln
- Hartz 4 soll angehoben werden
- Die ökologische Landwirtschaft soll vom Staat finanziell stärker gefördert werden.
- BaföG nur den Einkommensschwachen
- Kündigungsschutz muss gefestigt werden
- Asiatische Länder gehören nicht in die EU (anpassungsunwillig)
- Jedem Jugendlichen soll ein Ausbildungsplatz gesetzlich garantiert werden
- Eltern, die für ihre Kinder keinen Krippenplatz in Anspruch nehmen, sollen ein Betreuungsgeld erhalten
- Einführung von Volksentscheiden auch auf Bundesebene!
- Einführung verbindlicher Sprachtests für alle Kinder im Vorschulalter
- Das Erststudium soll gebührenfrei sein
- Die verdeckte Online-Durchsuchung privater Computer durch Sicherheitsbehörden soll verboten werden
- Atomkraftwerke abschaffen
- Mindestlohn einführen (ab 8 Euro)

also ganz klar: die Linkspartei

 

[SheepShaver]

So, ich habe meine Kreuzchen bereits gemacht.
Schlussendlich habe ich mich bei der Erststimme ebenfalls für die FDP entschieden.

 

[badday]

In Schweden läuft das so. Finanzielle Förderung gibts unabhängig vom Einkommen der Eltern.

Ach ja hab ich ja ganz vergessen: die sind nur Vorbild für uns, wenn es um wegnehmen und beschränken geht, aber in die andere Richtung in keinem Fall ...

Dann sollte man sich aber auch die restlichen Umstände ansehen. Wie hoch ist z. B. der Spitzensteuersatz in Schweden? Hoffe das ist noch aktuell: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23728/1.html
Klar, dann kann man das finanzieren. Willst du das dann immer noch?

Aber weil wir grad bei Bildung sind: http://www.zeit.de/gesellschaft/2009-09/oecd-studie-bildungsausgaben
Das die Politiker reden, hilft mir nichts. Wir brauchen jetzt ein Umdenken!

Auch noch interessant: http://www.focus.de/schule/schule/b...land-armes-reiches-kinderland_aid_431570.html

Es muss JETZT was getan werden, wir brauchen gut ausgebildete, junge Menschen.

Deshalb: Wählt die richtige Partei!

Gruß,

badday

 

[Nossi]

Wenn alle so wählen, wie die, die sich heute schon sicher sind, wird es mit Überhangmandaten eine knappe Mehrheit im Parlament - ich finde es ziemlich unterwürfig sowas dann schon als Endergebnis hinzunehmen. Lass mal in den nächsten Monaten ausversehen ans Licht kommen, dass auch die Bundeswehr bei einem "Angriff ist die beste Verteidigung"-maneuver schonmal ausversehen einen unschuldigen erschossen hat und schwubbs könnte die knappe schwarz-gelbe Mehrheit flöten sein.

Oha, schaut mal was ich grade eben in den Tiefen des Threads enddeckt habe.
Das stammt von Anfang August. Gibt es evtl. schon Umfragen, die den Einfluss des jüngsten Zwischenfalls auf die Wählerstimmungen wiedergibt ?

 

[Andy]

Der dürfte sich erst bei den Zahlen vom nächsten Wochenende bemerkbar machen. Außerdem glaub ich kaum, dass Schwarz-Gelb so stark darunter leidet, weil Rot-Grün ebenfalls für den Einsatz steht. Wenn überhaupt gehen dann wohl nur einige Stimmen an die Linken.

 

[privacy]

Es war noch NIE so leicht zu wählen. In diesem Jahr wird es ganz klar die Piratenpartei.

 

[e-ding]

also ganz klar: die Linkspartei

Bei mir liest sich die Auswertung (fast) spiegelverkehrt.

MFG

 

[3 d-mark]

das is ja mal n ding dass das jemand gemerkt hat mit dem fast spiegelverkehrt



die TOP 5 Forderungen meinerseits wären:

1. Allen Jugendlichen und jungen Erwachsenen mit einem Schulabschluss sollte ein Ausbildungsplatz garantiert werden
2. Mindestlohn einführen ab 8 Euro (siehe Frankreich und England usw)
3. Genetisch veränderte Lebensmittel verbieten (wir sind doch keine Versuchskaninchen)
4. Viel mehr für die Umwelt tun (Atomkraftwerke abschaffen, Solar-Brenntoffzellen-Autos usw)
5. Hartz 4 abschaffen und Sozialhilfe einführen (456 Euro)

 

[MountWalker]

@ Andy

Naja, nach den meisten ukmfragen ist eine Mehrheit der Bürger gegen die deutsche Kriegsbeteiligung in Afghanistan, deswegn können auch Konservative zur SPD überschwappen, wenn das Thema nur vordringlich genug wird - Schröder hat 2002 und 2005 beweisen, dass man das Ruder mit solchen Nichtalltagsthemen ganz schön bewegen kann. Die Entwicklung auf die Wählerstimmen hängt jetzt von 2 Punkten ab, 1. Wie sehr kann sich die FDP als Friedenspartei profilieren und 2. wie schnell kann das Schnarchnasenteam von Steinmeier jetzt noch in die Welt posaunen "wir haben einen Abzugplan" - ein geplanter schrittweiser Abzugplan, wenhn dort auch auf den irak bezogen, ist schließlich auch bei Obama ein wichtiger Wahlgrund gewesen.

@ Einhörnchen

Bei deiner Aufrechnung der gerechtigkeit, dass Eltern dein Unterhaltsgeld in Luxusgüter wie Häuser stecken, weil "die Kinder" das haus irgendwann erben würden, reicht schon eine Frage um dir zu zeigen, wie problematisch das ist: Welches Kind erbt das Haus - ein Eigenheim ist Erbstreitthema Nr. 1. Weil das da noch unermesslich mehr Streitgründe gibt wäre meienr Meinung, und da stimmst du mir dann vermutlich zum ersten Mal in diesem Thread zu, BaFöG komplett eltzernunabhängig zu machen. So spart man sich 1. diese ganzen Unterhaltstreitigkeiten und 2. zahlt dann auch immer die gesamte Gesellschaft für die Bildung, welche für das Wirtschaftsflorieren der Zukunft, das Grundlage jeder, egal welcher, Rentensystemlösung ist, und diejenigen, die bereit sind Kinder zu haben, zahlen dann nicht mehr mehr als diejenigen, die nie Kinder haben, aber als renter trotzdem von der Wirtschaftsleistung dieser Kinder abhängig sind. Bildungsförderung muss elternunabhängig sein.

 

[Turrican101]

1. Allen Jugendlichen und jungen Erwachsenen mit einem Schulabschluss sollte ein Ausbildungsplatz garantiert werden

Und wie soll das gehen?

 

[Exar_Kun]

deswegn können auch Konservative zur SPD überschwappen, wenn das Thema nur vordringlich genug wird - Schröder hat 2002 und 2005 beweisen, dass man das Ruder mit solchen Nichtalltagsthemen ganz schön bewegen kann.

Die Situation war bei der vorletzten Bundestagswahl aber etwas anders. Der Irak-Krieg stand als etwas, das noch kommen wird, im Raum, während der "Einsatz" in Afghanisten längst Realität ist. Da wird, auch entgegen der breiten Ablehnung, schon ein gewisser "Gewöhnungsfaktor" eingetreten sein, der zur Folge hat, dass sich Ängste nicht mehr so leicht schüren lassen.
Darüber hinaus hat Schröder mit dem Nein zum Krieg vor allem die ganz Alten auf seine Seite gezogen, die noch den zweiten Weltkrieg miterlebt haben und eine tiefsitzende Angst vor Kriegen davongetragen haben. Sieben Jahre ist nun kein ewig langer Zeitraum, aber ein Teil jener, die den 2. WK noch bewusst miterlebt haben, hat in der Zwischenzeit das Zeitliche gesegnet.
Ausserdem haben Steinmeier & Co. den Kampfeinsatz bisher mitgetragen haben und würden mit einem plötzlichen Richtungswechsel, der zufällig im Wahlkampf erfolgt, ziemlich an Glaubwürdigkeit verlieren.

Ich glaube nicht, dass der Krieg in Afghanisten als Wahlkampfmittel geeignet ist, um die Wählergunst auf seine Seite zu ziehen. Zumindest nicht für die SPD.

 

[MountWalker]

...
Ausserdem haben Steinmeier & Co. den Kampfeinsatz bisher mitgetragen haben und würden mit einem plötzlichen Richtungswechsel, der zufällig im Wahlkampf erfolgt, ziemlich an Glaubwürdigkeit verlieren....

Obama musste den irakkrieg auch nicht mit einem "sofortigen Rückzug" beenden, sondern mit einer "Exit-Strategie" und von einer "Exit-Strategie" für Afghanistan reden die Grünen und Teile der SPD ja schon eine ganze Weile, also eine "Kehrtwende" wäre das für die SPD nicht. Bisher hält Deutschland das mit der Exit-Strategie so: "Brauchen wir nicht, das sowas bstimmt die Nato für uns" - dabei ignoriert sie den Charakter vieler nichtseniler Wähler - bspw. zeigte sich ja Campino mal von Schröder in der Hinsicht beeindruckt, dass er seiner Ansicht der erste Kanzler war, der nicht mehr nur Untertan eines Nato-(USA)-Diktats war. Wenn die Steinmeier-Schnarchnasen-Wahlkämpfer aber zu blöd sind, das Thema zu nutzen um eine Exit-Strategie in Afghanistan gegen die CDU als Wahlkampfthema zu setzen, ist das eben schuld eigen. In meiner/unserer Generation gibt es eh nur noch wenige SPD-Wähler und das liegt vermutlich daran, dass diese Partei heute haargenau so ist, wie sie Kurt Tucholski vor über 50 Jahren karrikiert hat:

"Jenosse", sahre ick, "wieso wählst du eijentlich SPD - ?"
Ick dachte, der Mann kippt mir vom Stuhl! "Donnerwetter", sacht er, "nu wähl ick schon ssweiunsswanssich Jahre lang diese Pachtei", sacht er, "aber warum det ick det due, det hak ma noch nie iebalecht! - Sieh mal", sachte der, "ick bin in mein Bessirk ssweita Schriftfiehra, un uff unse Sahlahmde is det imma so jemietlich; wir kenn nu schon die Kneipe, un det Bier is auch jut, un am erschten Mai, da machen wir denn 'n Ausfluch mit Kind und Kejel und den janzen Vaein... und denn ahms is Fackelssuch... es is alles so scheen einjeschaukelt", sacht er. "Wat brauchst du Jrundsätze", sacht er, "wenn du'n Apparat hast!"

 

[Einhörnchen]

Obama musste den irakkrieg auch nicht mit einem "sofortigen Rückzug" beenden, sondern mit einer "Exit-Strategie" und von einer "Exit-Strategie" für Afghanistan reden die Grünen und Teile der SPD ja schon eine ganze Weile
...
Wenn die Steinmeier-Schnarchnasen-Wahlkämpfer aber zu blöd sind, das Thema zu nutzen um eine Exit-Strategie in Afghanistan gegen die CDU als Wahlkampfthema zu setzen, ist das eben schuld eigen.

Denke nicht, dass es Steinmeiers Versäumnis ist:
http://www.focus.de/politik/ausland/afghanistan-bundeswehr-zieht-angeblich-2015-ab_aid_433620.html
Auch CDU/CSU diskutieren die "Exit-Strategie" mit dem Ziel eines Truppenabzuges. Darüber hinaus nicht zu vergessen: SPD/CDU/FDP (und glaube auch Grüne) halten sich idR an einen außenpolitischen Konsens, insb. in der Verteidigungspolitik - d.h. diskutiert wird (wenn überhaupt) hinter verschlossenen Türen, ohne übliche Parteipolemik. Einzige Ausnahme war der Irakkrieg, dafür gabs aber auch eine böse Rüge von Johannes Rau (auch an die eigene Partei).

 

[MountWalker]

...
Auch CDU/CSU diskutieren die "Exit-Strategie" mit dem Ziel eines Truppenabzuges. ...

Na und? Das hat John McCain in den USA auch gemacht und trotzdem hat Obama seine Exitstrategie effektiv dagegenstellen können, weil seine in den Augen der Wähler besser war - Obama hatte einen konkreten Zeitplan, McCain hatte das was die CDU/CSU hat: "Wir brauchen eine Exit-Strategie, aber die kann notfalls uch zwanzig Jahre dauern" - damit kann man wahlkämpfen, wenn man will - aber vielleicht will die SPD gar nicht, vielleicht will die SPD ja aus langzeitstrategischen Gründen eine Schwarz-Gelb-Regierung nach der Wahl.

 

[h@mster]

das is ja mal n ding dass das jemand gemerkt hat mit dem fast spiegelverkehrt



die TOP 5 Forderungen meinerseits wären:

1. Allen Jugendlichen und jungen Erwachsenen mit einem Schulabschluss sollte ein Ausbildungsplatz garantiert werden
2. Mindestlohn einführen ab 8 Euro (siehe Frankreich und England usw)
3. Genetisch veränderte Lebensmittel verbieten (wir sind doch keine Versuchskaninchen)
4. Viel mehr für die Umwelt tun (Atomkraftwerke abschaffen, Solar-Brenntoffzellen-Autos usw)
5. Hartz 4 abschaffen und Sozialhilfe einführen (456 Euro)

1. NEIN. Und was passiert nach der Ausbildung ? und wo ist der Anreiz einen guten Schulabschluss zu haben ? Gerade im Berufsleben wird einem nichts geschenkt, deshalb auch kein Ausbildungsplatz garantiert!
2. Mindestlohn reicht in bestimmten Branchen, ansonsten sollte man den Stundenlohn dem Markt regeln lassen.
3. Jein, wir müssen was Nahrung angeht aufjedenfall uns weiterentwickeln, sonst kann der Bedarf bald nicht mehr gedeckt werden. Ich bin keine großer Fan von Gentechnik, aber man sollte dem eine Chance geben. Vorsichtig sollte man dabei sein, dass ist klar.
4. Klingt gut, ist teuer, braucht Zeit. Wollen aber alle Parteien.
5. Interessiert mich nicht so sehr, aber der Staat soll soviel zahlen, dass sich damit leben lässt. Ich glaube Hartz 4 ist da ganz gut.

 

[Einhörnchen]

vielleicht will die SPD ja aus langzeitstrategischen Gründen eine Schwarz-Gelb-Regierung nach der Wahl.

Die SPD vermutlich schon (dann können sie sich wieder links positionieren, abseits der Realpolitik und können verlorengegangene Wähler zurückholen). Steinmeier und Müntefering dagegen nicht, denn die dürfen nach einer verlorenen Wahl die Plätze frei machen für Wowereit, Nahles und Co. (zu diesen Personen sag ich jetzt mal nichts).

 

[DugDanger]

"Die Exit Strategie" solltes so eh nicht geben.

Wenn die Afghanen in 5 Jahren immer noch keine eigene Polizei haben, dan sollte die Bundeswehr auch noch im Land bleiben.
Ich finde es absolut richtig, das die internationale Staatengemeinschaft das Land nicht dm Terror und Chaos überlässt, trotz den aktuellen Ereignissen.
Man muss immer bedenken, dass die Gewalt nicht von den dt. Truppen, sondern von Terroristen ausgeht, auch im aktuellen Fall gieng dem Angriff die Entführung mehrerer Tanklaster voraus.

 

[Andy]

Dann muss aber auch mehr in den Einsatz investiert wreden und die Bundeswehr die notwenige Ausrüstung erhalten. Wenn die Soldaten die Schutzwesten anhaben, können sie die Standardwaffe nicht normal benutzen -- zudem sind die Schutzwesten so klobig, dass man sich mit denen nicht mal anständig hinlegen kann. Es mangelt an Fahrzeugen, an Ersatzteilen, an Flugzeugen/Hubschaubern/Piloten, die Aufklärung funktioniert nicht gescheit...

So halbgar wie der Einsatz momentan geführt wird, bringt das alles doch nichts. Bevor man so weitermacht, sollte man meiner Meinung nach lieber möglichst rasch raus, ansonsten haben die Afghanen außer weiteren 10 Jahren Bürgerkrieg nichts davon.

 

[fxdev]

Kurze Frage zum Prozedere. Ich habe 2 Stimmen bei der Wahl. 1 für den Direkt Kandidaten und 2 für die Partei.

Was passiert wenn ich die Partei korrekt wähle, mir von den Direktkandidaten niemand gefällt und ich den Direktkandidaten ungültig wähle, ist dann die 2 Stimme auch ungültig?

 

[Andy]

nein