CachyOS: Bringt der Kernel Wechsel auf linux-cachyos-bore ein snappy System?

[foofoobar]

Da habe ich tatsächlich bisher nie nachgesehen, aber offenbar gibt es da auch kleinere Probleme. Ich habe zwar schon etwas mit ChatGPT geforscht, aber mit manchem bin ich einfach überfordert.

Hier kannste mal schauen:

https://www.brendangregg.com/blog/2016-10-08/linux-bcc-runqlat.html
https://www.brendangregg.com/blog/2016-10-06/linux-bcc-ext4dist-ext4slower.html
https://github.com/bpftrace/bpftrace/blob/master/tools/README.md

Mit sar -qd kann man auch mal schauen, swap scheint ja erstmal kein Thema zu sein.

 

[WinstonSmith101]

Hört sich nach ziemlich vielen Erweiterungen an. Da würde es sich tatsächlich lohnen, mal mit einem schlankeren Erweiterungsset zu testen.

Danke, das war dringend nötig. Ich habe mir das heute Abend zur Aufgabe gemacht. Das Ergebnis sieht so aus:

 

[Sensei21]

bore setzt auf eevdf bzw. cfs auf (ist eine Erweiterung davon) und führt (zumindest für mich) zu minimal höherer Latenz, ermöglicht jedoch höheren Durchsatz in Burst-Situationen

eevdf (der Standard CPU-Scheduler) leidet jedoch im Vergleich zu den via sched-ext verfügbaren Schedulern unter höherer edge case Latenz (obwohl dieser nativ ist - Annahme, dass bpf bzw. sched-ext höheren Aufwand hat), auch mit den aktuellesten Änderungen, um die maximalen Latenzen zu senken (z.B. 7.3 Kernel mit https://github.com/CachyOS/linux/commits/7.3/sched/)

ich hab einige von den sched-ext Schedulern durch und bin bei scx_bpfland hängengeblieben, das ermöglicht selbst unter sehr hoher Last (z.B. Kernel Kompilierung, Kompilierung von webkit-gtk, firefox - kompiliere die Königsdisziplin chromium nicht mehr - kann also dazu nix sagen) noch flüssiges Arbeiten und reagiert jederzeit auf die Eingaben des Systems flott und vorhersehbar - nutze zusätzlich ananicy-cpp für Priorisierung

scx_cake ist für gaming, gönnt sich jedoch ab und an Gedenksekunden im idle (counterintuitive) - wenn z.B. via alt + f2 krunner aufgerufen werden soll, dauert es ein paar Sekunden, bis das aufgeht, unter voller Last ist es stotternde Bedienung oder sogar Laden von Videos im Browser - die generell wahrnehmbare Latenz mag niedriger sein - aber in den corner cases (Maximalbelastung und wenn mehr Datenaufkommen aufkommt, z.B. bei Overwatch) kann sich das weniger flüssig anfühlen im Vergleich z.B. zu scx_bpfland wo die Leistung durchgehend konsistent ist

scx_flash ist auch ein guter Kandidat, hatte das seither genutzt

ein Blick auf https://wiki.cachyos.org/configuration/sched-ext/ um einen Überblick zu bekommen hilft

Nutze momentan scx in Version 1.1.4 https://github.com/sched-ext/scx/releases/tag/v1.1.4 mit 7.3 Kernel (stark gepatcht)

 

[foofoobar]

Nutze momentan scx in Version 1.1.4 https://github.com/sched-ext/scx/releases/tag/v1.1.4 mit 7.3 Kernel (stark gepatcht)

Taugt das auch für die Gurkenkiste vom TO?

 

[WinstonSmith101]

Nach dem Wechsel zu linux-cachyos-bore und der überfälligen Diät für Firefox läuft das System wirklich deutlich besser. In Firefox waren viel zu viele alte Erweiterungen aktiv, die ich erstens gar nicht mehr gebraucht habe und die zweitens zum Teil sogar datenschutzrechtlich bedenklich waren. Der Eingriff hat sich somit doppelt gelohnt!

So ist das System für mich absolut alltagstauglich.

Ich habe mich bei den Erweiterungen von ChatGPT etwas beraten lassen. Jetzt sehen sie so aus:

 

[foofoobar]

Nach dem Wechsel zu linux-cachyos-bore und der überfälligen Diät für Firefox läuft das System wirklich deutlich besser. In Firefox waren viel zu viele alte Erweiterungen aktiv, die ich erstens gar nicht mehr gebraucht habe und die zweitens zum Teil sogar datenschutzrechtlich bedenklich waren. Der Eingriff hat sich somit doppelt gelohnt!

Wer viel auf einmal ändert lernt nix dabei.

 

[WinstonSmith101]

@foofoobar Stimmt, aber ich habe die Änderungen deutlich nacheinander vorgenommen. Schon linux-cachyos-bore hat einen Unterschied gemacht. Die Änderungen am Firefox kamen danach und waren absolut überfällig.

 

[Portage&Chill]

Schon linux-cachyos-bore hat einen Unterschied gemacht.

Hast du zufälligerweise auch cpupower installiert?
(cpupower ist ein Kommandozeilenwerkzeug unter Linux, mit dem man u.a die Energieverwaltung und das Leistungsverhalten einer CPU steuern und überwachen kann.)

Mit dem Befehl: sudo cpupower frequency-set -g performance könntest du zusätzlich überprüfen, ob sich etwas verbessert im Reaktionsverhalten.

Edit: Dieser Befehl bevorzugt die höchstmögliche verfügbare CPU Frequenz.

 

[WinstonSmith101]

Hast du zufälligerweise auch cpupower installiert?

Danke, das ist ein sehr guter Tipp! Ich habe das Tool jetzt getestet. Ohne Einstellungen zeigt es:

Spoiler

cpupower frequency-info
CPU 3 wird analysiert:
driver: intel_cpufreq
CPUs, die mit der gleichen Hardwarefrequenz laufen: 3
CPUs, die ihre Frequenz mit Software koordinieren müssen: 3
Maximale Dauer eines Taktfrequenzwechsels: 20.0 us
Hardwarebegrenzungen: 500 MHz - 2.00 GHz
verfügbare cpufreq-Regler: conservative ondemand userspace powersave performance schedutil
momentane Richtlinie: Frequenz sollte innerhalb 500 MHz und 2.00 GHz.
sein. Der Regler "schedutil" kann frei entscheiden,
welche Geschwindigkeit er in diesem Bereich verwendet.
current CPU frequency: Unable to call hardware
current CPU frequency: 2.00 GHz (asserted by call to kernel)
boost state support:
Unterstützt: nein
Aktiv: nein

Und mit sudo cpupower frequency-set -g performance zeigt es:

Spoiler

cpupower frequency-info
CPU 0 wird analysiert:
driver: intel_cpufreq
CPUs, die mit der gleichen Hardwarefrequenz laufen: 0
CPUs, die ihre Frequenz mit Software koordinieren müssen: 0
Maximale Dauer eines Taktfrequenzwechsels: 20.0 us
Hardwarebegrenzungen: 500 MHz - 2.00 GHz
verfügbare cpufreq-Regler: conservative ondemand userspace powersave performance schedutil
momentane Richtlinie: Frequenz sollte innerhalb 500 MHz und 2.00 GHz.
sein. Der Regler "performance" kann frei entscheiden,
welche Geschwindigkeit er in diesem Bereich verwendet.
current CPU frequency: Unable to call hardware
current CPU frequency: 2.00 GHz (asserted by call to kernel)
boost state support:
Unterstützt: nein
Aktiv: nein

btop zeigt jetzt fast durchgehend 2 GHz an und die Temperatur steigt nicht ins Unermessliche. Ich teste mal, wie lange das System so durchhält. Schlechter fühlt es sich auf jeden Fall nicht an.

 

[WinstonSmith101]

Ich bin jetzt noch einen Schritt weiter gegangen und habe die CPU und die GPU mit intel undervolt zusätzlich noch etwas undervoltet.

sudo intel-undervolt read
CPU (0): -110.35 mV
GPU (1): -99.61 mV
CPU Cache (2): -110.35 mV
System Agent (3): -0.00 mV
Analog I/O (4): -0.00 mV

Jetzt sind die Temperaturen besser als zuvor und das System ist trotzdem gefühlt noch schneller, seit ich sudo cpupower frequency-set -g performance ausgeführt habe. Super!

Edit: Unabhängig davon, ob es sinnvoll ist oder nicht, habe ich einfach mal beide Kernel in Geekbench gegeneinander antreten lassen.

linux-cachyos: 733 - 1515 Punkte
linux-cachyos-bore: 732 - 1516 Punkte

Für eine „Gurkenkiste” sind beide Werte doch gar nicht so schlecht. 🍻

Edit 2: Die Vergleichswerte für den Intel Core i3-5010U liegen laut Geekbench bei 566 - 1285 Punkten. Da scheinen CachyOS und die Einstellungen doch einen erheblichen Einfluss zu haben. Beim Single-Core Test liegt der Mini-PC ca. 29 % und beim Multi-Core Test ca. 18 % über den Vergleichswerten der gleichen CPU.

 

[Sensei21]

Taugt das auch für die Gurkenkiste vom TO?

wahrscheinlich, hab kein dual core mit HT - aber von der Nutzung des Schedulers soweit, dürfte der damit klarkommen

ein großer Rewrite steht jedoch an, der ihn mehr wie eevdf (der in-kernel CPU Scheduler) macht, das Verhalten könnte sich also ändern

 

[WinstonSmith101]

Meiner Meinung nach hatte das Undervolting recht große Auswirkungen auf den Stromverbrauch und die Temperaturen des Intel Core i3-5010U. Vorher wurde das Gehäuse des Mini-PCs richtig heiß, jetzt wird es nur noch handwarm. Und das, obwohl das System jetzt durchgängig im Performance Modus arbeitet.

Die positiven Auswirkungen des BORE-Kernels habe ich vorhin noch einmal überprüft. Sie sind absolut vorhanden. Mit diesem Kernel fühlt sich das System deutlich responsiver an. Ziel erreicht!

 

[foofoobar]

Die positiven Auswirkungen des BORE-Kernels habe ich vorhin noch einmal überprüft. Sie sind absolut vorhanden. Mit diesem Kernel fühlt sich das System deutlich responsiver an. Ziel erreicht!

Der ganze Bumms hilft aber nur wenn die run-queue mehr als 0 Einträge hat.

Hiermit nachmessen könnte deine Illusion zerstören?

https://github.com/iovisor/bcc/blob/master/tools/cpudist_example.txt
https://github.com/iovisor/bcc/blob/master/tools/runqlat_example.txt
https://github.com/iovisor/bcc/blob/master/tools/runqlen_example.txt
https://github.com/iovisor/bcc/blob/master/tools/runqslower_example.txt

Und zum vergleichen sollte man auch den Plattencache vorher löschen: "sudo sync && sudo sh -c 'echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches'"