Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mann, Mann... nach dem ganzen fast unlesbaren Bla-Bla (wie wäre es mal mit Satzzeichen und Groß-/Kleinschreibung?) setzt der Vorschlag dem Ganzen die Krone auf.
Wo bitte hat eine Quadro bei den genannten 3 CAD Programmen Vorteile ? Die laufen allesamt genauso gut auf den entsprechenden Geforce Karten. Und der von Dir vorgeschlagene Rechner hat eine Quadro NVS 5200M, das ist eine GT 620M mit Treiber Support für professionelle CAD Programme, die der TE auf absehbare Zeit noch gar nicht nutzen wird.
du kannst natürlich jede quadro mit ner gamer karte vergleichen was dir im Endeffekt jedoch nichts bringen wird
da eine Pro. karte mehr in Richtung OGL geht und nicht auf D3D
deswegen würde ich diese karte jeder anderen in diesem preissegment bevorzugen
Ergänzung ()
PS: bevorzugen bedeutet nicht das ICH mir solch ne krücke für 3d Anwendungen kaufen würde
Wenn denn wenigstens die Sig mit Satzzeichen daher käme. Nach "Kodex" gehört ein Doppelpunkt, ansonsten verstehe ich den Sinn der Sig nicht.
Die Sig kann ja wohl keine Ausrede dafür sein, dass man den Kram ohne Satzzeichen kaum lesen kann.
du kannst natürlich jede quadro mit ner gamer karte vergleichen was dir im Endeffekt jedoch nichts bringen wird
da eine Pro. karte mehr in Richtung OGL geht und nicht auf D3D
deswegen würde ich diese karte jeder anderen in diesem preissegment bevorzugen
Es ist ja nicht so, dass die Geforce kein OGL könnten. Und so gut kann die OGL Unterstützung gar nicht sein, das eine NVS 5200M auch nur ansatzweise an die Performance einer GT 750M herankommt (egal ob mit GDDR3 oder GDDR5). Die GT 750M ist mindestens 100% schneller, daran ändert auch nix, dass auf der anderen Quadro draufsteht.
Satzzeichen und Rechtschreibung kostet zeit und will nicht zu viel investieren mit etwas verstand weis man auch wo was hin gehört
Es ist ja nicht so, dass die Geforce kein OGL könnten. Und so gut kann die OGL Unterstützung gar nicht sein, das eine NVS 5200M auch nur ansatzweise an die Performance einer GT 750M herankommt (egal ob mit GDDR3 oder GDDR5). Die GT 750M ist mindestens 100% schneller, daran ändert auch nix, dass auf der anderen Quadro draufsteht.
in der tat ist es gut möglich das die 5200er nicht an die 750er ran kommt was ich auch nicht bezweifle
jedoch ist sie nicht 100% schneller im pro. Bereich da sie selbst kaum Leistung hat
ausserdem gehe ich auf Qualität lieber aus und von irgendeinem acer oder so kann man davon leider nicht sprechen
das von mir gepostete Notebook hat ne feine Verarbeitung und würde ich KLAR UND DEUTLICH etwas mehr Leistung bevorzugen
und punkt 2 ist natürlich eine ssd ist schliesslich auch vorhanden was nerven und zeit wiederrum im allgemeinen arbeiten besser erhalten bleibt
ausserdem gehe ich auf Qualität lieber aus und von irgendeinem acer oder so kann man davon leider nicht sprechen
das von mir gepostete Notebook hat ne feine Verarbeitung und würde ich KLAR UND DEUTLICH etwas mehr Leistung bevorzugen
und punkt 2 ist natürlich eine ssd ist schliesslich auch vorhanden was nerven und zeit wiederrum im allgemeinen arbeiten besser erhalten bleibt
Asus ist auch nicht so der Qualitätsweltmeister, der Acer V5-573 ist schon ganz brauchbar. Ansonsten spricht absolut gar nichts für den Asus.
CPU: Acer i7-4500U vs Asus i7-3517U
Acer ist etwas schneller, zudem neuere Architektur.
Grafik: Acer: GT 750M, 384 Kepler Cores 967 Mhz + Boost, 128 Bit DDR3 vs. Asus 96 Fermi Cores 625 Mhz, 64 Bit DDR3
Ohne Worte, die GT 750M dürfte sogar mehr als 100% schneller sein.
Speicher: Acer 8GB, Asus 4GB
Display: Acer 1920x1080 IPS, Asus 1366x768 TN
HDD: Acer 500GB HD, Asus 256 GB SSD
Preis: Acer 799,-, Asus 999,-
Für den Preisvorteil des Acer ist locker noch ein 256GB mSata SSD als zusätzliches Laufwerk drin.
Für den Asus spricht ausser "ist kein Acer" lediglich das ca. 300g geringere Gewicht, ansonsten mal absolut nix. Er ist in jedem Bereich schlechter, teilweise extrem deutlich. Auf einem HD Display möchte ich kein CAD machen, ist mir schleierhaft wie man das überhaupt in Betracht ziehen kann... gerade als "Pro".
ja und dan wärst du mit dem preis auch wieder weiter oben UND wie acer auch beliebt ist zicken sie gerne in Sache garantie herum wen man einen wechsel vor nimmt
Auf einem HD Display möchte ich kein CAD machen, ist mir schleierhaft wie man das überhaupt in Betracht ziehen kann...
wie gesagt du kannst nicht lesen es ist keine Auflösung von 1366x900 sondern 1600x900 auf 14" was ein sehr schönes bild ergibt
Ergänzung ()
was du scheinbar nach einigen beiträgen noch immer nicht kappiert hast ist:
das war ein VORSCHLAG bzw. MEIN vorschlag
der ist qualitativer und man hat was wo man nicht gleich im problemth ist
wen du zu deinem acer navigierst dan nur zu jedoch mach nicht ein Produkt vertig das ich in 2min gefunden hab und der erste vorschlag war
wie ich auch schon erwähnt hab ICH SELBER würde mir sowas NIEEEEEEE kaufen... finde dich damit ab
Ergänzung ()
ach ja und zu deiner UNLOGISCHEN RECHNUNG das die karte 100% und mehr schneller ist
vergleichen wir doch die gtx Titan mit einer quadro k6000
Titan= speicherschnittstelle 384bit
k6000 speicherschnittstelle 384bit
Titan= cuda R = 2688
K6000= 2880
die taktraten werden ne kleinere rolle spielen aber so auf den ersten blick ziemlich gleich schnell? :O
schei**e NEIN die k6000 ist 20x schneller in 3d waaaaaaaaaaarum?
ich sags dir: weil man ****** ist und sowas vergleicht
Wenn ich mir stichprobenartig die einzelnen Händler zum ASUS durchschaue, so fällt auf, dass allesamt ein normales HD-Ready Panel im Angebot haben. Und diese haben bekanntlich eine relativ schlechte Qualität. Auch hier nachzulesen: http://www.notebookjournal.de/tests/asus-b400vc-w3022x-1997
Selbst wenn es ein 1600x900er Display wäre, so zeigt die Vergangenheit, dass die 14" Panels allesamt eine schlechte Qualität hatten, was Blickwinkel und Kontraste anging. Aber diese Frage ist scheinbar eh irrelevant, da die gelisteten Modelle nur eine 1366er Auflösung besitzen.
Das Problem an den günstigen Quadro NVS Karten ist die dennoch recht geringe Leistungsfähigkeit. Trotz der optimierten Software erreichen diese in CAD nicht wirklich hohe Frameraten beim Rendern. Erst mit der Quadro K Serie kann man von praxistauglichen Werten sprechen, sofern die Projekte größer sind.
Die besten Erfahrungswerte können immer noch die Kommilitonen liefern, denn auch dort wird nicht jeder einen extra CAD Rechner daheim haben.
Bist du sicher du meinst 4500M und nicht U? In dieser Konfiguration finde ich ihn nicht..
HamHeRo schrieb:
Der V5-573 ist da sicher ein guter Kompromiss zwischen Leistung und Portabilität und hat zudem ein super IPS Display. Daddeln kann man damit in Grenzen auch noch ganz brauchbar. Dann würde ich aber doch die Variante mit i7-4500M nehmen und noch eine mSata SSD reinstecken.
In der von dir verlinkten Liste taucht kein einziger mit 1600x900 auf, die haben alle nur ein HD-TN Panel. Bei dir scheint es wohl nicht nur mit dem Schreiben zu hapern...
Prokiller schrieb:
Ergänzung ()
ach ja und zu deiner UNLOGISCHEN RECHNUNG das die karte 100% und mehr schneller ist
vergleichen wir doch die gtx Titan mit einer quadro k6000
Titan= speicherschnittstelle 384bit
k6000 speicherschnittstelle 384bit
Titan= cuda R = 2688
K6000= 2880
die taktraten werden ne kleinere rolle spielen aber so auf den ersten blick ziemlich gleich schnell? :O
schei**e NEIN die k6000 ist 20x schneller in 3d waaaaaaaaaaarum?
ich sags dir: weil man ****** ist und sowas vergleicht
FEHLER PASSIEREN
ASUS Ultrabook B400VC-CZ135G <<<<den wollte ich empfehlen hab 2 angeschaut die gleich aussehen und wohl den falschen link angeklickt -.-
das model ist fast das selbe einfach mit 1600x900 und bischen mehr leistung
OMG ist ja schlimm mit etwas überlegen hättet ihr selbst feststellen können das es das model ist -.-
Das Modell kostet dann nochmal ein bisschen mehr, außerdem haben laut Google nur noch ein paar Händler aus der Schweiz das Dingen. In DE hat kein Händler das noch im Angebot.
Ein falsches Modell empfehlen und in Wirklichkeit eins meinen, dass es gar nicht mehr zu kaufen gibt.
Bei innova24 ist der für knapp 900 zu haben, liegt also in meinem Budget und überzegt von den Leistungsdaten mMn sehr.
Der ist zwar etwas schwerer aber damit habe ich kein Problem. Da habe ich dann lieber etwas mehr Leistung, glücklicherweise fahre ich mit dem Auto zur Uni und muss den nicht jeden Tag durch die Bahn schleppen...
Jemand Erfahrungen mit dem Gerät und dem Shop? Was meint ihr, gute Wahl?
Hallo,
ich würde ja eher einen i5 dual-core empfehlen, ein i7 quad-core bremst meiner meinung nach. (ich würde nur für wenige spiele einen i7 quad-core empfehlen).
Mit dem Shop habe ich 0 Erfahrungen.
Falls du noch einen Acer willst: Acer- Aspire V3 772G mit der GTX 760M und nem i7 Quad-Core (Hier gleicht die relativ neue Grafikkarte das wieder aus)
Ich habe ihn selber und kann Bf3 auf hohen Einstellungen zocken.
Wir reden von CAD, da ist der QuadCore ein großer Vorteil und auch auch bei Spielen hat der meistens einem Vorteil. Im schlimmsten Fall bringt er keine Mehrleistung, aber warum soll der i7 bitte bremsen sein?
Das Acer ist ein 17"
Das Lenovo ist nicht gerade toll zu Warten und bringt auf Grund des DualGPU Systems ein paar Nachteile mit sich. Kennst du die? Könnte für deine Anforderungen aber ein sehr gutes Notebook sein.
Es soll Micro Ruckler geben... richtig? Noch weitere Nachteile?
Habe garnicht vor mir den mit den zwei Grafikkarten zu holen. In dem gelinkten Setup steckt in der Ultrabay ein DVD-Laufwerk.
Eine zweite Grafikkarte könnte man ja bei Bedarf noch später anschaffen. So wie ich das sehe ist selbst die eine Grafikkarte genauso gut, wie die der anderen Verglichenen Rechner.
das stimmt nicht. Bei den meisten spielen ist ein i5 dual-core viel besser. nur bei einigen wenigen z.B GTA4 ist ein i7 quad-core besser, weil sie quadcore-optimiert sind. wenn die taktrate eines i5 pro kern höher ist als die eines i7 kerns, dann ist der i5 im normalfall (von hyper treading abgesehen) schneller als der i7 bei dual-core anwendungen. gibt fraaali ausnahmen
Da die SingelThread Leistung, aber bei allen aktuellen Intel CPUs keinen groß Unterschied macht ist deine Aussage so nicht korrekt. Wir reden über 0,2 GHz unterschied im BaseClock, die fallen nicht ins Gewicht, da man vielleicht 5% weniger Leistung hat. Spüren tut man die nicht, aber da immer mehr neue Spiele und auch viele ältere für über zwei Kerne optimiert sind, ist man in diesen Fällen mit dem QuadCore klar im Vorteil. Von der Anwendung als CAD Laptop mal abgesehen.
mit etwas verstand weis man auch wo was hin gehört 
