Canon EOS 400D oder Nikon D40

[Adel-A]

Hallo,
ich spiele zurzeit mit dem Gedanken mit eine Spiegelreflexkamera mit einem Lichstarken Standart-Objektiv anzuschaffen.

Bei den Kameras stehe ich zwischen der 400D und der Nikon D40.
Beim Objektiv bin ich mir ziemlich sicher das es ein Sigma AF 28-70mm 2.8 EX DG Asp IF werden soll, da ich gerne im Dunkeln fotografiere und direktes Blitzlicht bei Tieraufnahmen eher unschön wirkt.

Nun würde ich gerne wissen ob es sich lohnt zur teureren Canon statt der angeblich vegleichbaren Nikon zu greifen.

Über Hilfe wäre ich sehr erfreut.

Gruß
Adel

 

[baXus1]

Die Gläser von Nikon sollen nicht so toll, sein. Die von Canon haben aber auch eine relativ große Streuung.
Wenn du ehr im Dunkel fotografierst wäre die Canon wohl besser, da sie einen kleinen Rauschvorteil hat.
Mach dir aber selbst ein Bild hier gegen die 350D. Allerdings kann die Nikon optinal noch eine ISO stufe höher.
Die Canon hat auch den stärker Blitz, falls du denn noch nochmal benutzt (kannst du ja runterregeln).
Für Canon spricht ausserdem die Auswahl und die Preise von weiteren Objektiven, Nikon dagegen ist bei der Anschaffung guenstiger.


Aber das wird spätesten übermorgen in einer Diskusion Canon- gegen Nikonuser ausarten.

 

[GlenRothes]

Bei diesem Vergleich würde ich der 400D eindeutig den Vorzug geben.

Und von dem 28-70 solltest du bei einer Crop-Cam deutlich Abstand nehmen, da es im unteren Bereich viel zu lang ist.

Verwechsel bitte nicht die 28mm an diesen Cams mit 28mm an einer analogen KB Cam!

Ich würde dir zum Tamron 17-55mm 2.8 raten.
Es wird von vielen als mindestens optisch gleichwertig zur fast 3x so teuren Canon 2.8er Linse angesehen.

Habe es selber in Benutzung und würde es jederzeit wieder kaufen.

 

[baXus1]

Ganz überlesen das du dir schon ein Objektiv ausgesucht hast^^

wie gesagt ist viel zu lang. Das wäre bei der Canon 28*1,6=44,8mm und bei der Nikon 42mm.
Was für Tiere willst du denn fotografieren?
Wo willst du fotografieren?

 

[Mid]

hi.

die frage ist einfach was du an geld reinstecken willst und für welchen gebrauch.

du meinst wohl die nikon d40x, die ohne x is schon bißl betagter.

dann kann ich sagen, am besten ist mal in einen laden gehen und einfach mal halten.

ich hab die eos 400d in der hand gehabt und entschieden, dass ich einfach von der handhabung nicht damit klar komm. bei mir langs einfach an der größe meiner hand, der kleine finger klappte dauernd nach innen und die benutzerführung fand ich recht merkwürdig.
das ist alles recht subjektiv, deswegen selber erstemal austesten. meiner meinung nach hab ich ne kamera meistens in der hand und net aufn stativ um damit fotos zu schießen. deswegen ist die haptik neben der technik und quali auch entscheidend.

als kleinen tipp, entweder guten body kaufen zb. nikon d80 und n gescheites allround objektiv (das war mein weg) oder einfachen günstigen body und dafür 2 gescheite objektive die dann das spektrum von unter 100 und über 100mm abdecken.
dir nützt halt nix die beste kamera zb. nikon d300 oder ne eos 40d oder höher und n schlechtes objektiv. so macht das fotografieren einfach keinen spaß und mäßigt den freudensprung bei den ersten bildern.

so wünsche noch gemütliches kopfzerbrechen und lösungensuchen für die entscheidungsproblematik *g* (mir gehts da gerade net anders )

gruß mid

 

[Adel-A]

Hey, vielen dank für die Tipps.
Auf das Sigma bin ich auf einen Mitarbeiter in der Firma gekommen.
Er hat mir das empfohlen, da er selber eine eigene Agentur für Konzertfotos betreibt.

Doch das Tamron lässt sich wohl doch vorziehen.

Ich mag Licht. Straßenbeleuchtung, Scheinwerfer... alles mögliche was in Bremen so leuchtet.
Meine Freundin hat zwei aufgedrehte Hunde und Chinchillas. Sie würde diese gerne mal anständig ablichten, da es mit einer bescheidenen K800i Handykamera schlecht geht

Gestern Abend war ein Kumpel mit seiner EOS 400 da und hat einfach mal die Linse vor die Voliere gehalten. Ich kam schon aus dem staunen nicht mehr heraus...
Durfte das Teil auchmal anfassen. Lag gut in der Hand.

Geld ist eher beschränkt. Also mehr als die EOS 400 und ein gutes Objektiv ist nicht drin.
Ein zweites kann aber auch später dazu geholt werden.

 

[Darklordx]

Dann würde ich die EOS 400D mit dem Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 Di II LD Asp IF für Canon empfehlen.

Ich habe zwar die Eos 30D, aber das Tamron ist Klasse. Nur das dreimal so teuere Canon Objektiv EF 16-35mm 2.8 L II USM ist noch besser...

Und als nächste Erweiterung würde ich das Canon 70-200mm F4.0L nehmen.

@GlenRothes

Du hast dem Tamron 5 mm zuviel Brennweite spendiert...

 

[Zwirbelkatz]

Du kommst leider ein bißchen spät, aber vllt hast du noch Glück und triffst auf Kulanz von Canon. Denn bis zum 31.12.07 gab es 70€ Cashback von der Firma, weil sie Jubiläum hatten.

Das war der Anlaß für mich, sie mir bei Amazon zu bestellen. Somit habe ich insgesamt rund 500€ für die 400D und das Standardobjektiv bezahlt. Ich finde, das ist fair.

Bisher bin ich ganz zufrieden mit der Kamera, habe aber natürlich bei dem Wetter noch keine Fotos draußen geschossen.
Frag mal bei Amazon bzw Canon an. Ich denke nicht, dass die die verschweißten Kamerapackungen mit dem Infoflyer über die Cashbackaktion beim Amazon rausreißen

Oder aber die pfeifst auf die 70 Mücken.
Ich für meinen Teil muss mich erst mal einarbeiten in diese Kameratechnik und dafür brauch ich kein teureres Objektiv.

 

[GlenRothes]

@ Darklordx

Stimmt, sollten 50mm sein
(tut aber dennoch gute Dienste an meiner 30D )

Canons Cashback ist zwar vorbei, aber den Body der 400D gibt's inzwischen für deutlich unter 500€ und ~330€ für das Tamron wären zusammen sicherlich eine Kombination, die sehr viel Freude bereiten sollte.

Alternativ könnte man deutlich weniger ausgeben für das neue Kit-Objektiv 18-55, welchem auch eine nicht zu verachtende optische Qualität nachgesagt wird:
http://geizhals.at/deutschland/a214830.html

Der IS darin wäre sicherlich bei manchen Situationen ein Ausgleich für die geringere Lichtstärke.

 

[Progamer[TfG]]

wie wärs mit samsung?

hab bei preissuchmaschine nen angebot gesehn da bekommt man die samsung gx-1l

für 459€ + 18-55/50-200 DZ-Kit

ein unschlagbarer preis

hab die kamera selber und bin völlig überzeugt

oder die gx-10 für 568€

 

[B B B]

Bei den Kameras stehe ich zwischen der 400D und der Nikon D40.
Beim Objektiv bin ich mir ziemlich sicher das es ein Sigma AF 28-70mm 2.8 EX DG Asp IF werden soll, da ich gerne im Dunkeln fotografiere und direktes Blitzlicht bei Tieraufnahmen eher unschön wirkt.

Du weißt ja dass das Objektiv an der D40 keinen Autofokus hat, oder? Wundert mich dass das noch niemand erwähnt hat. Nicht dass du dann am Ende mit der Kamera da stehst und verzweifelt versuchst automatisch zu fokussieren
Das ist ja die große Einschränkung bei der D40(X), für Autofokus brauchst du ein Nikon-Objektiv (die übrigens fast alle, anders als hier behauptet, toll sind ) mit AF-S oder AF-I, ein Sigma Objektiv mit HSM, oder dieses eine Tamron-Objektiv. Andere Objektive haben keinen Autofokus, weil der D40(X) der eingebaute Autofokusmotor fehlt, um Objektive ohne Motor anzutreiben.

 

[Adel-A]

Ach stimmt. Das habe ich auch irgendwo gelesen.
Naja, hin und wieder wünscht man sich den Autofokus ja Weg. Ich kenne das von einer normalen Digitalkamera.
Da will man just in einem bestimmten Moment etwas einfachen und:
rrrrrrrrrt.

Alles wieder vorbei.
Progamer: Netter Tip, nur ziehe ich da lieber mit der breiten Masse
Denke mal das es eine EOS 400 wird.
Dank IKEA in kombination mit Freundin muss ich noch bis Februar warten.
Doch in Sachen Kameras tut sich ja eher weniger als Prozessoren und Konsorten.

Also vielen Dank für die Hilfe!

 

[Progamer[TfG]]

wieso breite masse?! ne samsung is im grunde eine pentax

und genauso berühmt wie nikon ect.

 

[chriskool]

Zum Thema Sigma 28-70mm: Ich habe das Objektiv selbst an einer Nikon D50 und nutze es auch für Konzertfotografie. Und ich muss sagen, dass es trotz Crop nicht zu lang ist. Im Gegenteil, manchmal würde ich mir noch etwas Brennweite wünschen.
Allerdings solltest du beachten, dass die Serienstreuung bei Sigma ziemlich hoch zu sein scheint. Zudem ist das Objektiv (zumindest meines) bei Offenblende seeehr weich.

Ich sehe gerade, dass du noch bis Februar warten willst: Ende Januar ist die PMA, dort wird Nikon vermutlich einen Nachfolger der D80 zeigen, die dann vielleicht auch eine Option wäre.

 

[JulesBärle]

Salut,

Die Gläser von Nikon sollen nicht so toll, sein

woher hast du denn diesen unglaublichen Schmarren? Nikon baut selbstverständlich hervorragende Gläser, das ist wie überall eine Frage des Anspruchs und des Geldbeutels. Das Nikon AF-S 2,8/24-70 G ED E oder das Nikon AF-S 2,8/28-70 D IF-ED für > € 1.600 haben hervorragende Abbildungsleistungen schon bei Offenblende, genauso wie das unwesentlich billiger Nikon AF-S DX 2,8/17-55 G IF-ED E für € 1.300.

Natürlich hat Nikon auch günstigere Teile im Angebot, ein Nikon AF-S DX 3,5-5,6/18-55 G-ED II für € 149 ist aber für eine ganz andere Klientel und für ganz andere Bedürfnisse gebaut worden. Dass die Abbildungsleistungen dieser Optik vor allem bei Offenblende deutlich hinter den vorgenannten Premiumobjektiven liegt, sollte jedem klar sein, der sich mit DSLR-Fotografie beschäftigt.

 

[dcdead]

Naja, hin und wieder wünscht man sich den Autofokus ja Weg. Ich kenne das von einer normalen Digitalkamera.
Da will man just in einem bestimmten Moment etwas einfachen und:

Also bei ner DSLR ist der AF schonmal viel schneller und genauer als bei ner Knipse, außerdem kannst du ihn immer abschalten.

Ich habe zwar die Eos 30D, aber das Tamron ist Klasse. Nur das dreimal so teuere Canon Objektiv EF 16-35mm 2.8 L II USM ist noch besser...

Ahhhja... Das Tamron mag ja für den Preis sehr gut sein, aber es gibt doch einige Objektive mehr, die besser sind (optisch und auch von der Verarbeitung)

 

[baXus1]

Sry, wenn ich mich missverständlich ausgedrückt habe, ich bezog mich bei der Beurteilung der Objektive von Nikon auf die bei der D40 beiliegende Kit-Objektive. Mir war nicht klar, dass er sich bereits ein Objektiv ausgesucht hatte. Natürlich baut auch Nikon ganz hervorrage Objektive.