Notiz CB-Funk-Podcast #114: Kauft keine 5060 (Ti) mit 8 GB und glaubt nicht jedes Märchen

[Rotznase6270]

Vielen Dank für den sowohl unterhaltsamen als auch informativen Podcast

Zu den Preisen vielleicht eine Anmerkung:

3060Ti 8GB 399$ MSRP
4060Ti 8GB 399$ MRSP
5060Ti 16GB 429$ MRSP

 

[Nighteye]

3060Ti 8GB 399$ MSRP
4060Ti 8GB 399$ MRSP

Wer 2020 eine RTX 3060 gekauft hat, kann sich heute 5 Jahre später die RTX 5060ti noch sparen.

 

[CDLABSRadonP...]

@Jan, bzgl. 1h und 11min:
PC-Gaming ist in den letzten Jahren nicht teurer, sondern günstiger geworden. Nach wie vor ist der Preis für die Spiele im Sinkflug, dort wird verschenkt wie sonstwas, Monitorpreise sind massiv gefallen, (von 1000€ für einen akzeptablen UHD120hz-Monitor --- XV273KPbmiipphzx --- für tagesaktuell 250€ für einen UHD160er --- GS27U --- als Schnäppchen mit besseren sonstigen Stats!) das CPU-Preis-Leistungsverhältnis (ich sag nur 8400F!) ist weiterhin vollkommen durch die Decke gegangen und so weiter. Nur bei Netzteilen und Grafikkarten sieht es wirklich übel aus.

 

[Zwirbelkatz]

16GB AMD Radeon RX 7600 XT mit entsprechend wenig Rechenleistung ist oft auch nicht besser als eine Nvidia GeForce RTX 4060 Ti oder 5060 Ti in der 8 GB Version.

Etwas weniger Rohleistung, dafür intakte Texturen und auf diesem Level ein konstantes Spielerlebnis wären mir wichtiger, als ein langer Balken mit Schluckauf.

Bei 1080p kommt man auch noch mit einer einer 8GB Karte aus.

Dies wurde für moderne Titel von diversen Redaktionen glaubhaft widerlegt.


Die Kunden werden hier über den Tisch gezogen und dies wird noch allenthalben verteidigt. Wer ein kleines Budget hat, der kauft eine 7600 8GB für 250€. Oder eben eine in der Rohleistung etwas langsamere, dafür voll angebundene und mit 12GB versehene 3060, für um die 275€.

Wäre es mir lieb, eine bspw. 330€ schwere RTX5060 12GB würde die 3060 12GB ersetzen? Jederzeit.
Aber das kostet Marge.

 

[Martyn]

@Jan, bzgl. 1h und 11min:
PC-Gaming ist in den letzten Jahren nicht teurer, sondern günstiger geworden. Nach wie vor ist der Preis für die Spiele im Sinkflug, dort wird verschenkt wie sonstwas, Monitorpreise sind massiv gefallen, (von 1000€ für einen akzeptablen UHD120hz-Monitor --- XV273KPbmiipphzx --- für tagesaktuell 250€ für einen UHD160er --- GS27U --- als Schnäppchen mit besseren sonstigen Stats!) das CPU-Preis-Leistungsverhältnis (ich sag nur 8400F!) ist weiterhin vollkommen durch die Decke gegangen und so weiter. Nur bei Netzteilen und Grafikkarten sieht es wirklich übel aus.

Ich hab da eher den gegenteiligen Eindruck, ich muss sagen ich kenne auch niemanden der jemals mehr als 500€ für einen Monitor bezahlt hätte. Sondern finde bei den Monitoren ist die Masse schon seit ca. zwanzig Jahren zwiemlich konstant zwischen 179€ und 400€.

Und wenn ich zum Beispiel zurückdenke an etwa Anno 2012, dann waren damals entweder ein Intel Core i7-2600S oder AMD FX-6100 mit GeForce GTX 555 nicht so teuer.

Und das war solide Mittelklasse!

Klar hätte es auch damals schon eine GTX 570, GTX 580 und als Topmodell GTX 590 quasi als doppelte GTX 580 gegegeben, aber das brauchte man auch nicht. Aber von unten aus gab es eben eine 510, GT 520 und GT 530.

Solche Mittelklassesysteme waren damals schon wesentlich günstiger.

Die Kunden werden hier über den Tisch gezogen und dies wird noch allenthalben verteidigt. Wer ein kleines Budget hat, der kauft eine 7600 8GB für 250€. Oder eben eine in der Rohleistung etwas langsamere, dafür voll angebundene und mit 12GB versehene 3060, für um die 275€.

Die Radeon RX 7600 und auch die GeForce RTX 3060 haben leider beide eine sehr bescheidene Rechenleistung.

Erst bei der RTX 3060 Ti, RTX 3070, RTX 4060 und RTX 4060 Ti wird die Rechenleistung akzeptabel, aber die haben dann allesamt nur 8GB.

Die RTX 4060 Ti gibt es zwar als 16GB Karte aber nur zu Preise wo man fast eine RTX 5070 bekommt. Im Herbst war die Verfügbarkeit zwar noch besser, und die Preise entsprechend günstiger, aber da gabs dann eben auch noch die RTX 4070 und RTX 4070 Super zu günstigeren Preisen.

Wäre es mir lieb, eine bspw. 330€ schwere RTX5060 12GB würde die 3060 12GB ersetzen? Jederzeit.
Aber das kostet Marge.

Wenn es nach unseren Wünschen geht dann liegen wir wahrscheinlich garnicht soweit auseinander.

Wenn es nach mir ginge hätte man einach die Chips anders designen sollen, mit 1 oder 2 maximal 256 Bit breiten Speicherbus-Strängen die man in 32 Bit Schritten einkürzen könnte.

RTX 5040: 160 Bit und 10GB
RTX 5050: 192 Bit und 12GB
RTX 5060: 224 Bit und 14GB
RTX 5070: 256 Bit und 16GB
RTX 5075: 2x 160 Bit und 20GB
RTX 5080: 2x 192 Bit und 24GB
RTX 5085: 2x 224 Bit und 28GB
RTX 5090: 2x 256 Bit und 32GB

 

[Ghostfacekalle]

Bei begrenztem Budget muss man eben immer die eine oder andere Kröte schlucken.

Naja...muss man nicht. Nicht beim Vram. Der kostet nun nicht die Welt. Das ist einfach nicht mehr Zeitgemäß. Punkt

 

[paganini]

Das Thema 8GB wird meiner Meinung nach viel zu sehr von oben herab betrachtet, vor allem in Foren wie hier aus Sicht des Enthusiasten.
Wenn man sich die Steam Daten ansieht, haben etwa 35% 8GB und etwa 34% unter 8GB, ich bezweifle stark das diese Leute kaum was spielen können.
Diese Leute sind bei weitem nicht derart unbeholfen,dass sie auf dem PC die Regler nicht etwas nach unten verschieben, außerdem bezweifle ich das sie nur die neuesten und Grafiklastigen Spiele spielen.
Ich kenne Leute die sich bei Beratungen zu sehr von Oberflächlichen Empfehlungen beeinflussen haben lassen, die Karten mit mehr als 8GB gekauft haben aber meist nicht die 6GB knacken.

Ich muss auch immer schmunzeln. Warum kaufen sich die Leute die immer so gegen 8GB sind nicht eine 24GB bzw 32GB Karte? Weil sonst müssten sie ja selbst einen Regler in bspw Indiana Jones nutzen 😱
Viele tun immer so als ob 8GB nicht reichen obwohl die Mehrheit damit nach wie vor spielt. Warum sollen 8GB nicht für Counterstrike etc. reichen? Nicht jeder spielt Indiana Jones und falls doch dann soll derjenige bitte auch >24GB haben ;-)

 

[Zwirbelkatz]

Ich muss auch immer schmunzeln. Warum kaufen sich die Leute die immer so gegen 8GB sind nicht eine 24GB bzw 32GB Karte?

Weil sie in der Regel für Preis-Leistung sind.

Viele tun immer so als ob 8GB nicht reichen obwohl die Mehrheit damit nach wie vor spielt.

Eine Karte damals gekauft und günstig erstanden zu haben, ist eine völlig andere Grundlage, als heute gekauft zu haben, mit anspruchsvoller Software konfrontiert zu sein als damals und teurer gekauft zu haben, während die Hardware noch stärker im Detail kastriert worden ist. Etwa x8-Anbindung, kleiner Cache.

 

[stefan92x]

Viele tun immer so als ob 8GB nicht reichen obwohl die Mehrheit damit nach wie vor spielt.

Aktuelle Nutzung und Neuanschaffung sind nochmal verschiedene Dinge. Gerade wenn es um Single-Player geht, gibt es genug Leute, die auf einem Stapel an spielen sitzen, die sie spielen wollen, der über Jahre gewachsen ist und damit nicht unbedingt aktuell ist. Einige warten dabei dann auch ganz bewusst, bis sie "ausgepatcht" sind und/oder kräftig rabattiert erhältlich sind (für diese Kandidaten kommt dann z.B. ab jetzt BG3 in Frage). Für einige Jahre alte Spiele reicht also auch Hardware, deren Leistung es schon eine Weile gibt.

Aber wenn so jemand einen neuen PC kauft/aufrüstet, dann wird auch so jemand nach GPUs schauen, die mit allen aktuellen Spielen gut zurechtkommen und deshalb eher nicht mehr zu 8 GB greifen.

 

[Dandelion]

Wenn CB den Nicht-Kauf empfiehlt, kaufe ich erst Recht.

Bestechende Logik.

Mit der 16GB Variante find ich die neue Nvidia echt in Ordnung. Passt doch P/L-mäßig zur Konkurrenz von AMD.

 

[blubberbirne]

Dies wurde für moderne Titel von diversen Redaktionen glaubhaft widerlegt.

Ist doch logisch wenn man ein "ich muss alles auf Maximum stellen" Spieler ist.

 

[shaboo]

Wer 2020 eine RTX 3060 gekauft hat, kann sich heute 5 Jahre später die RTX 5060ti noch sparen.
Anhang anzeigen 1607994

Nur, dass die abgebildete 3060Ti auch nur 8 GB VRAM hat und damit in die gleichen Probleme läuft wie eine 8-GB-5060Ti.

 

[Nighteye]

@shaboo Jo.
Aber im Prinzip gabs die RTX 4060ti ja auch mit 16GB.
Und das vor 3 Jahren.
Und die ist nur 2fps langsamer laut der Bauer, und verbraucht auch noch weniger Energie.
Also man kauft im Prinzip nur eine übertaktete RTX 4060ti mit Zugang zu Multi Frame Gen in wenigen spielen.

 

[shaboo]

Dass Besitzer von 4000er-Karten keinen Grund haben, auf das entsprechende 5000er-Modell zu wechseln, sollte mittlerweile auch der letzte begriffen haben. Bei den 60ern wird es aus meiner Sicht dadurch noch dramatischer, dass dort die Leistungszuwächse schon bei den letzten Modellwechseln sehr gering waren. Die Folge sind gerade mal 75% Mehrleistung gegenüber einer sechseinhalb Jahre alten 2070. Gerade so gerettet wird die einzige brauchbare der drei 60er (16-GB-5060Ti) alleine nur durch ihren Preis, der halbwegs deutlich unter 500 Euro liegt.

 

[CDLABSRadonP...]

Ich hab da eher den gegenteiligen Eindruck, ich muss sagen ich kenne auch niemanden der jemals mehr als 500€ für einen Monitor bezahlt hätte. Sondern finde bei den Monitoren ist die Masse schon seit ca. zwanzig Jahren zwiemlich konstant zwischen 179€ und 400€.

Und wenn ich zum Beispiel zurückdenke an etwa Anno 2012, dann waren damals entweder ein Intel Core i7-2600S oder AMD FX-6100 mit GeForce GTX 555 nicht so teuer.

Und das war solide Mittelklasse!

Klar hätte es auch damals schon eine GTX 570, GTX 580 und als Topmodell GTX 590 quasi als doppelte GTX 580 gegegeben, aber das brauchte man auch nicht. Aber von unten aus gab es eben eine 510, GT 520 und GT 530.

Solche Mittelklassesysteme waren damals schon wesentlich günstiger.

2012 war natürlich ein goldenes Jahr bzgl. P/L: Zwar kein wirklicher Konkurrenzkampf zwischen AMD und Intel, aber immerhin Preiskampf. Mit einem Sandy hatte man lange ausgesorgt. Und es war halt die letzte Generation, in der Highend-Grakas noch 500€ und noch nicht 1000€+ gekostet haben.


Aber es war halt nicht alles FriedeFreudeEierkuchen. Wie du schon angerissen hast bestand damals das Problem, dass es einfach keine vernünftigen HighEnd-Monitore gab. Es gab effektiv nur LowEnd und untere Mittelklasse und entsprechend wenig sinnvoll waren die Käufe auch. Nachhaltig, langfristig kaufen? Schwierig. Hauptgrund war, dass noch die variablen Synchronisationstechniken (VRR) fehlten und somit als einziger Sprung von 60hz direkt 120hz in Frage kam. Das war natürlich zu krass. Heute kann hingegen auch gut mal inkrementell erhöht werden. Hätte man damals statt 60hz zu 72hz gegriffen, wäre das ein Sidegrade und kein Upgrade gewesen.

Dann gab es die gesamte Lüfterthematik. 20€-Lüfter waren ordentlich, 5€-Lüfter für die Tonne. Heutzutage bekommst du 5€-Lüfter auf einem Niveau, das über den früheren 20€-Lüftern liegt und obendrein bekanntlicherweise auch, wo immer der Platz knapp ist, einen göttlichen 30€-Lüfter. Auch so etwas hat viel mit P/L zu tun.

Zwar waren die Boards damals richtig günstig, (und die Boards heute sind frech teuer) doch es war nicht nur ungesund für die Mainboardindustrie, sondern man konnte in ein AM3er-Mainboard eben auch nicht merklich mehr Performance als zum Start reinpacken. Was gab es hingegen für eine irre Performanceexplosion innerhalb von AM4 und was in für AM5 vorstellbar. Intel hat ja leider ihre Mainboardpolitik nicht begraben...

Woran kann man all das ganze auch gut festmachen, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis gar nicht so mieß aussieht? Blick rüber zu Gamingnotebooks. Bei denen muss stets alles auf einen Schlag gekauft werden, es kann schwer mittels erhöhten TDPs geschummelt werden und dadurch ist es leicht ersichtlich, wie massiv besser als Gesamtpaket in den letzten Jahren die wieder geworden sind, nachdem es zwischendurch (insbesondere dank Intel, aber auch dank fehlendem VRR) echt nicht schön aussah.

Jetzt aber noch einmal den Bogen spannen: Grafikkarten. Grafikkarten sind das aktuelle Problem, Netzteile ein bisschen. Wenn Grafikkarten normale Preise hätten, dann würde PC-Gaming als günstig gelten. Bei Netzteilen ist halt das harte, dass man einfach für wortwörtlich das selbe heute mehr zahlt als vor ein paar Jahren und obendrein die Fortschritte ausbleiben. ATX 3.X sollte uns von Hochwattnetzteilen erlösen, hat uns aber noch stärker in deren Arme getrieben. Und immer noch gibt es kein einziges Diamond-Netzteil! Das ist wirklich peinlich.

 

[Bierliebhaber]

Bei 1080p kommt man auch noch mit einer einer 8GB Karte aus.

Eine 6700XT ist dank 12GB VRAM schon in 1080p in Indiana Jones doppelt so schnell wie eine 3080 mit deutlich mehr Rohleistung, aber nur 10GB...
Die 6700XT gab es vor Jahren zu solchen Preisen, und sie ist in jedem Fall einer 5060ti mit 8GB vorzuziehen.

Wer sich jetzt eine Karte kauft, die schon in 720p Probleme bekommt, ist einfach verrückt. Gerade wer 6er-Karten kauft rüstet nicht jede Generation auf, siehe die immer noch große Verbreitung der 1060er. Wer sich eine Karte mit 8GB kauft, um sie wieder 4-5 Jahre nutzen zu können, wird sich schon seeehr viel früher wundern. Karten mit deutlich mehr VRAM kosten nicht viel mehr.

 

[DaHell63]

Eine 6700XT ist dank 12GB VRAM schon in 1080p in Indiana Jones doppelt so schnell wie eine 3080 mit deutlich mehr Rohleistung, aber nur 10GB...

Jaja...so wirds sein

 

[Bierliebhaber]

@DaHell63

Zitate aus dem Test:

"8 GB sind für die Hyper-Texturen bereits in Full HD klar zu wenig, mehr als eine Ruckelorgie gibt es nicht."
"Erst ab der Einstellung Mittel haben 8-GB-Beschleuniger keine Probleme mehr – ja, auch Hoch-Texturen sind immer noch zu viel."
"Mit einem 12 GB großen VRAM lässt sich WQHD gut mit den Hyper-Texturen spielen und auch in höheren Auflösungen zeigen sich entsprechende Grafikkarten zumindest bei kurzer Spieldauer stabil – und erfahrungsgemäß wächst der Speicherverbrauch bei Spielen mit der id-Tech-Engine nicht weiter an."


Man kann also 399€ ausgeben und SCHON JETZT in 1080p mit mittleren Details spielen... oder 50€ mehr, in 1440p in Hyper-Details spielen und vielleicht erst in 3-4 Jahren auf mittlere Details wechseln.
Eine Grafikkarte für 400€ für SCHON JETZT mittlere Details ist ein Witz, wenn es für 50€ mehr SO VIEL mehr Leistung gibt.

Gerade Texturen sind ein sehr guter Weg um mit besserer Grafik zu spielen. Der optische Unterschied ist im Vergleich zu anderen Einstellungen riesig, gleichzeitig kosten sie bei genug VRAM keine Leistung. Deutlich bessere Grafik ohne FPS zu verlieren gibt es sonst nirgends.
Und während man mit 8GB schon jetzt auf Mittel reduzieren muss reicht die Rohleistung der 5060ti in 3-4 Jahren sicher nicht mehr um alle Regler nach rechts zu ballern, aber auch dann wird man noch hohe Texturdetails einstellen können, während man wohl Glück haben muss um mit 8GB überhaupt noch Texturen angezeigt zu bekommen.

Man liest ja öfters "wenn man dem Nachwuchs eine GPU kauft sind 400€ genug jadajadajada...", aber selbst dann sind das 1-2 Monate Taschengeld, die ich in wirklich JEDEM Fall dafür ausgeben würde um auch in 3-4 Jahren noch nicht aufrüsten zu müssen statt schon nächstes Jahr.

Aber gut, wer hunderte Euro verbrennen will um 50€ zu sparen... der soll das eben machen. NVidia freut sich, wenn man dann in einem Jahr doch noch zur 5060ti mit 16GB aufrüsten muss, und das nur indem man ein paar Cent an Speicherchips spart und es genug absolut dämliche Käufer gibt die die Verarsche auch noch unterstützen.

Oder man greift gleich zur 7700XT, die mit in dieser Leistungsklasse sehr gesunden 12GB VRAM ausgestattet ist. Kostet aktuell so viel wie die UVP der 5060ti 8GB und man würde damit nicht sich oder seinen Nachwuchs mit einer Scam-Karte bestrafen.

 

[CDLABSRadonP...]

Oder man greift gleich zur 7700XT, die mit in dieser Leistungsklasse sehr gesunden 12GB VRAM ausgestattet ist. Kostet aktuell so viel wie die UVP der 5060ti 8GB und man würde damit nicht sich oder seinen Nachwuchs mit einer Scam-Karte bestrafen.

Mag das Posting ansonsten sehr gerne, aber dem Gedanken, jetzt noch zu einer 7700 XT zu greifen, kann ich nichts abgewinnen. Dann lieber bald eine 9070 GRE oder 9060 XT...

 

[Bierliebhaber]

Da muss man natürlich abwarten was AMD liefert, Stand jetzt halte ich die 7700XT für die bessere Karte, wenn man wirklich die 50€ sparen will. Dass das schon sehr bald anders aussehen könnte stimmt natürlich. Warten ist gerade wenn die Leistungssteigerungen bei nVidia so winzig sind immer eine Option, und je näher neue Karten sind desto lohnenswerter ist es. Selbst wenn es dann immer noch keine AMD werden sollte, weil man lieber miese Treiber, fehlende ROPs und abgebrannte Stecker unterstützt, kann man im Zweifel durch den Konkurrenzdruck doch noch 16GB bekommen, sei es weil es seitdem noch einmal Taschengeld gab oder eine gute 9060XT nVidia zu Anpassungen zwingt.

Glaube aber dass ohnehin niemand, der eine 5060ti SE (Scam Edition) kaufen will, eine Karte von AMD in Betracht zieht. Die, die sich nicht informieren und deshalb nicht wissen, was für Elektroschrott diese Karte ist, sind auch üblicherweise die, die eh blind nVidia kaufen, egal was da auch kommt.