Notiz CB-Funk-Podcast #114: Kauft keine 5060 (Ti) mit 8 GB und glaubt nicht jedes Märchen

[Vitche]

Die RX 7700 XT (und alle anderen Radeon-Karten vor RDNA 4) unterstützt eben leider kein zeitgemäßes Upsampling. Gerade in Full HD und WQHD ist FSR 3.x wirklich kritisch bis komplett unbrauchbar. Auf einer GeForce hingegen (und später dann auf einer RX 9060 (XT), schätze ich,) sieht das ganz anders aus, DLSS 3/4 und FSR 4 sind spätestens in WQHD ein echter Mehrwert und ermöglichen Karten dieser Leistungsklasse sogar UHD.

Imho kann man durchaus argumentieren, dass eine RX 5060 Ti 16 GB de facto und in den Spielen, wo es relevant ist, weil sie hohe Anforderungen + Raytracing haben, was dann in der Regel mit implementiertem Upsampling einhergeht, mitunter gar doppelt so schnell ist wie eine RX 7700 XT. Einfach, weil ich mit offensivem DLSS-Einsatz und damit schon bei niedrigen Render-Auflösungen eine Bildqualität erreichen kann, die ich bei einer RDNA-2/3-Grafikkarte nur mit "nativem" Brute-Force-Rendering + TAA/FSR Native erreiche.

Imho gibt es aktuell nur vier Grafikkarten, die für eine Neuanschaffung wirklich attraktiv sind, wenn es nicht der Gebrauchtmarkt sein soll. Und das wären die GeForce RTX 3060 12 GB, die GeForce RTX 5060 Ti 16 GB, die Radeon RX 9070 und die GeForce RTX 5070 Ti. Aufgrund der Verfügbarkeitsprobleme kann man auch über die RTX 5070 und die RX 9070 XT sprechen, wenn es da ein besseres Angebot gibt, aber zum UVP find ich die weniger interessant. Wer dann noch unbedingt DLSS Q statt DLSS B nutzen mag, kann meinetwegen auch eine RTX 5080 kaufen, die ist mit 16 GB aber imho unattraktiv. Und jetzt hatet mich. ^^

 

[Martyn]

Imho gibt es aktuell nur vier Grafikkarten, die für eine Neuanschaffung wirklich attraktiv sind, wenn es nicht der Gebrauchtmarkt sein soll. Und das wären die GeForce RTX 3060 12 GB, die GeForce RTX 5060 Ti 16 GB, die Radeon RX 9070 und die GeForce RTX 5070 Ti. Aufgrund der Verfügbarkeitsprobleme kann man auch über die RTX 5070 und die RX 9070 XT sprechen, wenn es da ein besseres Angebot gibt, aber zum UVP find ich die weniger interessant. Wer dann noch unbedingt DLSS Q statt DLSS B nutzen mag, kann meinetwegen auch eine RTX 5080 kaufen, die ist mit 16 GB aber imho unattraktiv. Und jetzt hatet mich. ^^

In der 300€ Klasse würde ich eine RTX 4060 der RTX 3060 12GB vorziehen, auch wenn sie weniger VRAM hat, weil ich da die höhere Rechenleistung wichtiger finde.

In der ~420€ Klasse weis ich ehrlich gesagt nicht ob ich eher zu einer RTX 5060 Ti 8 GB oder RX 7700 XT greifen würde, das wäre eine echt schwere Entscheidung.

In der ~ 470€ Klasse ist die RTX 5060 Ti 16GB ja ziemlich allein da.

In der ~610€ Klasse finde ich dann aber die RTX 5070 sehr intressant, weil 12GB finde ich völlig ausreichend, uns sie hat mehr Rechenleistung als eine RX 9070 und ist dabei trotzdem noch günstiger.

Wenn es das Budget zulässt dann finde ich ist eine günstige RTX 5070 wie die Gigabyte GeForce RTX 5070 Windforce OC SFF die es gerade bei Notebooksbilliger für 609€ gibt eine sehr gute Wahl: https://www.notebooksbilliger.de/gigabyte+geforce+rtx+5070+windforce+sff+12g+885354

Aber wirklich günstig ist das eben auch nicht.

 

[DaHell63]

Zitate aus dem Test:

"8 GB sind für die Hyper-Texturen bereits in Full HD klar zu wenig, mehr als eine Ruckelorgie gibt es nicht."
"Erst ab der Einstellung Mittel haben 8-GB-Beschleuniger keine Probleme mehr – ja, auch Hoch-Texturen sind immer noch zu viel."

Es ging ja nicht um eine 8Gb Karte, sondern um die RTX 3080 10GB.
Manche stellen den Texturpool sinnlos auf max, obwohl optisch kein Unterschied zu ultra ist.

Links das Bild von CB (Texturpool max und haste nicht gesehen) und rechts mit Texturpool ultra...mit PT knapp über 10GB.
https://imgsli.com/MzcxNDA4

In Zeiten von FSR4/DLSS4 sehe ich keinen Grund noch auf nativ spielen sollten.

Edit:
Wobei ich natürlich keine Empfehlung einer 8GB Karte ausprechen möchte.
Ich optimiere zwar unwahrscheinlich gerne, aber irgendwann ist reichts dann auch.

 

[Fresh-D]

Das Problem der 8 GB Karten ist ja nicht, das die Spiele von heute nicht laufen würden. Aber wie sie dann laufen und wie das Spiel dann aussieht, das ist das Problem und das wird gerade von den Otto-Normal-Usern nicht so oft verstanden.

Das größte Problem daran ist glaube ich auch immer noch der Preis. Wenn die 8 GB Karten nur 200€ neu kosten würden, wäre der Gegenwind glaube ich viel geringer. Aber wenn man 400€ dafür verlangt, gerade auch angesichts der Speicherpreise in den letzten Jahren, dann kann man das eigentlich schon seit ein paar Jahren nicht mehr rechtfertigen.
Das ist das gleiche wie mit den 8 GB RAM die noch vielerorts immer noch als Minimum in Laptops oder Fertig-PCs angeboten werden. Nur da hat man den Vorteil das RAM nicht teuer ist.

Und auch bei RTX 5000 gilt, die Namen sind alle eine Stufe nach oben gewandert. Die 5060 ist eigentlich eine 5050 und die eigentliche 5060 heißt heute 5070. Genauso wie bei RTX 4000, da war die 4070 der Nachfolger der 3060 Ti.

 

[Svennc]

"8 GB sind für die Hyper-Texturen bereits in Full HD klar zu wenig, mehr als eine Ruckelorgie gibt es nicht."
"Erst ab der Einstellung Mittel haben 8-GB-Beschleuniger keine Probleme mehr – ja, auch Hoch-Texturen sind immer noch zu viel."

Das sind keine "Hyper-Texturen". Es gibt gar kein direktes Texturen-Detail-Setting. Das ist ein Cache -- auch fünf Jahre nach etwa Wolfenstein Youngblood bleibt das so. Damals legte die PCGH die damals noch immer recht frische RTX 2060 komplett id-Tech-lahm -- und bremste die 3060 Ti derart aus, dass die eigentlich ~30% langsamere 3060er mal eben über das doppelte der Framerate hatte. Immerhin hinterfragte sie völlig korrekt den Sinn bzw. Einfluss auf die tatsächliche Darstellung.

Jetzt ganz allgemein: Indiana Jones ist hier leider wirklich einer der Benches, dessen Sinn man in dieser Form hinterfragen kann. Und der nebenbei auch ein völlig queres Bild vom Spiel zeichnet. Diashow selbst auf einer RTX 3080? Gleich mehrere noch benutzte GPUs, auf denen das Spiel unspielbar sei? Dabei läuft das Spiel selbst auf der Minimum 2060 noch tapfer, ohne alles auf low zu stellen. Ist also ein Positivbeispiel dafür, wie man Hardware-RT behutsam einführt. Und dann für die Oberklasse noch eine Eskalationsstufe darüber hat mit dem Pathtracing.

Bin mal gespannt, wo das hinführt. Denn die Schere in Sachen Hardwareleistung geht immer weiter auseinander -- und die Hersteller müssen ihre Spiele skalierbar halten. Wegen den Basis-Konsolen sowieso. Und auch am PC -- via Reglern. Wie festgestellt, stagnierts bei PC-GPUs um die 300 Euro tendenziell am meisten. Aber extrem viel konnte selbst Intel nicht neu im heutigen "Einstieg" anbieten, die Arc ist von der Leistung im Best Case ca. 3060 Ti (vor vielen Jahren selbst "nur" eine MSRP 399$-Karte). Und die gelten dort bereits als einer der besseren Deals. Alles andere skaliert ja nach oben durch. Motto, überall: "Wer deutlich mehr Leistung will, zahlt (auch nach Generationswechseln) deutlich mehr Geld." Rein preislich mag sich bei 60er-Karten nicht viel geändert haben, wenn man bis zurück zur ca. GTX 1060 geht. Aber der stabile Preis wird hier mit zunehmend aggressiveren Einsparungen bezahlt -- bei AMD siehts bis 300 Euro nicht großartig anders aus, siehe RX 7600.

 

[Cabranium]

@Vitche SHAME! SHAME! SHAME! 😂

Bin ehrlich gesagt grösstenteils deiner Meinung.
Wobei ich höffe, dass die AMD 9060 Varianten das Bild nochmal Nachbessern und auch hier eine attraktive Alternative darstellen.

Ich gehöre keinem Lager an, aber letzte Generation konnte ich nur für NVidia sein und diese Generation habe ich das umgekehrte Gefühl. Vielleicht ändert sich das nächstes Jahr, falls die 5070Ti die 700 euro erreichen sollte.
Was ich aber nicht glaube.

Happy Birthday CB! 🥳

 

[Apocalypse]

Ach kommt, Blackwell ist ein Ada refresh, fair bleiben, vergleicht die 5060ti wenigstens zu einer 3080 ... was ihr dann erst am Ende macht. ;-)

Bleibt ja deprimierend.

 

[mTw|Marco]

Dies wurde für moderne Titel von diversen Redaktionen glaubhaft widerlegt.

Und von welcher Höhe der Grafikdetails wurde da gesprochen?

 

[Apocalypse]

Natürlich wäre mehr VRAM grundsätzlich besser, aber eine 10-12 GB Intel Arc B5x0 oder 16GB AMD Radeon RX 7600 XT mit entsprechend wenig Rechenleistung ist oft auch nicht besser als eine Nvidia GeForce RTX 4060 Ti oder 5060 Ti in der 8 GB Version.

Eine 7600xt sollte man ja auch nicht mehr empfehlen, aber einer 3060 12GB hingegen, so im vergleich zu einer 5060 8GB. Scheint man ja irgendwie dann immer noch mit Ampere besser zu fahren und günstiger ist die Karte auch, weil deutlich unter 300€.

Deprimierend und es ist genau das passiert was alle damals bei der 4060 schon befürchtet hatten, das nur am Rande. Aber immerhin DLSS 4 macht sich echt gut.

 

[kachiri]

Man kann also 399€ ausgeben und SCHON JETZT in 1080p mit mittleren Details spielen... oder 50€ mehr, in 1440p in Hyper-Details spielen und vielleicht erst in 3-4 Jahren auf mittlere Details wechseln.

Wird der Indiana Jones Vergleich nicht langsam langweilig?
Wenn ich halt auch schon "Hyper Ultra" und "Supreme" lese, bekomme ich Pickel im Gesicht. Schön mit Superlativen um die Ecke kommen. Mal unabhängig, dass ich in dem Spiel bereits in 1080p die Settings schon extrem weit runterdrehen muss. Nicht nur die Texturqualität.

Bin da wie schon bei anderen hier im Thread: Das Thema VRAM wird extrem von oben herab betrachtet.

Am Ende entscheidet das Budget. Würde ich eine 5060 Ti mit 8 GB empfehlen? Nein. Die 50 Euro sollte man dann doch haben, um die 16 GB zu nehmen.
Wenn aber nur ein Budget von 300 Euro zur Verfügung steht, wird es halt schon dünner...
Und dann ist die Lösung halt nicht immer, einfach mehr Geld auszugeben.

 

[Bierliebhaber]

Mal unabhängig, dass ich in dem Spiel bereits in 1080p die Settings schon extrem weit runterdrehen muss. Nicht nur die Texturqualität.

Mir welcher Karte soll das bitte so sein? Deiner 5080? Das glaubst du doch wohl selbst nicht. Ich spiele es mit einer 6700XT völlig problemlos mit allem auf Maximum, inkl. Texturen, in 1080p und habe immer mehr als 60fps.
Klar, die 5080 ist eine richtig beschissene Karte, aber so viel langsamer als eine über 4 Jahre alte 450€-Karte ist sie dann trotzdem nicht. Laut CB liefert sie in 1440p 110fps, wenn du in 1080p die Details reduzieren musst frage ich mich entweder wer bei dir im Hintergrund Crypto farmt oder warum man in einem Singleplayer-Spiel 200fps und mehr braucht, an der Karte liegt es bei dir nicht.

Die 6700XT gibt's übrigens gebraucht für deutlich unter 300€. Wenn du bei einer Karte für 1500€ die Details runterschrauben musst während eine 300€-Karte problemlos jenseits der 60fps läuft machst du irgendwas falsch.

Gerade bei einem Budget von 300€ würde ich lieber für 250€ ne 6700XT schießen und deutlich mehr Leistung bekommen als die Scam-5060ti für 400€.

 

[Martyn]

Am Ende entscheidet das Budget. Würde ich eine 5060 Ti mit 8 GB empfehlen? Nein. Die 50 Euro sollte man dann doch haben, um die 16 GB zu nehmen.
Wenn aber nur ein Budget von 300 Euro zur Verfügung steht, wird es halt schon dünner...
Und dann ist die Lösung halt nicht immer, einfach mehr Geld auszugeben.

Ich denke es ist eine recht schwierige Frage was man bei Grafikkarten empfelen sollte.

Gäbe es bei der RTX 4060 Ti 8 GB einen Abverkauf zu fairen 315-340€ wäre das durchaus eine Empfelung für Casual Gamer. Aber leider ist dem nicht so.

Auch die RTX 5060 Ti 8GB finde ich grundsätzlich nicht schlecht, und würde meinen Ansprüchen durchaus genügen. Aber so 420€ finde ich dann einfach zu teuer dafür. Allerdings finde ich die 16GB Variante für so 480€ auch nicht wirklich besser. Denn dann bekommt man zwar mehr Speicher aber die Rechenleistung bleibt gleich.

Und wenn man schon 480€ ausgeben müsste, muss man schon überlegen ob man dann nicht gleich weitere 130€ drauflegt und sich für so 610€ eine RTX 5070 holt die dann 12GB VRAM aber auch richtig satt Rechenleistung hat.

 

[DJMadMax]

@Jan
Ich nehme dich beim Wort: ich will ein Video mit einer von dir/euch "geschredderten" RTX 5060 sehen

 

[BrollyLSSJ]

War wieder eine sehr gute Folge. Leistung der 5060 TI finde ich auch in Ordnung für den Preis. Die 8GB hätten die von mir aus sparen können, aber kann mir trotzdem vorstellen, dass es dafür Abnehmer geben wird. Gerne könnt Ihr auch das CB Pro Geld nutzen, um eine 5060 8GB (War hier die TI oder die non-TI gemeint?) zu kaufen und zu testen. Aber bitte die Karte nicht entsorgen oder ähnliches, sondern lieber verschenken. Es sollten genügend Leute geben, denen die 8GB reichen.

 

[Martyn]

Ich würde es eher so sehen:

Finde vom Leistungsnieau her die RTX 5070 sehr intressant und ausgewogen, aber beim Preis könnte sie ruhig etwas günstiger sein, so 589€ UPV und 559€-585€ Händlerpreis würde ich da fair finden.

Als RTX 5060 Ti hätte ich lieber eine abgespeckte Version der RTX 5070 mit ebenfalls 12GB VRAM an 192 Bit Speicherbus, aber mit so 42 SMs und RT-Cores und 5.376 ALUs für so 479€ UVP und so 449€-475€ Händlerpreis.

Als RTX 5060 hätte ich die aktuelle RTX 5060 Ti 8GB genommen, aber beim Preis dann eher so 379€ UVP und 349€-380€ Händlerpreis.

Als RTX 5050 die aktuelle RTX 5060, aber beim Preis so 289€ UVP und so 255€-290€ Händlerpreis.

Noch darunter könnte man schlechte Versionen der RTX 5070 die nichtmal als RTX 5060 Ti taugen, als RTX 5040 und RTX 5040 Ti verramschen mit auf 6GB halbiertem VRAM. Bei der RTX 5040 Ti mit so 28 SMs und RT-Cores und 3.584 ALUs für so 219€ UVP und 189€-220€ Händlerpreis und bei der RTX 5040 mit so 24 SMS und RT-Cores und 3.075 ALUs für so 179 UVP und 155-180€ Händlerpreis.

Mir ist durchaus bewusst das 8GB VRAM schon wenig sind und 6GB VRAM noch weniger wären. Aber trotzdem wäre so eine RTX 5040 oder RTX 5040 Ti allemal besser und leistungsfähiger als eine iGPU.

 

[Orok91]

In der ~610€ Klasse finde ich dann aber die RTX 5070 sehr intressant, weil 12GB finde ich völlig ausreichend, uns sie hat mehr Rechenleistung als eine RX 9070 und ist dabei trotzdem noch günstiger.

Seit wann?!?!? Die 9070 ist doch überall vorne? Sowohl in Rasta und RT..

Also hier auf CB ist die 9070 5-16% schneller(wqhd).. die 5070 ist extrem unattraktiv und muss auf 500€~

 

[Martyn]

Die Radeon RX 9070 ist natürlich generell auch keine so schlechte Grafikkarte, aber was für die RTX 5070 spricht ist:

- das sie meistens schon noch etwas günstiger ist, z.B. aktuelle 609€ für die RTX 5070 vs. 695€ für die RX 9070 für die Gigabyte Karten.

- sind bei der RTX 5070 bis auf ein paar einzelne Ausnahmen alle Karten realativ kompakt und passen noch in nahezu alle miniITX und µATX Gehäuse. Bei der RX 9070 sind hingegen viele Karten voralle PowerColor und XFX sehr lang und klobig. Halbwegs kompakte Karten gibt es fast nur von Gigabyte und Sapphire.

- finde ich bei Nvidia die Treiber besser, man muss sich nicht umgewöhnen, und vorallem wenn man schon eine ältere GeForce im System hat kann man einfach auf die RTX 5070 wechseln ohne das man sich entweder mit Treiber-Überresten rumschlagen oder das System komplett neu aufsetzen muss.

 

[Vitche]

Causa Treiber steht AMD aktuell denke ich besser da als Nvidia bei RTX 50. Richtig ist aber, dass die 5070 aktuell einfach günstiger ist als die bessere RX 9070. Mal schauen, wie lange.

Abseits dessen: CB-Funk #115 erscheint wahrscheinlich erst morgen Vormittag. Jan ist wie angekündigt im Urlaub, daher hab ich meinen Kollegen Andres Frischholz zu Gast.

Edit: Es hat dann doch noch für heute geklappt: CB-Funk-Podcast #115: Darum sind KI-Chatbots immer noch zum Haareraufen

 

[DerMicha]

Ich habe im November, eine 4060 mit 8 GB für 269,00 € bei NBB geschossen.
Da ich nicht mehr so viel zocke, reicht Sie mir völlig.
Zocke ja auch nur bei Full HD. ^^

 

[Cabranium]

Das war dann ein guter Deal. Zumindest wenn du nur Spiele spielst wo die 8gb ausreichen. BZw alte games. Wobei bei alten games wäre die 5060 ja eher schlecht, wegen der fehlenden 32 bit physX unterstützung, sofern man damit Spiele spielt die es betreffen. Muss aber zugeben, dass mir nicht mal klar wäre , welche Spiele das sind.