CDs in hoher Qualität für iPod rippen

[Steve says]

Hey,
ich würde gerne einige Cd´s von mir (alles originale) in hoher Qualität auf auf den Ipod ziehen! Wie kann ich das anstellen? Speicherplatz ist kein Problem, ich habe die 120gb Version. Gibt es Alternativen zu mp3-320kb/s ?

Grüße,
Steve says

 

[Thane]

Mit dem aktuellen Codes wirst du zwischen MP3 320 kb/s und CD keine Unterschiede ausmachen können. Ansonsten ist FLAC eine Alternative oder gleich .wav

 

[Zeiner-Rider]

flac - aber das kann dein Player denke ich nicht abspielen.

 

[Steve says]

Das Problem ist das .wav keine Tags annimmt und das würde meine Musikbibliothek durcheinander werfen.

 

[cookiie]

WAV hat hat die höchste Qualität - verwende ich auch - aber leider hat es keine ID3-Tags, zwar kannst du den Liedern welche verpassen, aber wenn du deine Bibliothek platt machst, musst du die Lieder neu taggen - außer du hast sie via dem WMP erstellt, dann sind wenigstens elementare Infos enthalten.

EDIT:
Taggen kannst du es schon! Nur bleiben sie nicht erhaten bzw. wird in der Datei wenig bis gar nichts gespeichert. Auf meinem iPod hab ich es auch probiert; wenn's im iTunes getaggt ist, wirst du am Player keine Probleme haben - wenn nicht: wie wär's mit LAME MPEG3?

 

[Thane]

.wav war auch nicht so ernst gemeint Kann der IPod denn mit FLAC umgehen ? MP3 320 kb/s reicht aber auf alle Fälle. Dafür sind weder die Kopfhörer noch das menschliche Ohr gut genug, um Unterschiede ausmachen zu können.

 

[hayden]

http://de.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless

 

[abulafia]

Hängt davon ab .... wie immer

1.) Wenn du die nur für den ipod haben willst, kannst du auch "Apple Lossless" benutzen. Die werden recht groß, das Format ist Apple spezifisch, ist dafür aber verlustfrei.

2.)AAC ist bei gleicher Bitrate besser MP3.

3.)MP3 mit Lame als Encoder. Lame ist der beste Audioencoder für MP3.


Bei 1.) und 2.) solltest du vorher prüfen, ob ältere IPODs das schon können. Ich glaube aber AAC wird von allen unterstützt.

Wenn du MP3s benutzen willst, solltest du EAC und Lame benutzen. Allerdings gilt Lame schon mit VBR 192 bit (-V 2) als quasi verlustfrei, da man ohne professionelle Ohren und Ausrüstung keinen Unterschied mehr hören kann. Und gerade die Ipods gelten nicht unbedingt als Klangwunder, bei denen das auffällt. Generell ist Itunes nicht die beste Lösung zum rippen.

 

[Mr.Zweig]

Mit Exact Audio Copy und der neusten Version von Lame im "V 0" Modus und in hoher Qualität kannst du eigentlich nichts verkehrt machen. Den Unterschied zu Flac oder direkt Wav wirst du nur mit zusätzlichem Verstärker und einer teuren Anlage/Kopfhörern ausmachen können und dann musst du schon ein gutes Gehört haben.

Welche Kopfhörer/In Ears benutzt du denn? Mit den normalen Apple Teilen, wird dir die Mehrqualität kaum was nutzen.

 

[[o.0]]

Allerdings gilt Lame schon mit VBR 192 bit (-V 2) als quasi verlustfrei, da man ohne professionelle Ohren und Ausrüstung keinen Unterschied mehr hören kann.

Nein.. ich weiß nicht wie oft ich diese Diskussion schon geführt habe. Aber spätestens wenn ich die betreffende Person dann zu einem Blindtest zwischen 192kbit und einem verlustfreien Format bewegen kann merkt das so ziemlich jeder (gute Anlage vorausgesetzt).. zwar nicht unebedingt welches besser ist aber zumindest hören die meisten einen Unterschied

 

[abulafia]

Nö, bei einem Ipod, nö.
Ist zu 98% auch Einbildung. Nichts gegen dich, es gibt wohl wirklich Leute, die das blind erkennen können. Aber sobald man den Testern einen Unterschied suggeriert, werden die da auch was feststellen wollen ...

Hier, was ganz altes: http://www.heise.de/ct/00/06/092/
Und Lame hat sich seitdem noch weiterentwickelt. Da "-V2" im Schnitt über 220 kbitps liegt, ist das im Prinzip nicht mehr erkennbar.

 

[Steve says]

Meine Kopfhörer sind diese hier: Denon AH C 252

Ich würde dann acc loseless pobieren!

Wenn man ab 192 kb/s keinen unterschied mehr höhren kann warum gibt es dann eigentlich andere Formate und Exact Audio Copy?

 

[abulafia]

Warum gibt es unzählbar viele Dateiformate für z.B. Bitmaps? Im Prinzip machen alle das gleiche.
Interessant sind die Unterschiede bei geringen Bitraten, so ist AAC bei Internetradios beliebt. Lossless ist für Archivierung interessant. Technisch gibt es halt den Unterschied, das die Kopie trotz (schlechter) Kompression genau mit dem Origianal übereinstimmt. Sonst steckt auch viel Irrationales dahinter.

Gerade die psychoakustische Kompression von z. B. MP3 ruft bei den Audiophilen eine "meine Ohren lassen sich nicht verarschen"-Haltung hervor, die sich nicht mehr mit der realen Wahrnehmbarkeit deckt.

Lame V2 liegt im Schnitt über CBR oder ABR 192.

 

[Steve says]

Wie kann ich die Cd mit Loseless Acc rippen? Bei iTunes finde ich keine Option, ITunes rippt einfach in mp3 Qualität mit 128 kb/s !

 

[[o.0]]

Nö, bei einem Ipod, nö.
Ist zu 98% auch Einbildung. Nichts gegen dich, es gibt wohl wirklich Leute, die das blind erkennen können. Aber sobald man den Testern einen Unterschied suggeriert, werden die da auch was feststellen wollen ...

Okay, bei einem iPod vielleicht, soll ja nicht die beste Klangqualität haben. Hab selber nur nen Nano 2G den ich noch nie an guten Boxen getestet hab.. mal abgesehen davon das der eh kein Lossless nimmt

Spätestens beim Bass merkt man wenn man weiß worauf man achten muss den Unterschied. Bei Mitten und Höhen würde ich auch nicht unbedingt behaupten einen Unterschied zwischen Lossless und Lame zu hören.

 

[FIL11]

An deiner Stelle würde ich mir erst einmal anhören, ob du einen Unterschied hören kannst bzw. ob du einen Kompromiss eingehen kannst. Ich selber bevorzuge CD-Qualität aufwärts, weil selbst 320 Kbits nicht das Wahre sind und es gibt da große Differenzen, vor allem wenn ich an die überschärften Höhen denke. Aber für meinen Ipod nehme ich das in Kauf, denn die Qualität reicht durchaus, um munter und stressfrei Musik zu hören.
Für einen ruhigen Abend zu Hause empfehle ich einfach nur den CD- oder Schallplattenspieler und ein Glas Wein.

Gruß FIL11

 

[abulafia]

Schallplatte ist ja schon wieder was ganz anderes. Wie mies CDs da im Vergleich klingen hört man selbst auf schlechten Anlagen. Hat dich eigentlich disqualifiziert.

Wenn ihr mal meinem Link folgen würdet, hättet ihr auch gelesen, das selbst trainierte Hörer mit optimaler Ausrüstung schon bei 256 kbitps keinen Unterschied mehr zu einer CD feststellen konnten, und der heutige Lame ist noch besser geworden. Wenn du dich nur mit 320 kbps wohl fühlst, ist das eher psychologisch zu begründen. Erkennbar ist eher ein schlechter MP3 Player. Wer einen ipott gegen einen highend CD-Player antreten lässt ist unseriös.

 

[FIL11]

Ich kann dir leider nicht ganz folgen. Bin ich hier in einem Bewerbungsgspräch oder wie?

Zudem habe ich mir mit höchstem Interesse diesen Artikel durchgelesen aber der Unterschied ist definitiv vorhanden und hörbar. Manche finden MP3s eben noch besser und dann sollen sie sich glücklich schätzen und fertig. Daher mein Vorschlag, erst selber zu hören und sich nach dem zu richten.

Zum Komprimieren verwende ich selber im EAC mit dem aktuellen Lame und es klingt gut, das habe ich ja schon bestätigt, aber CD klingt einfach besser und gegen Schallplatte würde ich es auch nie antreten lassen.
Und dennoch darf man die CD und deren Abspielgeräte nicht unterschätzen.

Viele Grüße,
FIL11

Aber wir können ja einen Test machen...jemand erstellt von einer .wav Datei mehrere Varianten (128 Kbits aufwärts + Original) und speichert diese in zufälliger Reihenfolge in einer großen .wav Datei. Jedoch sollte die originale Spur zweimal vorkommen, einmal am Anfang, damit man weiß, wie das Echte klingt, denn es geht hier ja schließlich nicht darum, was besser klingt (das wäre zu subjektiv), sondern ob man Unterschiede hört und sie zuordnen kann.
Somit kann man den Kompressionsgrad nicht herauslesen, oder? Fände ich ganz interessant.

 

[ketchupfreak88]

Wie kann ich die Cd mit Loseless Acc rippen? Bei iTunes finde ich keine Option, ITunes rippt einfach in mp3 Qualität mit 128 kb/s !

Bearbeiten -> Einstellungen -> Allgemein -> Importeinstellungen

Importieren mit: Apple Lossless Codierer

...oder...

Importieren mit: MP3-Codierer
Einstellung: Benutzerdefiniert...

Da sollte man von 16-320kbit auswählen können!