Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
nein im ernst. wusste nicht dass wir schon den ersten haben. hab mich auch schon gewundert wie einfach man nen powerpc prozessor aufs x86 design umtrimmen will.
Dabei soll es zwei Varianten des Cell für den Markt geben. Die Servervariante wird in den Sockel F passen und im Gegenastz zur Desktop-Variante für den Sockel AM2 512 statt 256 kB SRAM je SPE integriert haben, das PPE 2 MB gegenüber 512 kB L2-Cache. Dabei kommt IBM zugute, dass die Cell-Prozessoren ohnehn einen integrierten Speichercontroller haben. Für die Nutzung der AMD-Plattform wurde der Dual Rambus XDR-Controller-Block im Design einfach durch einen Dual-Channel DDR2-Controller ersetzt.
Ich persönlich finde das ganze sehr sehr gut, dann zusammen mit IBM kann AMD gegen Intel noch was ausrichten. AMD und IBM werden sich gegenseitig keien alzugroßen Konkurrenten sein (Absprachen wer was macht), weil sie genau wissen, was die Zusammenarbeit miteinander bringt.
Naja so abwegig ist das nicht, für Server doch zum Beispiel ideal. Als "Main-CPU" einen Opteron mit 4 Cores und als "Co-Prozessor" einen Cell von IBM, der dann irgendwelche speziellen berechnungen übernehmen kann!
Joa schon cool - stell dir mal ein 4-way Server vor - einen 4-Core Barcelona und 3x 8-Core Cell Prozessoren.
28 Kerne reißen bestimmt was.
Ich bin gespannt, was Intel dagegen machen wird. Immerhin haben sie keinen vergleichbaren Partner.
Wenn es für den Serverbereich Anwendungen gibt die die Rechenleistung ausnutzen können wird Intel schlucken müssen ;-) Aber den Vorteil gegenueber einem reinen IBM Server habe ich noch nicht so ganz verstanden.
nun die ibm-cpus die in den opteron sockel passen sollen sind nicht das desktop segment sondern das server segment - ibm hat auch schon cell blades vorgestellt.
das sind genauso wie der cell risc cpus und daher für das windows dominierte desktop segment nicht zu gebrauchen (auch wenn es windows versionen für risc cpus gibt).
aber für server sehr sinnvoll ... da risc oft schneller als x86 ist - wobei viele x86 cpus intern auch risc cpus sind die nur nach aussen hin einen x86 in hardware emulieren.
schön wären cpus die mit x86 und risc code umgehen können - also solche bei denen man den x86 emulator wahlweise ein und ausschalten kann.
naja das mit dem cell ist auf jeden fall ein aprilscherz ausser man zählt die ps3 zum desktop segment^^.
Daß es sich um einen Aprilscherz handelt ist schon deswegen offensichtlich, da die Cell-Architektur eine Entwicklung von STI ist, und S steht hierbei für Sony
Aktuelle Cell-CPUs haben den Nachteil, daß Gleitkommaoperationen mit doppelter Genauigkeit quälend langsam abgearbeitet werden, wären sie in der Lage Gleitkommaberechnungen doppelter Genauigkeit performant wie jene mit einfacher Genauigkeit auszuführen, gäbe es vermutlich keine einzige PS3 in China
@gustl87
Aktuelle x86-Prozessoren sind schon lange keine CISCs im klassischen Sinn mehr, die Zeiten sind lange vorbei, auch sind reine RISC-CPUs nicht zwangsläufig schneller als x86er CPUs.
