Test CoD: Infinite Warfare: Benchmarks mit vielen FPS und hohem Speicherbedarf

[MaLow17]

Ich würde eher eine 970 mit 3.5GB RAM nehmen ...als eine ranzige Einstiegskarte die zwar viel RAM...aber keine Leistung hat.

Echt jetzt? Weil Nvidia drauf steht, muss es wohl keine schlechte Karte sein, wa? Dummerweise wird die GTX 970 hier schon von einer R9 380 geschlagen kek.

 

[Leeroy]

@leeroy Wir hatten uns darüber unterhalten das die High End Karten nicht sonderlich große Stückzahlen generieren und das kann man im Steam Survey auch gut erkennen.

Ergo ist es sinnvoll wenn AMD sich vorerst auf das Preissegment konzentriert das größere Stückzahlen hergibt, wenn sie den die zugesagten Mengen bei ihren Foundries abnehmen wollen.

Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder?

Hey, wenn dir das so wichtig ist, bleib dabei. Man darf auch ruhig eine eigene Meinung haben. Ich finde, dass die High End Karten sehr wohl hohe Stückzahlen generieren. AMD ist gezwungen im niedrigen Preissegment zu kämpfen. Die würden auch viel lieber etwas Hochpreisiges anbieten können. Naja, ich wünsche AMD mal viel Glück. Es scheint es werden ein paar harte Quartale.

 

[founti]

@MaLow17

Fühlst du dich in deiner AMD Ehre verletzt? Ich rede von einer Einstiegskarte. Und du kommst mit meinem einem scheiss Spiel wo die 380 die 970 schlägt ? Ernsthaft? Nur um aufzuzeigen wie dumm diese Aussage ist...guck doch einfach mal hier rein https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/

Außerdem bin ich vieles...aber kein NV Fanboy.. das weiß jeder der die Historie meiner Karten kennt. Nur ändert das am Kern meiner Aussage (die du nicht teilen musst) nichts. Die 970 hat sich so gut verkauft, weil sie eine brauchbare Leistung geliefert hat. Kundenverarsche und Speicherkrüppel hin oder her.

Für mich z.B. zählt reelle Leistung in meinen Anwendungen. Kein Papiertiger der von den Eckdaten her beeindruckend ist...kein Marketing bla bla ... und da ist es mir scheiss egal ob NV oder AMD.

 

[Morvan]

Sehe ich das richtig, dass bald ein Test zur Titan XP kommt? Immerhin steht die plötzlich in der Tabelle mit den empfohlenen Grafikkarten dabei.

 

[Pisaro]

Die 970 hat sich so gut verkauft, weil sie eine brauchbare Leistung geliefert hat. Kundenverarsche und Speicherkrüppel hin oder her.

Eine brauchbare Karte aufjedenfall. Dennoch ein Speicherkrüppel der aufgrund des Speichers viel zu teuer war. Ja, die Leistung war da, ist aber aufgrund von Microrucklern nicht wirklich brauchbar zum Spielen meiner Meinung nach.

 

[BookerDeWitt]

Eine brauchbare Karte aufjedenfall. Dennoch ein Speicherkrüppel der aufgrund des Speichers viel zu teuer war. Ja, die Leistung war da, ist aber aufgrund von Microrucklern nicht wirklich brauchbar zum Spielen meiner Meinung nach.

Genau das. Leistung in Form von Balkenlänge hatte die 970 gut. Aber die reele Leistung in Form von glatten Frametimes war sehr unstetig. Meiner Meinung nach kann man dies nicht einmal wirklich mit anderen „normalen“ Speicherkrüppeln, wie der 1060 3GB vergleichen, da die Auswirkungen der zweigeteilten Speicheranbindung ungleich schlimmer sind. Alles in allem, war die 970 ein Blender in Benchmarks, der nicht das einhalten konnte, was die Balken versprachen (ein stetig rundes Spielgefühl).

 

[basti191]

also die titan x erreicht zwischen 80 - 90 fps in 4k

 

[MaLow17]

@MaLow17

Fühlst du dich in deiner AMD Ehre verletzt? Ich rede von einer Einstiegskarte. Und du kommst mit meinem einem scheiss Spiel wo die 380 die 970 schlägt ? Ernsthaft? Nur um aufzuzeigen wie dumm diese Aussage ist...guck doch einfach mal hier rein https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/

Außerdem bin ich vieles...aber kein NV Fanboy.. das weiß jeder der die Historie meiner Karten kennt. Nur ändert das am Kern meiner Aussage (die du nicht teilen musst) nichts. Die 970 hat sich so gut verkauft, weil sie eine brauchbare Leistung geliefert hat. Kundenverarsche und Speicherkrüppel hin oder her.

Für mich z.B. zählt reelle Leistung in meinen Anwendungen. Kein Papiertiger der von den Eckdaten her beeindruckend ist...kein Marketing bla bla ... und da ist es mir scheiss egal ob NV oder AMD.

Hörst Du Dir eigentlich selber zu? Wer eine GTX 970 immer noch verteidigen muss, ist ganz klar ein Fanboy. Du willst mir ernsthaft den "langen Balken" der GTX 970 zeigen, ohne auf die krassen Zwischenruckler in den Frametimes einzugehen? Man muss ja fast schon in jedem neueren Spiel die Texturen auf Medium-Low stellen, damit es auf der GTX 970 nicht ruckelt. Deine tatsächliche Performance geht also flöten, die Du ja so bewirbst. Man muss auf matschige Texturen ausweichen, damit es läuft. Auf Deinen restlichen Bullsh!t werde ich nicht eingehen. Sorry.

Auszug aus Deinem Link (hast Du den überhaupt gelesen, oder nur die Balken angeschaut?):

Vier Gigabyte Speicher sind Ende 2016 Pflicht

Der Bedarf an Grafikspeicher ist aufgrund der aktuellen Konsolen in letzter Zeit massiv gestiegen. Wenn man nicht ausschließlich Titel wie Counter-Strike: GO, Dota 2 oder Overwatch spielen, sondern auch Triple-A-Software wie Battlefield oder Call of Duty starten möchte, sollte die neue Grafikkarte daher mindestens 4.096 MB Speicher haben. Und zwar richtige vier Gigabyte, von der GeForce GTX 970 ist abzusehen.

 

[Simon1988]

Wer die neusten Spiele zocken will und bei dem aktuellen Angebot keine Graka mit 8GB VRAM kauft, den kann ich nicht verstehen. Man kann nie genug davon haben. Vor 2 Jahren waren 3 GB noch völlig ok, jetzt limitieren schon 6. Wie es weiter geht, kann sich jeder selber ausrechnen

 

[tek9]

Hey, wenn dir das so wichtig ist, bleib dabei. Man darf auch ruhig eine eigene Meinung haben. Ich finde, dass die High End Karten sehr wohl hohe Stückzahlen generieren.

Der Unterschied zwischen unseren Positionen ist, das du eine Meinung hast die du nicht belegen kannst während ich mit Fakten argumentiere.

Du glaubst das sich irgendwas gut verkauft, kannst aber nicht belastbar belegen das es so ist.

 

[Leeroy]

Der Unterschied zwischen unseren Positionen ist, das du eine Meinung hast die du nicht belegen kannst während ich mit Fakten argumentiere.

Du glaubst das sich irgendwas gut verkauft, kannst aber nicht belastbar belegen das es so ist.

Deine Fakten untermauern meine Meinung. Das ist schon fast tragisch.

 

[tek9]

Das AMD keine Karten in der Preislage der 1070/80 anbietet?

Dafür braucht man keine Statistik

 

[Blueline56]

Computerbase kann ich was Grafikkarten Test und Empfehlungen betrifft echt nicht mehr ernst nehmen, der Auszug
"Wer sich eine, sei es auch nur ehemalige High-End-Karte kaufen möchte, sollte auf einen acht Gigabyte großen Speicher achten. Entsprechend fallen die gesamte High-End-Riege von AMD und die GeForce GTX 980 Ti weg. Das mag aktuell etwas übertrieben wirken, doch haben die genannten Grafikkarten heute schon Schwierigkeiten, die in Zukunft immer größer werden." verschlägt mir ehrlich gesagt die Sprache. Aber eine RX470/480 reicht natürlich, eine 980Ti wird noch auf hohen Seetings laufen, wo einer 470/480 die Puste ausgeht, weil es an der Rohleistung fehlt, da hilft auch 2GB mehr VRAM nicht weiter. Ergo, wo heute eine 980Ti Schwierigkeiten hat, ist eine 480 am Ende. Man könnte bei der ganzen Diskussion meinen, als sei der VRAM der einzig wichtige Punkt bei einer Grafikkarte...

 

[Rikimaru]

was mich mal interessieren würde, wären die frametimes mit der gtx970
damals oft gehört, dass kaum ein 1080p spiel über 3,5gb besetzt.. und damals war ja erst vor nem jahr

@blueline56 wenn spiele wegen speichermangel von zeit zu zeit stottern (frametimes), ist auch eine karte mit hoher rohleistung nicht empfehlenswert, vor allem in verbindung mit dem preis. man sollte sich dann einfach nach etwas anderem umschauen (1070)

 

[Pisaro]

Jain, ist doch eher so gemeint: Eine 980 Ti kann, bedingt durch den 6GB Speicher, nicht immer (aber MOMENTAN noch oft) ihre volle Leistung abrufen. Eine 980 Ti mit 8GB wäre da halt sicherer und damit hat CB Recht.

 

[tek9]

Aber eine RX470/480 reicht natürlich, eine 980Ti wird noch auf hohen Seetings laufen, wo einer 470/480 die Puste ausgeht, weil es an der Rohleistung fehlt, da hilft auch 2GB mehr VRAM nicht weiter. Ergo, wo heute eine 980Ti Schwierigkeiten hat, ist eine 480 am Ende. Man könnte bei der ganzen Diskussion meinen, als sei der VRAM der einzig wichtige Punkt bei einer Grafikkarte...

Das mag stimmen. Aber bei einem Speicherfresser wie COD hilft nur viel VRAM. Wer lag wegen zu wenig VRAM hat, kommt auch mit mehr Rohleistung nicht weiter.

 

[Blueline56]

Naja, was habe ich von 8GB VRAM, wenn ich zwar die höchste texturstufe einstellen kann, aber trotzdem nur 20 oder 30FPS habe? Klar sollte man heute keine 980Ti oder Fury X neu kaufen, aber die 980Ti wird länger auf hohen Details spielbar sein als ne 480 oder Fury oder 1060, von Ultra runter auf Hoch und schon läuft der Speicher nicht voll und den unterschied sieht man eh kaum. Aber anscheinend sind für viele alle Regler auf Maximal zu stellen wichtig um Spielspaß zu haben, ich persönlich stelle immer nur die niedrigste Anti-Aliasing Stufe ein, weil ich immer das Empfinden habe, daß das Bild mit höheren Einstellungen unschärfer wird und das stört mich mehr als ein wenig Treppenbildung, nur wenn es zu starke Kantenflimmern kommt stelle ich es höher... Da ich nur SP spiele, habe ich auch mit meiner 780Ti noch kein Spiel, was die Karte limitiert, AA aus oder nur auf 2x spart auch eine Menge VRAM.

 

[tek9]

Woher wisst ihr denn das nur die Top Karten welche sehr viel Rechenleistung aufweisen und zusätzlich 8gb VRAM besitzen, ausreichend sind?

Meistens scheitern es am mangelnden VRAM und nicht daran das die Pixelpiplines die Texturen nicht stemmen können.

 

[Caramelito]

Ich habe das Spiel mal angespielt (ca. 1 std) - Single Player.

Grafik alles hochgeschossen was geht @ 1440p

Vram-Auslastung 5 - 5.7gb ca.
Kein Stottern, keine Lags, keine FPS-Einbrüche. Läuft super.

Das stimmt wohl, was gesagt wurde: Das Spielt nimmt sich ca. so viel Vram, wieviel es haben kann, auch wenn es den Vram gar nicht braucht ^^

@Spiel: Finde, dass es gut aussieht, auch wenn es natürlich bessere Grafiktitel gibt.
Entweder ich bin blind oder habe einen anderen Geschmack, aber es sieht besser aus als GoW4, welches hochgelobt wurde. GoW4 habe ich ca. 4-5 Std gezockt und irgendwie ist CoD spaßiger ^^

 

[sTOrM41]

finde die werte die computerbase hier raus bekommt etwas eigenartig.

unter 1080p soll die gtx 980 42% schneller sein als die 970
und unter 1440p dann nur noch 26%?

anyway, wer mit leichten einschränkungen leben kann, kann mit der karte nach wie vor hervorragend spielen.

https://www.youtube.com/watch?v=s5KTcEvLo-M

https://www.youtube.com/watch?v=wu5hlIOh-4s