@wuselsurfer Mein E-Kumpel meint, dass das mit erheblichen Problemen einhergehen würde...also eher undenkbar.
Bericht Copyright-Klagen: Wie AI-Firmen das Internet „klauen“ und womöglich damit durchkommen
Alphanerd schrieb:
Also im österreichischem Recht:
§ 274 StGB Schwere gemeinschaftliche Gewalt
- Wer wissentlich an einer Zusammenkunft vieler Menschen teilnimmt, die darauf abzielt, dass durch ihre vereinten Kräfte ein Mord (§ 75), ein Totschlag (§ 76), eine Körperverletzung (§§ 84 bis 87) oder eine schwere Sachbeschädigung nach § 126 Abs. 1 Z 5 oder Abs. 2 begangen werde, ist, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.
wuselsurfer
Admiral
- Registriert
- Juni 2019
- Beiträge
- 8.802
Was?Laie1 schrieb:
Einen Knopf zu drücken?
Abgesehen davon, dass hier eine Sachbeschädigung über 5000€ explizit aufgelistet ist meintest du Gewalt ist gleichbedeutend mit Körperverletzung in der deutschen Sprache. Und dem ist einfach nicht so. So spricht man auch von gewaltsamen Eindringen in eine Wohnung wenn man die Türe aufbricht.Alphanerd schrieb:
Und natürlich hat jeder Bürger das Recht darauf, dass sein Eigentum nicht von Protesten beschädigt oder zerstört wird. Eine Welt in der das in Ordnung ist wäre furchtbar. Da werden dann die Autos und Häuser der politischen Gegner angezündet weil man andere politischer Ansicht ist und solange kein Mensch darinnen ist findest du das OK?
Klar, es gibt berechtigte Fragen, vor allem wenn's um das Urheberrecht geht. Aber ich finde, der Einsatz von KI muss nicht von vornherein als schädlich verurteilt werden – er birgt enorme Chancen für alle. Mit KI können wir kreative Prozesse umgestalten und neue Denkanstöße erhalten, die uns allen zugutekommen. Sicher, manche kritisieren, dass KIs Inhalte zu sehr nachplappern, aber anstatt in Panik zu verfallen, sollten wir uns auf konstruktive Lösungsansätze konzentrieren. Ein flexibler Rechtsrahmen kann dabei helfen, den Schutz der Urheber mit technologischer Innovation zu verbinden. Ich sehe darin einen echten Fortschritt und einen Gewinn für die Kreativbranche.
sedot
Vice Admiral
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 6.650
@Kuristina
Ist dein Eindruck AI Firmen halten sich an in u.a. Deutschland geltendes Urheberrecht?
Eventuell nötige Reformen der aktuellen Rechtslage sind ein völlig anderes Thema. Das es legitime Kritik gibt bestreite ich nicht, auch weil ich selbst verschiedene bestehende Regelungen nicht zeitgemäß finde.
Ist dein Eindruck AI Firmen halten sich an in u.a. Deutschland geltendes Urheberrecht?
Eventuell nötige Reformen der aktuellen Rechtslage sind ein völlig anderes Thema. Das es legitime Kritik gibt bestreite ich nicht, auch weil ich selbst verschiedene bestehende Regelungen nicht zeitgemäß finde.
Nein.sedot schrieb:
Aber zum einen ist es nicht an mir, das zu sanktionieren und zum anderen finde ich auch nicht, dass jedes Urheberrecht gerechtfertigt ist oder so lange gelten sollte. Es bremst halt andere gute Ideen aus. Und ich persönlich möchte KI nicht mehr missen. Das bereichert meine Tätigkeiten jetzt schon. Im Gegensatz zum Urheberrecht.worst cake
Newbie
- Registriert
- Juli 2020
- Beiträge
- 4
Wenn die AI-Crawler Daten massenhaft von Wikipedia ziehen und deren Inhalte unter Copyright CC BY-SA 4.0 stehen, könnte wikipedia es doch darauf anlegen und die Firmen verklagen, damit der Quellcode unter der gleichen Lizenz veröffentlicht wird.
Ist nur so ne Schnapsidee
Ist nur so ne Schnapsidee
R
Ringträger
Gast
Das ist einfach komplett falsch. Nutzungsrechte können jederzeit käuflich erworben werden. Auch von Meta, X, Microsoft, Google, Apple und Co. Und ja, die schwimmen in Geld. Sie sind in Wahrheit aber eher Heuschrecken, die grundlegende Dinge aushebeln wollen. Klar kann Meta die Rechte an Harry Potter kaufen. Da hält niemand irgendwas oder irgendwen bei auf.Kuristina schrieb:
Schlussendlich soll die KI vom Kunden ja auch bezahlt werden. Entweder mit Daten oder noch zusätzlich gegen Cash.
Aber man will halt den Profit maximieren, um beispielsweise Präsidenten, Politiker oder Inseln kaufen zu können, um seinen egomanischen, rechten, libertären Milliardärsmist abziehen zu können.
Rechte behindern eben einfach die Konzernfreiheit. Das muss man doch verstehen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es hatte auch einen Riesennutzen für viele Menschen würden wir alle Milliardäre enteignen und die Kohle verteilen. Machen wir aber nicht.Kuristina schrieb:
Aber hier werden Urheberrechtsinhaber enteignet und ihr geistiges oder künstlerisches Schaffen verteilt. Weil die Vorteile für viele Menschen überwiegen?