Core i3 2100 oder Phenom 955 ?

[Lost_Byte]

@TUXX: Wenn man beim AMD auf ein AM3+ Board setzt, tut sich von der Zukunftssicherheit rein gar nichts. Da ist historisch gesehen sogar der AMD besser.

 

[Eff*Hunt]

@lost_byte: jap sorry hab das iwie vergessen.

 

[horsti255]

Es muss kein i3 sein, nur will ich die übrigen teile nicht alle absolut billig einkaufen.
Zb hätte ich gern ein Tb festplatte, und das gehäuse ist mir zu klein. ich würd gern das antec three hundred haben.
Ich hab schon n bisschen rumgeschaut und hab halt bis her immer nur das mit dem i3 so grade hinbekommen.

Edit: und ich brauch auch noch einen Monitor. da würd ich den Dell 2311h nehmen, also nochmal 200€ oben drauf.
Für mein Notebook würd ich 550€ bekommen. und wirklich reich bin ich nicht.

EDIT : sind die AMD Bulldozer denn gut ?weiß man das jetzt schon oder werden die son Flopp wie bisher immer von AMD

 

[Tion1392]

Hm Also wenn du sagst, dass du net wirklich reich bist, stellt sich mir die frage, ob 35€ mehr schon zuviel sind? Weil für ~585€ gibts den i5-2300, dem Antec Three Hundret, ne TB hdd mit 6gb/s und der restliche kram ist auch net billig sind eig alles marken-sachen

//Edit:
Ja ich weiß, dass ich dir das aufs Auge drücken will, weil ich mein, dass man 35€ in kauf nehmen kann, wenn man dadurch nen spürbares Plus an leistung hat.
Wieso muss es denn nen Dell sein, wenn man fragen darf? Andere Bildschirme tuns doch auch, und da könnteste dann evtl sogar die 35€ einsparen und die dann mehr in den Rechner stecken

 

[horsti255]

ja muss ich mal gucken, der Turbo von 2,8 auf 3,1ghz haut mich jetzt nicht grad vom Hocker, aber ich rechne das nochmal alles durch und dann mal schauen.
Danke schonmal für die Hilfe. Sehr sehr nett

@Tion1392 : du hast n schreibfehler in deiner sig. Beim NT : Coolermaster muss das heißen. und nebenbei : das ding ist geil hatte ich auch im alten pc^^

 

[Tion1392]

Danke fürn Hinweis Joa das NT ist geil aber genug vom OT^^
Ne andere Frage: Was machst du mit deinem Rechner, dass dir 2,8Ghz net reichen? Oo
Ich hab ja selber nen 955 und der läuft meist auf 800Mhz und nur in Spielen geht der hoch, aber da isses dann auch egal ob 2,8 oder 3,2 Ghz.

 

[Lost_Byte]

Ein Flop wie bisher immer von AMD? Da hat Intels Werbekampagne scheinbar gewirkt
Athlon XP > Pentium 4
Athlon 64 > Pentium 4
Athlon 64 X2 < Core Duo
Phenom < Core 2 Duo
Phenom II = Core 2 Duo/Quad
Phenom II < Sandy Bridge
Bulldozer ? Sandy Bridge

ich finde, dass das ziemlich durchwachsen ist und man daraus nicht schließen kann, dass der AMD schlechter wird. Außerdem glaube ich, dass Intel die Preise dies mal nicht ohne Grund relativ niedrig angesetzt hat...

und nein. man weiß noch nicht, was die leisten werden.

 

[horsti255]

Der Dell Monitor hat n IPS Panel. Deswegen nehm ich den. Da bezahl ich lieber 50€ mehr und hab dann n viel besseres Bild.
Beim i3 und i5 weiß ich nicht ob ichs so brauche. Muss ich noch drüber nachdenken.

Über die Bulldozer muss ich mich nochmal schlau machen.
Ich hatte bisher immer nur Athlon X2 gegen C2D und Phenom gegen Core i7 gesehen und da hat AMD ja leider immer verloren. und vor allem sind die immer so blöd und haben Fehler drin. Absolutes No go ist das phenom X3 zu X4 freizuschalten ist.
Ich bin eigentlich ja für AMD, doch das was man so mit kriegt, da kriegen dies halt nie richtig hin.
Würd gern mal das Gegenteil sehen.

 

[Zwirbelkatz]

Wenn hier einer Fehler hatte dann bitteschön immer noch Intel mit dem SATA-6GB Bug desletzt.

Warum das Freischalten von Kernen ein Manko sein soll, muss ich nicht verstehen.

 

[horsti255]

Ich mein nicht das es ein Manko für die Käufer ist, sondern von AMD. Klar ist das gut für jeden bei dem das Freischalten klappt, doch würde es AMD mehr Geld einbringen, wenn sie solche Fehler unterlassen würden.

 

[Zwirbelkatz]

Das ist ein Abverkauf von mglw. überschüssigen Produktionsmitteln. Wenn man nicht ausreichend Fertigungsbänder übrig hat für die "kleinen" Phenoms oder die Ausbeute oder Nachfrage besser ist, als erwartet, dann werden sie eben künstlich unter Wert verkauft. Dabei gehts um eine Konsolidierung von Marktanteilen und vielen weiteren Nebeneffekten, die ich selbst nicht mal kenne.
Das heißt nicht, dass man damit automatisch die Gewinnzone verlässt. Aber die vollwertigen Quads, die als solche verkauft werden, müssen eben gewisse Tests bestehen und die Forschungsgelder für diese Hightechprodukte müssen irgendwie verdient werden.

Das ist nicht nur in der Computerbranche so üblich. Selbst bei Aldi bekommst du (bspw.) Überproduktionen von Balsen Keksen, die dann dort unter anderem Label weiterveräußert werden.
Einen "Fehler" kann man sowas einfach nicht nennen.

 

[Shaav]

- klar macht es Sinn einen fehlerhaften x4 als x3 zu verkaufen (weniger Ausschuss)
- klar kann es durchaus möglich sein, dass es billiger ist nur x4 Phenoms herzustellen und diese dann zu beschneiden, als x4er, x3er und x2er herzustellen.

Allerdings macht das nur Sinn solange der Kunde das nicht spitz kriegt und dank dieses Wissens zum billigeren Modell greift. Sogesehen kann man schon sagen, dass AMD hier einen Fehler gemacht hat. Ich gehe davon aus, dass auch Intel fehlerhafte I5er z.B. als I3er verkauft und die dementsprechend vor Verkauf beschneidet. Nur freischalten kann man diese nicht. Aber der nächste Fehler kommt bestimmt

War da nicht was mit 6950 auf 6970 freischalten?

 

[kammerjaeger1]

Mit nem P67 Chipsatz sollte sich der i3 auch noch ein wenig übertakten lassen; vllt. schafft man da immerhin so 3,5 GHz mit.


Mein H67 Gigabyte bietet für den i7 einen Multi von 38 an. Wenn ich diesen anwähle läuft er allerdings dennoch nur mit 3,5GHz. Bei 3,4GHz liegt der normale Takt.

Du hast scheinbar überhaupt nicht verstanden, wie der Turbo funktioniert. Der i7-2600 kann von 3,4GHz bis 3,8GHz laufen, je nach Zahl der belasteten Kerne und ob Turbo ein- oder ausgeschaltet ist. Mit Turbo und nur einem Kern kann er auf 3,8GHz laufen (Multi 38), bei vier Kernen unter Last aber nur mit 3,5GHz (die anderen Werte liegen dazwischen, bei zwei Kernen also 3,7GHz und 3,6GHz bei drei Kernen).
Dein Board erkennt also den max. möglichen Multi, der in der CPU vorgegeben ist.

Der i3 nutzt die Turbo-Funktion erst gar nicht, daher ist er auch praktisch nicht übertaktbar (von ein paar MHz via BCLK abgesehen), weil er keine höheren Multi als 31 kennt.

Der P67 und Z68 können CPUs über Multi übertakten, was auch über die Turbo-Werte hinaus geht, wenn es ein 2500k oder 2600k ist. Aber beim i3 kann auch der P67 nix machen...



BTT:
Wenn es um einen reinen Spiele-PC geht, dann ist der i3-2100 tatsächlich eine sehr starke CPU, die bei fast allen aktuellen Spielen dem X4 955 mind. ebenbürtig ist und ihn meist sogar überflügelt.
Bei einigen Anwendungen dreht sich das jedoch zugunsten des X4, was man z.B. bei 3ds Max, X264 HD Bench oder Cinebench sieht (klick).
Der X4 955 BE ist für Jedermann leicht übertaktbar, bei passendem Board ist ein Bulldozer-Update möglich. Mit aktuellem Stepping läuft er i.d.R. auch mit deutlich abgesenkter Spannung und ist dann auch im Last-Verbrauch human.
Der i3-2100 zieht weniger Strom, ist aber nicht übertaktbar.
Jeder musss also selbst entscheiden, welche Dinge ihm wichtiger sind. Gute CPUs sind beide...

 

[Zwirbelkatz]

@kammerjaeger
Ich schrieb "vllt" und "ein wenig" Übertakten. Nicht mehr.

Gemeint war damit dieses Phänomen:



Wenn ich dich richtig verstehe, klappt das bei den kleineren i3 nicht. Das wäre mir dann tatsächlich neu gewesen. Meine Empfehlung für den Intel bleibt dennoch bestehen.

Ansonsten ergibt doch der Multi des i3 2120 von 33x105=3465, oder irre ich mich da?
Obs dafür jetzt explizit ein "P" Chipsatz sein muss, darüber kann man natürlich streiten.

Weil er keinen höheren Multi als 31 kennt

Das sieht man hier anders:

Der P67 und Z68 können CPUs über Multi übertakten, was auch über die Turbo-Werte hinaus geht, wenn es ein 2500k oder 2600k ist. Aber beim i3 kann auch der P67 nix machen...

Das erste und zweite Posting gehören auch vom Kontext nicht zusammen. Aber du hast natürlich Recht. Der H67 kann genauso gut oder schlecht eine Übertaktung über die BCLK wie der "P" Chipsatz.

@Shaav

Sogesehen kann man schon sagen, dass AMD hier einen Fehler gemacht hat.

Wenn man es so sieht, hast du irgendwo Recht. Allerdings bin ich mir nicht sicher in einer Hinsicht. Darf AMD seinen Boardpartnern den Einsatz von "ACC" verbieten? Wenn sie das könnten, wäre solch ein Zirkus nämlich gar nicht erst möglich.

 

[kammerjaeger1]

Dein letzter Satz war wohl nicht auf mich bezogen, da auch das Zitat nicht von mir ist.

Zum Multi von 33:
Der Screenshot ist von einem i3-2120 und nicht vom i3-2100. Der 2120 ist nämlich höher getaktet, weil er einen höheren Multi hat. Von dem stammen übrigens auch Deine Vergleiche aus Posting #14 und sind somit nicht ganz korrekt, da es hier um den 2100 geht. Der 2120 ist 20,- teurer und somit preislich schon deutlich näher am i5-2400, welcher dann die bessere Wahl wäre. Wenn schon i3, dann 2100. Der 2120 ist weder Fisch noch Fleisch.

 

[Zwirbelkatz]

Klar, wenn er nicht kosteneffizient ist, dann bleibt er natürlich vorerst außen vor
Immerhin konkurriert AMD mit einem Kampfpreis von 89 Euro.